Caroline Berg Eriksen

[Silkebris]

1 minutt siden, virkelig skrev:

jaja, men da får du melde inn da veit du, sånn at de får noe å kose seg med hos FO.. 

Dette er en useriøs virksomhet som har vist at de ikke respekterer lovverket opp til flere ganger! 

[Silkebris]

2 minutter siden, Mrs O'Donell skrev:

Du tar feil. Selv om jeg også anser alt som blir omtalt på bloggen som reklame, er det ikke slik loven tolker det. 

Noen ganger er det lurt å gi seg...

Virksomheten har ikke respekt for lovverket. 

[Cavatina]

Er det ikke slik at så lenge bedriften (Glitter) har en fordel/markedsføringsverdi av positiv omtale fra en bedrift med annonsesalg som formål (bloggen) så er innlegget å anse som reklame?

@Asti?

[virkelig]

3 minutter siden, Silkebris skrev:

De er blitt tatt i juks før og da mister de tilliten. Dette er en av ulempene med useriøs drift. 

mister tilliten hos deg ja, men ikke snakk for alle. Fortsatt så tjener hun penger så det monner, noe som er bra og hun har tydeligvis gode avtaler og nyter fortsatt respekt hos annonsører. Selv om lesertall har sunket så tjener hun en veldig god årslønn

[Mrs O'Donell]

3 minutter siden, Silkebris skrev:

Virksomheten har ikke respekt for lovverket. 

Det stemmer nok. Du har likevel feil i at dette innlegget skulle vært merket. 

[SusieDerkins]

1 minutt siden, Cavatina skrev:

Er det ikke slik at så lenge bedriften (Glitter) har en fordel/markedsføringsverdi av positiv omtale fra en bedrift med annonsesalg som formål (bloggen) så er innlegget å anse som reklame?

@Asti?

ikke hvis de ikke har en avtale som de på en eller annen måte betaler for vel?

[virkelig]

2 minutter siden, MissLucy skrev:

ikke hvis de ikke har en avtale som de på en eller annen måte betaler for vel?

Bloggeren selv må ha en vinning, enten i form av annonselenker eller betalt omtale, så lenge det ikke er merket som det, så har ikke bloggeren vinning. Det er både lov å tipse og nevne hvor en har kjøpt ting uten at det må merkes

[Klaraku78]

44 minutter siden, virkelig skrev:

jaa, og jeg har ikke sagt noe annet. Men i dette innlegget nå med omtale av drinker er det ikke annonselenker i det tidligere så var det annonse for GinaT. Har da ikke skrevet at det ikke er reklame med annonselenker, men det er ikke noe reklame i det nevnte innlegg jeg refererte til

http://www.carolinebergeriksen.no/2017/11/23/julebord-med-venner/

Reklame og alkohol i dette innlegget.  

[Liver]

4 minutter siden, virkelig skrev:

mister tilliten hos deg ja, men ikke snakk for alle. Fortsatt så tjener hun penger så det monner, noe som er bra og hun har tydeligvis gode avtaler og nyter fortsatt respekt hos annonsører. Selv om lesertall har sunket så tjener hun en veldig god årslønn

Syns sånn snakk blir usmakelig, men det kan bare være meg. En inntekt definerer ikke menneske, eller hvor etisk riktig en bedrift er.

[Ultiva]

16 minutter siden, virkelig skrev:

mister tilliten hos deg ja, men ikke snakk for alle. Fortsatt så tjener hun penger så det monner, noe som er bra og hun har tydeligvis gode avtaler og nyter fortsatt respekt hos annonsører. Selv om lesertall har sunket så tjener hun en veldig god årslønn

Bedriften har stor inntjening, enig i det. Noe som betyr at det er mer annonser på bedriftens SoMe-kanaler enn noen gang. Det reklameres for bensinstasjoner, svisker og gnagsårplastere i skjønn forening. Da bloggen i tillegg er registrert som en plattform for annonsesalg så er det jo på tide å stikke fingeren i jorda. Bør alt på kommersielle SoMe-kanaler merkes som reklame eller ikke? 

Grensene er flytende og det er umulig å ha full oversikt over f eks grooming av nye kunder eller skjult reklame for eksisterende kunder (dette med skjult markedsføring har Treasures en lang historie med, godt dokumentert av @Asti).

Forbrukertilsynet signaliserer imidlertid at de er på bedriftenes side; mtp all umerket reklame som finnes på kommersielle sosiale medier generelt (altså ikke bare hos CBE/Treasures).

Endret 24. mai 2018 av Ultiva

[Silkebris]

12 minutter siden, virkelig skrev:

mister tilliten hos deg ja, men ikke snakk for alle. Fortsatt så tjener hun penger så det monner, noe som er bra og hun har tydeligvis gode avtaler og nyter fortsatt respekt hos annonsører. Selv om lesertall har sunket så tjener hun en veldig god årslønn

Det er er fåtall her som fremdeles lar seg bli lurt av «dagboken» til virksomheten. 

[Silkebris]

12 minutter siden, Mrs O'Donell skrev:

Det stemmer nok. Du har likevel feil i at dette innlegget skulle vært merket. 

Det er ikke første gangen de har drevet med snikreklame for et produkt. Vi får se hva som skjer. 

[Keaton]

Hvis «fant» betyr «fikk» og ikke «kjøpt», er innlegget reklame. 

[virkelig]

1 minutt siden, Silkebris skrev:

Det er er fåtall her som fremdeles lar seg bli lurt av «dagboken» til virksomheten. 

Her inne så er vel ikke det unaturlig, men det er fortsatt mange som leser bloggen og som hun har tillit hos. Blir lurt du, de fleste som leser er nok voksne som klarer tenke selv og leser blogger for hva det er, uten å legge all verden i det. Det er enkel underholdning. Og hun har da samarbeid med flere, har blitt mye bedre på merking av reklame. Alt i alt den beste bloggen vi har her i Norge

[Gjest Hold the door]

-

Endret 9. juni 2018 av Hold the door

[Silkebris]

5 minutter siden, virkelig skrev:

Her inne så er vel ikke det unaturlig, men det er fortsatt mange som leser bloggen og som hun har tillit hos. Blir lurt du, de fleste som leser er nok voksne som klarer tenke selv og leser blogger for hva det er, uten å legge all verden i det. Det er enkel underholdning. Og hun har da samarbeid med flere, har blitt mye bedre på merking av reklame. Alt i alt den beste bloggen vi har her i Norge

Nei, det er nok ikke voksne mennesker som kan tenke selv som lar seg bli blendet av snikreklame og eksponering av barn.

Enkel undeholdning? Hvor er underholdningen? Snikreklame og salg av barnas barndom? Dette lar du deg bli underholdt av? 🙄

Endret 24. mai 2018 av Silkebris

[virkelig]

1 minutt siden, visningsnamn skrev:

Du har rett i at bloggeren også må ha en eller annen fordel for at et innlegg må merkes, men det du skriver her blir helt feil.

Vet ikke om du mener det sånn, men er det noe man IKKE kan, så er det å dømme innlegg etter merkingen. Skjult reklame, som disse bloggerne i årevis har drevet med, har jo vist oss gang på gang at "ingen merking" absolutt ikke (nødvendigvis) er lik "ingen vinning."

Nå var vel diskusjonen at det skulle merkes fordi det var reklame for Glitter uansett . Noe det ikke skal. Så lenge hun ikke merker dette så skal en ikke spekulere i at det det er reklame. Hun har da enkle tips innimellom som ikke er reklame, men hver gang noe omtales så kommer diskusjonen at det er reklame og skal dermed merkes. Så lenge hun gjør dette umerket, så får en gå ut i fra at det ikke er betalt innlegg. Så lenge det ikke er merket så blir alt annet spekulasjon. Hvorfor skulle hun droppet å merke om det var det ? to enkle snorer fra glitter til kanskje 100,- pr.stk

[Gjest xx girl xx]

24 minutter siden, virkelig skrev:

mister tilliten hos deg ja, men ikke snakk for alle. Fortsatt så tjener hun penger så det monner, noe som er bra og hun har tydeligvis gode avtaler og nyter fortsatt respekt hos annonsører. Selv om lesertall har sunket så tjener hun en veldig god årslønn

Det er stor forskjell på å følge bloggen pga vane og at bloggeren er kjent i bloggmiljøet. Enn at man inspireres av innholdet. 

Det er bare å se på hva det reklameres for, pluss deltakelse i bloggerne. Det er siste krampetak. Reklemainnleggene er jo ikke troverdige i det hele tatt. 

[virkelig]

2 minutter siden, Silkebris skrev:

Nei, det er nok ikke voksne mennesker som kan tenke selv som lar seg bli blendet av snikreklame og eksponering av barn.

Enkel undeholdning? Hvor er underholdningen? Snikreklame og salg av barnas barndom? Dette lar du deg bli underholdt av? 🙄

Jeg ser ikke snik reklame, det er noe du skaper i ditt eget hode. Syntes heller ikke det er salg av barnas barndom. Du viste jo ikke forksjell på produkt plassering og P for  Pin it/pinterest , say no more

[Gjest Asti]

26 minutter siden, Cavatina skrev:

Er det ikke slik at så lenge bedriften (Glitter) har en fordel/markedsføringsverdi av positiv omtale fra en bedrift med annonsesalg som formål (bloggen) så er innlegget å anse som reklame?

@Asti?

Kom akkurat på hytta nå, og trenger pc for å finne tak i imguren som viser eksempelet "rosa sløyfe genseren".  Noen som husker det? Det var blogginnlegg som FO mente cbe.no skulle ha merket selv om de ikke mottok betaling.  Kan finne det senere i kveld.