Caroline Berg Eriksen

[pøbelsara]

Altså. Jeg  vet at ungene er syke, hvor de pleier å leke, at en sov oppe og en lekte nede på et gitt tidspunkt - og jeg har altså sett bilde av maten til de syke ungene på Snap. Forklar meg hvordan det IKKE er eksponering.

 

[SusieDerkins]

27 minutter siden, Emilie112 skrev:

Kanskje de har vært i media for noe de selv har gjort da? Og ikke bare fordi mor synes de er søte og vil tjene penger? At "alle" i Norge vet hva de liker å spise når de er syke, sluttet med bleie? Har hatt våken netter og diverse? At barna som vokser opp nå kommer til å utvikle et annet forhold til SOME en genereasjonen til CBE.no tror jeg også,men jeg synes man ser en annen trend en at man ønsker å eksponere seg selv, heller det motsatte. At dine barn ikke synes det er flaut tror jeg er sjelden vare, rett og slett. 

trender i ungdoms bruk av sosiale media er vel at de oppfører seg helt motsatt av CBEs generasjon. De har lukkede profiler på IG og er enormt kritiske til hva de legger ut, og de legger ut svært lite i forhold til CBEs generasjon. 

[Gjest Asti]

07.01.18: Manglende merking på IG (Sixbondstreet)? https://imgur.com/a/DAKjl 

---

Generelt om reklame hos cbe.no: https://imgur.com/a/tN2zG

Endret 7. januar 2018 av Asti

[virkelig]

18 minutter siden, pøbelsara skrev:

Altså. Jeg  vet at ungene er syke, hvor de pleier å leke, at en sov oppe og en lekte nede på et gitt tidspunkt - og jeg har altså sett bilde av maten til de syke ungene på Snap. Forklar meg hvordan det IKKE er eksponering.

 

Det er der vi er uenige. Hadde hun delt bilder av syke barn, feber trøtte øyne, slappe barn i sofaen osv.ville jeg vært enig, men dette syntes jeg ikke er eksponering som er alvorlig. Siden bloggen handler om CBE og hverdagen hennes så er det en naturlig ting for henne å dele, ikke graverende eller noe ungene vil ta skade av. 

[pøbelsara]

6 minutter siden, virkelig skrev:

Det er der vi er uenige. Hadde hun delt bilder av syke barn, feber trøtte øyne, slappe barn i sofaen osv.ville jeg vært enig, men dette syntes jeg ikke er eksponering som er alvorlig. Siden bloggen handler om CBE og hverdagen hennes så er det en naturlig ting for henne å dele, ikke graverende eller noe ungene vil ta skade av. 

Jepp, der er vi helt uenige. Jeg mener at disse barna har krav på å leve livene sine uten at de blir vist frem og fortalt om til titusenvis av mennesker foreldrene ikke engang vet hvem er. 

Bloggen handler om CBE. Ungene hennes er ikke hennes eiendeler  - de er selvstendige individer med selvstendige rettigheter. Inntil de er gamle nok til selv å ta avgjørelser som handler om dem, er foreldrene ansvarlige for å ivareta barnas interesser, inklusive deres rett til privatliv. Hvordan i all verden ivaretas barnas interesser og rett til privatliv ved at mor deler  så mye fra hverdagen til disse barna? Det er virkelig helt SYKT at jeg vet hva de har spist, hvordan huset var pyntet når de hadde bursdag sist og hva de hadde på seg på julaften. 

Endret 7. januar 2018 av pøbelsara

[virkelig]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Jepp, der er vi helt uenige. Jeg mener at disse barna har krav på å leve livene sine uten at de blir vist frem og fortalt om til titusenvis av mennesker foreldrene ikke engang vet hvem er. 

Bloggen handler om CBE. Ungene hennes er ikke hennes eiendeler  - de er selvstendige individer med selvstendige rettigheter. Inntil de er gamle nok til selv å ta avgjørelser som handler om dem, er foreldrene ansvarlige for å ivareta barnas interesser, inklusive deres rett til privatliv. Hvordan i all verden ivaretas barnas interesser og rett til privatliv ved at mor deler  så mye fra hverdagen til disse barna? Det er virkelig helt SYKT at jeg vet hva de har spist, hvordan huset var pyntet når de hadde bursdag sist og hva de hadde på seg på julaften. 

Det er overfladiske ting, og ikke noe om ikke å ivareta barnas privat liv. Bloggen handler om hverdagen til CBE, og barna er en del av henne og dermed hverdagen. Hun har aldri svart på ting som er sensitivt, deler ikke når hun begynte å gå, sluttet med bleier, kles størrelse, sko str. Det er ikke utlevering om trassing, trass alder, og om minste barn enda mindre info. Så lenge hun holder seg til dette slik hun har fulgt nå så er dette veldig uskyldig og ikke noe barna kan bli flau over. Det er ikke barn i undertøy, bleier, snørrete eller med tårer

[Gjest Skribent]

7 minutter siden, virkelig skrev:

Det er der vi er uenige. Hadde hun delt bilder av syke barn, feber trøtte øyne, slappe barn i sofaen osv.ville jeg vært enig, men dette syntes jeg ikke er eksponering som er alvorlig. Siden bloggen handler om CBE og hverdagen hennes så er det en naturlig ting for henne å dele, ikke graverende eller noe ungene vil ta skade av. 

Denne påstanden må du faktisk dokumentere.

Dersom vi ikke med 100 % sikkerhet vet at det IKKE er skadelig, hvorfor ta sjansen?

Bloggen handler om henne og hennes liv. Det velger hun å eksponere. Men barna har ikke valgt det, og det kan de heller aldri gjøre. You can't undrill a hole. Bloggerbarn kan risikere bli utnyttet på verste vis, helt uten å kunne kontrollere det. Vil gjerne se et godt fundamentert svar fra en mor, hvordan dette kan forsvares.

[pøbelsara]

4 minutter siden, virkelig skrev:

Det er overfladiske ting, og ikke noe om ikke å ivareta barnas privat liv. Bloggen handler om hverdagen til CBE, og barna er en del av henne og dermed hverdagen. Hun har aldri svart på ting som er sensitivt, deler ikke når hun begynte å gå, sluttet med bleier, kles størrelse, sko str. Det er ikke utlevering om trassing, trass alder, og om minste barn enda mindre info. Så lenge hun holder seg til dette slik hun har fulgt nå så er dette veldig uskyldig og ikke noe barna kan bli flau over. Det er ikke barn i undertøy, bleier, snørrete eller med tårer

Du har overhodet ikke skjønt det. De har et helt selvstendig krav på å overhodet ikke bli utlevert for ukjente mennesker. Spiller ingen rolle at de har på seg prinsessekjoler og er pene på håret når hun viser dem frem - de har krav på å IKKE bli vist frem i det hele tatt. Barna hennes HAR krav på privatliv selv om hun blogger om hverdagen sin.  Barnas bursdag ER barnas privatliv. Barnas måltider er barnas privatliv. barnas møte med julenissen er de for søren barnas privatliv. Barnas rom er deres private sfære og en del av deres privatliv. Mor har valgt å eksponere sitt eget liv, men hun har faktisk ikke rett til å eksponere ungene sine uten deres samtykke - og de er alt for unge til å samtykke - så da skal foreldrene skjerme ungene frem til de er i stand til å gi slikt samtykke, Ikke vise dem frem helt til de eit. sier nei.

Veldig fint at de ikke vises frem med lite klær og snørrete og bustete. Men grensen går virkelig ikke der. 

Endret 7. januar 2018 av pøbelsara

[virkelig]

1 minutt siden, Skribent skrev:

Denne påstanden må du faktisk dokumentere.

Dersom vi ikke med 100 % sikkerhet vet at det IKKE er skadelig, hvorfor ta sjansen?

Bloggen handler om henne og hennes liv. Det velger hun å eksponere. Men barna har ikke valgt det, og det kan de heller aldri gjøre. You can't undrill a hole. Bloggerbarn kan risikere bli utnyttet på verste vis, helt uten å kunne kontrollere det. Vil gjerne se et godt fundamentert svar fra en mor, hvordan dette kan forsvares.

Om det vises bilder fra et barn på julaften , tatt bakfra, eller det vises en snap av maten barnet spiste, eller informasjon om pynting til en bursdag. Virkelig. Hva er det store med det ? Bilder som allerede er lagt ut får en ikke gjort noe med. Spist er spist. Men uansett så vil ikke noe være bra nok. 

[Gjest Skribent]

Akkurat nå, virkelig skrev:

Det er overfladiske ting, og ikke noe om ikke å ivareta barnas privat liv. Bloggen handler om hverdagen til CBE, og barna er en del av henne og dermed hverdagen. Hun har aldri svart på ting som er sensitivt, deler ikke når hun begynte å gå, sluttet med bleier, kles størrelse, sko str. Det er ikke utlevering om trassing, trass alder, og om minste barn enda mindre info. Så lenge hun holder seg til dette slik hun har fulgt nå så er dette veldig uskyldig og ikke noe barna kan bli flau over. Det er ikke barn i undertøy, bleier, snørrete eller med tårer

Du bestemmer ikke hva andre blir flaue over. Du bestemmer ikke hva som er privat. Du bestemmer heller ikke hva andre anser som privat. Du er ikke målestokken på dette for hvert enkelt menneske. Bloggerbarn får ingen mulighet til å kjenne på hvor deres egne grenser går, de er overskredet allerede. Deres egen mor tok det valget for dem.

Dette er ting du anser som overfladisk. Jeg vet ikke hvorfor du tror din dømmekraft (eller mangel på) bør gjelde for en hel verden, men det gjør den altså ikke. Det er ikke din oppgave å trekke opp de grensene. Det skulle vært bloggerbarnas eget valg, men det er det ikke lenger.

Det er helt utrolig skremmende at det finnes voksne som ikke forstår hva dette handler om. Som en parallell til der en idrettsutøvers telefon ble hacket - hvorvidt bildene på telefonen din er intime eller av bestemors bursdagskake så er overgrepet det samme. Det er krenkelsen som er problemet, ikke motivet på bildene. Slik er det også her. I tillegg til det omfanget det når i løpet av mange års blogging.

Integritet. Egenverd. Selvråderett. Dette er stikkord, som gjerne kan slås opp og forstås, før man i det hele tatt begir seg ut på å diskutere dette.

[Gjest Senil]

2 minutter siden, virkelig skrev:

Det er overfladiske ting, og ikke noe om ikke å ivareta barnas privat liv. Bloggen handler om hverdagen til CBE, og barna er en del av henne og dermed hverdagen. Hun har aldri svart på ting som er sensitivt, deler ikke når hun begynte å gå, sluttet med bleier, kles størrelse, sko str. Det er ikke utlevering om trassing, trass alder, og om minste barn enda mindre info. Så lenge hun holder seg til dette slik hun har fulgt nå så er dette veldig uskyldig og ikke noe barna kan bli flau over. Det er ikke barn i undertøy, bleier, snørrete eller med tårer

Du ser ikke et problem med at feil mennesker kan få info om barna som de kan utnytte? Skremmende hvor mye man vet de liker og man kan bruke til å få barnet intr i kontakt. 

[Gjest Skribent]

1 minutt siden, virkelig skrev:

Om det vises bilder fra et barn på julaften , tatt bakfra, eller det vises en snap av maten barnet spiste, eller informasjon om pynting til en bursdag. Virkelig. Hva er det store med det ? Bilder som allerede er lagt ut får en ikke gjort noe med. Spist er spist. Men uansett så vil ikke noe være bra nok. 

Det er trist at du ikke forstår det.

Håper kunnskapen etter hvert blir mer kjent på dette området, slik at flere og flere voksne blir opplyst og bevisste på hvordan Internett fungerer.

[duplexx]

1 time siden, Inocybe skrev:

Mye av engasjementet mitt drives av frustrasjon. Frustrasjon over at andre (her CBE) ikke også ønsker en bedre verden for alle andre og barna våre. CBE er en personifisering av selvopptatthet, egoisme, overforbruk og overfladiskhet. At hun får holde på år etter år gjør meg frustrert. 

Det gjør meg frustrert at hun utnytter barna sine og tar fra dem privatlivet deres. Dette er noe disse barna ALDRI kan få tilbake. Privatlivet har foreldrene sløst bort for ussel mammon. 

Det gjør meg frustrert at hun gang på gang unnlater eller feilmerker reklamen sin. Hennes påstand om at all reklame hun viser er merket er grunndig tilbakevist av FO. Hun lyver med andre ord leserne rett i trynet. 

Det gjør meg frustrert at hun ikke lar hensynet til andre gravide og barselskvinner veie tyngre enn hennes egen  tilfredsstillelse ved å vise fram det ene lettkleddbildet etter det andre før og etter fødsel. 

Det gjør meg frustrert at hun ikke tar hensyn til andre med spiseforstyrrelser, selv om ekspertene er veldig tydelige på at det hun skriver og bildene hun legger ut trigger.

Det gjør meg frustrert at overforbruket hennes og enda verre hennes oppmuntring til enda mer overforbruk snart har ødelagt jorden som barna våre skal vokse opp på. 

Det gjør meg frustrert at hun ikke tar ansvar for bilderedigeringen og kommentarjukset men i stedet skylder på andre. 

Det gjør meg frustrert at hun ikke ser verdien i historie og ødelegger alt som ikke passer dagens look.

Det gjør meg frustrert at en bedrift i den grad kan operere i lovenes gråsoner og etiske betenkeligheter uten konsekvens. Hver gang hun stilles til veggs så svarer hun enten med total taushet eller også er hun en stakkars liten pike som ikke vet bedre. 

Det irriterer meg at hun svarer leserne sine så surt og nebbete. Hun er en bedrifts ansikt utat og den frekkheten hun viser er ikke kledelig. 

Jeg ler av hvordan hun i sin alternative virkelighet tror at to møter, hente private varer og et tannlegebesøk er = en lang arbeidsdag. 

Til dere som mener at man må saumfare bloggen med lupe for å finne feil så tar dere feil. De få gangene jeg er på bloggen lyser det opp med feilmerking, barneeksponering  og løgner rett som det er. Trenger bare å åpne bloggen så har man rikelig med etisk betenkelige emner å ta for seg. 

Det er dette. Og det er så jævla trist.

At noen som er så gjennomsyret overfladisk skal få så enormt mye PR alt spalteplass. Jeg forstår at det flerfoldige tusen mennesker som IKKE følger bloggen hennes, men hvorfor skal en slik person gå som et forbilde? Hva gjør hun som egentlig kan kategoriseres som bra? Eller tilføyende? For noe som helst. Hva får barna hennes ut av dette? Hva får leserne egentlig ut av dette? Hva gjør hun for samfunnet med den enorme stemmen og påvirkningen hun har?

Ingen jævla ting. Hun trenger å sees og høres til enhver pris, på bekostning av nå disse stakkars barna. At ikke de jentene har én oppegående foreldre som kan sette ned benet eller lande litt er bare trist.

Kropp meg her og mage meg der og mat og interiør overalt. Som tidligere meget spiseforstyrret skriker det det samme av henne lang vei. Dette handler om mer enn bare å dele for å inspirere - hun deler for å få bekreftelse hele. jævla. veien. Hvem er det som orker å gi henne det? Hun kan vel umulig oppleve å egentlig få nok da hun hele tiden treffer nye høyder for hvordan å fange lesernes oppmerksomhet. Noen ganger lurer jeg på om de har kjøpt en villa og flyttet kun fordi det ser kult ut på bloggen.

Hun kan ikke bare dele et treningsinnlegg, hun må dele bilder av den radmagre kroppen sin. Og hele tiden ellers også. Hun er ALLTID sminket ihjeeeeel, og alltid stylet. Det finnes ingen kredibiliteten hos henne noe sted, og alt hyler falskt og påtatt. Magebilder etter fødsel (dette må være det mest usmakelige og desperate i norsk SoMe NOEN SINNE) og oppstilte bilder av barnevogner, småbarn og treningsutstyr. Jeg hadde ikke klart å holde tritt om jeg så hadde 5 stk. au pair...

HELE livet hennes handler om å se best mulig ut, se mest mulig gjennomført og stylet ut, møbeloppsett og selfies med alle mulige positurer i alle slags mulige plagg.

Jeg kan ikke la være å tenke at jeg lurer på hvordan det vil være å vokse opp som hennes døtre. Ikke fordi hun ikke er en god mor, men fordi hva handler livet egentlig om? :/// hun må jo være utslitt?!

Endret 7. januar 2018 av duplexx

[Gjest Snøsøta]

Hoi, her har det vært fest

Til dere som er så opptatt av misunnelse:

Jeg ble dratt inn i bloggen som så mange andre gjennom en kontrovers som nådde mainstream media. Husker ikke hvilken. Husker derimot at jeg bladde meg fram og tilbake litt og tenkte - dette er da ikke så ille, blid jente som trener og er glad i mandager og flink til å tipse om masse greier, hva er problemet? Til det demret for meg. Så godt som alt er jo sponset. Ingenting ser ut til å være det det gir seg ut som. Det er ikke tips fra en med peiling, det er kynisk produktplassering fra varehandelen. Jeg følte meg mer enn lurt, og det er nok den viktigste motivasjonen. Jeg har rett og slett et behov for å formidle det jeg ser og diskutere denne nye, tilslørte markedsføringskanalen med flere.

Det er en helt gyldig metode å bruke en case til å belyse generelle problemer. Slik kan man gå i dybden og få bedre forståelse for fenomenet. I dette tilfellet mer generelle problemstillinger som eksponering av barn, tilslørt reklamevirksomhet og falske narrativ (historiefortelling, f.eks er hun en venninne eller grunder og forretningskvinne?), utseende- og treningspress og dette evige SoMe fata morganaen - perfekthet og det å klare alt ved siden av en travel jobb. I tillegg dukker det stadig opp enkeltcaser som faller inn under og utdyper disse mer overordnede temaene. For eksempel:

Hvorfor diskutere tekst, språkbruk, manglende kilder og tema fra vær varsomplakaten?  Fordi hun presenterer seg som journalist på bloggen, instagram og facebook.

Hvorfor diskutere stil, interiør og kolleksjonene hennes? Fordi hun kaller seg designer og hevder seg ansvarlig for flere kolleksjoner som hun reklamerer for på bloggen, noe som åpner for diskusjon om stil uten at det er personlig. Fordi hun sier hun er lidenskapelig opptatt av mote og har 113 innlegg med fashion og ulike antrekk hvorav de fleste (om ikke alle) inneholder flere reklamelinker, noen er ren reklame, noe som gjør det til et kommersielt spørsmål og ikke personlig. Fordi hun har 51 innlegg om interiør, hvorav det meste er sponset, noe som gjør det til et kommersielt tema, ikke personlig. Flere av disse innleggene er også med eller om barna, både spons og reklame, noe som også gjør det til en etisk viktig problemstilling. Interiør altså. Når man kan sette etisk viktig og eksponering av barn i samme setning som interiør er det noe virkelig galt.

Hvorfor diskutere utseende? Fordi hun selv bloggen som en blogg om skjønnhet. Samtidig 18 innlegg om skjønnhet hvor de fleste er reklame, spons eller reklamelenker. Noe som gjør det til et kommersielt tema, og ikke personlig.

Alle disse kan brukes løsrevet til å si at kritikerne bare kritiserer alt, men de belyser faktisk ulike sider av de større problemstillingene over. De underbygger hvordan bloggeierne skaper en historie av vennskap og nærhet samtidig som de tilslører det økonomiske motivasjonen bak de fleste valgene de tar. Å bruke barna i disse sammenhengene er samtidig et forsøk på å gjøre seg immun for kritikk

Slik kan man faktisk også se på verden. Misunnelse er ikke drivkraften i samfunnsengasjement. Og at det er CBE er fordi de er flinke til å få oppmerksomhet samtidig som de er et så skrekkelig godt case  

 

[virkelig]

4 minutter siden, Skribent skrev:

Du bestemmer ikke hva andre blir flaue over. Du bestemmer ikke hva som er privat. Du bestemmer heller ikke hva andre anser som privat. Du er ikke målestokken på dette for hvert enkelt menneske. Bloggerbarn får ingen mulighet til å kjenne på hvor deres egne grenser går, de er overskredet allerede. Deres egen mor tok det valget for dem.

Dette er ting du anser som overfladisk. Jeg vet ikke hvorfor du tror din dømmekraft (eller mangel på) bør gjelde for en hel verden, men det gjør den altså ikke. Det er ikke din oppgave å trekke opp de grensene. Det skulle vært bloggerbarnas eget valg, men det er det ikke lenger.

Det er helt utrolig skremmende at det finnes voksne som ikke forstår hva dette handler om. Som en parallell til der en idrettsutøvers telefon ble hacket - hvorvidt bildene på telefonen din er intime eller av bestemors bursdagskake så er overgrepet det samme. Det er krenkelsen som er problemet, ikke motivet på bildene. Slik er det også her. I tillegg til det omfanget det når i løpet av mange års blogging.

Integritet. Egenverd. Selvråderett. Dette er stikkord, som gjerne kan slås opp og forstås, før man i det hele tatt begir seg ut på å diskutere dette.

samme som at du ikke bestemmer om det er krenkende eller hva andre anser som privat eller ikke. Hadde jeg ikke likt hva bloggeren la ut, hadde jeg heller ikke brukt energi eller tid på lese bloggen. Det er ikke noe som er krenkende over det lille hun deler av hverdagen med barna. For alt vi vet er det ikke sikkert de heter det som er delt engang. Hva vet vel vi ?  

[Gjest Skribent]

2 minutter siden, virkelig skrev:

samme som at du ikke bestemmer om det er krenkende eller hva andre anser som privat eller ikke. Hadde jeg ikke likt hva bloggeren la ut, hadde jeg heller ikke brukt energi eller tid på lese bloggen. Det er ikke noe som er krenkende over det lille hun deler av hverdagen med barna. For alt vi vet er det ikke sikkert de heter det som er delt engang. Hva vet vel vi ?  

Jeg begynner å gjenta meg selv her... Det er ikke innholdet som er poenget, det er AT det deles. Det skal ikke deles. Det er ikke Carolines valg. Barna og deres liv deles på Internett. Du tror visst "krenkende" betyr ufint eller upassende? Krenkelsen er AT det deles, ikke nødvendigvis hva som deles.

[virkelig]

Akkurat nå, Skribent skrev:

Jeg begynner å gjenta meg selv her... Det er ikke innholdet som er poenget, det er AT det deles. Det skal ikke deles. Det er ikke Carolines valg. Barna og deres liv deles på Internett. Du tror visst "krenkende" betyr ufint eller upassende? Krenkelsen er AT det deles, ikke nødvendigvis hva som deles.

Jeg vet godt hva krenkende betyr.  Det er foreldrene som tar avgjørelser på vegne av barna og de er begge enige om hva som kan deles ikke deles. Så lenge dette ikke er ulovlig så kan folk syntes akkurat det de vil. Det blir ikke rett av den grunn, eller krenkende. 

[LilleSnupp]

2 minutter siden, virkelig skrev:

Jeg vet godt hva krenkende betyr.  Det er foreldrene som tar avgjørelser på vegne av barna og de er begge enige om hva som kan deles ikke deles. Så lenge dette ikke er ulovlig så kan folk syntes akkurat det de vil. Det blir ikke rett av den grunn, eller krenkende. 

Til barnets beste! 

 

[ChiliCheese]

1 minutt siden, virkelig said:

Så lenge dette ikke er ulovlig så kan folk syntes akkurat det de vil. Det blir ikke rett av den grunn, eller krenkende. 

Wow. Bare wow.

[Gjest Skribent]

Akkurat nå, virkelig skrev:

Jeg vet godt hva krenkende betyr.  Det er foreldrene som tar avgjørelser på vegne av barna og de er begge enige om hva som kan deles ikke deles. Så lenge dette ikke er ulovlig så kan folk syntes akkurat det de vil. Det blir ikke rett av den grunn, eller krenkende. 

- God dag, mann!
- Økseskaft!

Det er ikke ulovlig å være alkoholiker, heller, men særlig heldig er det ikke. Den argumentasjonen kan vi holde på med til dommedag, og den har gått jevnlig gjennom hele tråden.

Poenget - og fakta - gjenstår like fullt: Bedriften velger mindreårige som en del av sin profilering og inntjening. Det er moralsk og etisk forkastelig, potensielt svært skadelig for barna på kort og lang sikt, samt noe en forelder ikke bør være seg bekjent av.