Caroline Berg Eriksen

[fina]

1 time siden, mountainlynx skrev:

Jo jeg skal love deg at jeg er skuffa. Hun er en av de mest leste bloggene og bare fordi mange tar restylane så syns jeg det er kjempesynd at det skal bli normalt og akseptert. Hadde virkelig håpet at hun skulle finne seg selv god nok og ikke trengte å fikse på det. Naturlig skjønnhet er best.

Jeg ville heller ikke valgt restylane, og syns det er en lei samfunnstrend at mange føler at de må tilføre kunstig hår, kunstige lepper, kunstige vipper for å være ansett som pene. Men Caroline Berg Eriksen er en privatperson som står fritt til å gjøre hva hun vil med eget utseende, og etter min mening bør hun også få lov til å holde motivasjonen for å ta restylane privat om hun ønsker det. Såfremt hun står for at utseendet hennes delvis er resultat av kunstige hjelpemidler som restylane, og hun ikke skriver restylane-fremmende innlegg på bloggen, mener jeg at kritikk av dette personlige valget ikke hører hjemme i denne tråden, da det går på person heller enn på business. 

Endret 24. august 2017 av fina

[Gjest Topptur]

6 timer siden, Verrika skrev:

Samma er jeg🙄

Har forøvrig lagt ut en kommentar på bloggen til frua... tviler sterkt på at det blir godkjent.

Noe så uhøflig hadde jeg heller aldri svart på! Hva får du igjen for å spy ut av deg sånn gørr?

 

[pøbelsara]

6 timer siden, Verrika skrev:

Samma er jeg🙄

Har forøvrig lagt ut en kommentar på bloggen til frua... tviler sterkt på at det blir godkjent.

Ærlig talt - den kommentaren din var bare rett og slett stygg og slem   - jeg skjønner godt at hun reagerer hvis hun får mange slike kommentarer. Og jeg skjønner veldig godt hvis hun ikke publiserer den.

 

[minimymlen]

17 timer siden, Asti skrev:

Du kan sjekke her: https://imgur.com/a/0O1If    (vil bare tilføye at bilderedigeringen handlet om at de løy ovenfor leserne sine, dvs. de nektet på direkte spørsmål fra lesere for at de redigerte bilder på bloggen). 

 

Nettopp! Det var ingen som hadde brydd seg om de hadde vært åpne om redigering/retusjering, men i dette tilfellet ble jo alle som ymtet frempå om noe slikt regelrett halshugd i kommentarfeltet og deretter kastet til ulvene (fansen). For de endret bare på lys, ferdig snakka!

Det er som er enda mer betenkelig er at familiemedlemmer også ble redigert   

(om noen har link til disse bildene skal jeg redigere inn i innlegget mitt, vet at det har blitt lagt ut i tidligere tråder)

 

[Gjest Asti]

10 minutter siden, minimymlen skrev:

Nettopp! Det var ingen som hadde brydd seg om de hadde vært åpne om redigering/retusjering, men i dette tilfellet ble jo alle som ymtet frempå om noe slikt regelrett halshugd i kommentarfeltet og deretter kastet til ulvene (fansen). For de endret bare på lys, ferdig snakka!

Det er som er enda mer betenkelig er at familiemedlemmer også ble redigert   

(om noen har link til disse bildene skal jeg redigere inn i innlegget mitt, vet at det har blitt lagt ut i tidligere tråder)

 

Stemmer det.  De som var avbildet "opptrer ofte" på bloggen både i bilder og tekst. 

(Om noen har bilder liggende setter jeg pris på en pm, så kan jeg lage gif (bevelig bilde av de).  

[Stjernekikkeren]

1 time siden, Ultiva skrev:

Man kan argumentere med at dette er 6-7 år siden. Men på den annen side så viste CBE gjennom begge svangerskapene at det var nettopp disse tingene som var viktigst for henne og ektemannen. Jamfør slankeredigeringen i første svangerskap, alle undertøysbildene underveis samt de sexy undertøysbildene fire dager post partum. Reale knyttneveslag i magen på aller gravide/mødre som ikke har egenpleie og trening som arbeidsoppgaver, som ikke har omfattende redigeringsprogram på pc'en sin eller like enkle svangerskap og fødsler. Rimelig paradoksalt fra CBE som i sin 8. mars-tale sutret om at "kvinner er kvinner verst".

Nettopp, selv om det ble skrevet den gangen så er det fortsatt aktuelt fordi hun har levd slik. Og om noen er kvinner verst så begynner hun å nærme seg den statusen.....

[Gjest CecilieX]

2 timer siden, pøbelsara skrev:

Godt forslag. Det handler jo om en generell utvikling i samfunnet, som hun riktignok er en typisk representant for - men hvor jeg tror diskusjonen blir mye bedre hvis vi diskuterer på generell, basis - fordi det er et generelt problem.

Dette er jeg uenig i. Det ER definitivt et generelt problem, men det har blitt det fordi blant annet bloggere har påvirket til at det normaliseres. Som toppblogger over lang tid med fokus på skjønnhet og utseende så er det helt riktig å kritisere CBE for sin del av påvirkningen. Summen av all påvirkning er grunnen til av vi får denne typen trend. Hennes bruk av dette handler både om å normalisere, men også om å spre informasjon om at slike inngrep er mulig. Dessuten skapes det ofte et behov som kanskje ikke var der i utgangspunktet, fordi noen har definert at også leppene bør være gjenstand for endring i retning av større lepper som et ideal. 

 

 

[Ultiva]

1 time siden, fina skrev:

Jeg ville heller ikke valgt restylane, og syns det er en lei samfunnstrend at mange føler at de må tilføre kunstig hår, kunstige lepper, kunstige vipper for å være ansett som pene. Men Caroline Berg Eriksen er en privatperson som står fritt til å gjøre hva hun vil med eget utseende, og etter min mening bør hun også få lov til å holde motivasjonen for å ta restylane privat om hun ønsker det. Såfremt hun står for at utseendet hennes delvis er resultat av kunstige hjelpemidler som restylane, og hun ikke skriver restylane-fremmende innlegg på bloggen, mener jeg at kritikk av dette personlige valget ikke hører hjemme i denne tråden, da det går på person heller enn på business. 

Så fremt hun er åpen om restylanebruken dersom hun reklamerer for leppestift, lipgloss, lip-plumper osv.

Endret 24. august 2017 av Ultiva

[Gjest Skribent]

Jeg er ikke udelt enig i at hennes valg av hvordan hun ønsker å fremstå utseendemesdig går bare på private valg og ikke angår forretningen. Hvor ihjelstylet og kunstig hun ville vært uten bloggen får vi aldri vite (eller med en annen mann, hvem vet), men hun selger et image.

Når hun helt til dette aller siste konsekvent har løyet og lagt skjul på i hvilken grad imaget blir konstant manipulert, er det ikke en privatsak lenger. Det er et bevisst valg, et ønsket offentlig image, og en frivillig avgjørelse fra et voksent menneske.

Hvorfor fremstille det som om hun er en helt uskyldig jente som bare har lyst til å pynte seg litt? Det er ingenting med bloggen og bildene der som antyder noe annet enn at det naturlige faktisk aldri vil være bra nok. Som påvirker - og klekkelig betalt for det - er det soleklart en vurdering hun/de tar, og de viser ikke akkurat vanlige bilder av hverandre. Det er et valg, og det er i høyeste grad relevant for hvilke samarbeidspartnere de har og dermed hva de formidler. 

Hadde de ønsket å separere dette, kunne hun ha valgt å fremstå naturlig, laid back og mindre sminket når de er ute, på tv, i intervjuer osv. Det gjør de absolutt ikke, det er om mulig enda mer krampaktig. SELVFØLGELIG er hennes valg av utseende noe som har med produktet hennes å gjøre - de skiller ikke på dette selv, og det er derfor naturlig (og helt på sin plass) å mene noe om det. 

At samfunnet utvikler seg i en viss retning osv, er derimot et større spørsmål med flere faktorer inne i bildet enn bare rosabloggere.

[Gjest Asti]

4 timer siden, fina skrev:

Jeg syns ikke vi skal dømme henne for hennes personlige valg om utseendet, og det er heller ikke relevant for denne tråden. Eventuelle diskusjoner av restylane som et symptom på samfunnsutvikling i negativ forstand bør også legges til andre/egne tråder. Så lenge CBE er ærlig om at leppene hennes ikke ser slik ut naturlig, og at hun tyr til kunstige hjelpemidler for å se slik ut, syns jeg vi skal avstå fra å dømme. 

Hun er en "influencer", dvs. jobben hennes går ut på å påvirke "oss. Da tenker jeg at alt som legges ut på bloggen er relevant for denne tråden. 

Endret 24. august 2017 av Asti

[Keaton]

5 minutter siden, Asti skrev:

Hun er en "influencer", dvs. jobben hennes går ut på å påvirke "oss. Da tenker jeg at alt som legges ut på bloggen er relevant for denne tråden. 

Enig med deg! Enig også med røkla at kommentaren som @Verrika skrev, var helt bom. 

#lat

[Stjernekikkeren]

50 minutter siden, Asti skrev:

Hun er en "influencer", dvs. jobben hennes går ut på å påvirke "oss. Da tenker jeg at alt som legges ut på bloggen er relevant for denne tråden. 

Jeg visste ikke hva det vil si å være influencer eller at det er en egen "tittel", eller hva jeg skal si, før jeg leste meg opp på det etter å ha sett ordet her inne. Jeg tenker at når det ikke spesifiserer noe tema eller avgrenser, og bare kalles influencer, så må en gå utfra at alt hun poster er ment for å påvirke i større eller mindre grad, og at alt er reklame, mer eller mindre skjult.

[Gjest Asti]

6 minutter siden, Stjernekikkeren skrev:

Jeg visste ikke hva det vil si å være influencer eller at det er en egen "tittel", eller hva jeg skal si, før jeg leste meg opp på det etter å ha sett ordet her inne. Jeg tenker at når det ikke spesifiserer noe tema eller avgrenser, og bare kalles influencer, så må en gå utfra at alt hun poster er ment for å påvirke i større eller mindre grad, og at alt er reklame, mer eller mindre skjult.

Bra du tar dette opp.

Nei, alt som legges ut på bloggen er ikke reklame. Viser til https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2-1

"Hva er egentlig reklame og markedsføring?

Reklame og markedsføring er alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller en tjeneste, og som du legger ut fordi du får betalt for det, eller får andre fordeler ved å gjøre det. Markedsføring kalles ofte for reklame. Når vi skriver reklame i denne veiledningen mener vi alle former for markedsføring.". 

Det som er viktig å være klar over (og derfor jeg er glad for at du bringer dette temaet opp) er hvor ofte bloggere velger å avskrive seg ansvaret sitt vedr. påvirkningen sin. 

Her kan man lese om "influencere". http://melkoghonning.no/betyr-a-vaere-influencer-dag/ (tilfeldig valgt, første som dukket opp ved søk), og påvirkningskraften de har. 

Det er altså ikke bare når en blogger skal selge seg inn til bedrifter som ønsker å reklamere at de bør "slå seg på brystet" å si at "vi er påvirkere". De bør også tenke grundig gjennom at de faktisk er med på å påvirke samfunnet vårt. I CBE sitt tilfelle hver gang hun redigerte bilder på bloggen, og sa til leserne sine "det er slik jeg ser ut", så påvirket hun. Det samme når hun velger å forandre på utseendet sitt, så forteller hun leserne at det er ikke "bra nok". 

Jeg er så glad for denne tråden, der fornuftige folk kan komme med en "motstemme" mot påvirkere som aldri burde ha vært det. 

[fina]

Men hun tok jo restylane allerede i 2010, lenge før hun ble så stor og omtalt som hun er, og sannsynligvis før influencer var et ord engang. Jeg vil igjen presisere at jeg på ingen måte er for kunstig fiksing på utseendet, men ville hun vært et bedre forbilde om hun bukket under for presset om å være et godt forbilde og lot være å gjøre som hun vil med eget utseende for å oppfylle "influencer-kriteriene"?

[Gjest Asti]

20 minutter siden, fina skrev:

Men hun tok jo restylane allerede i 2010, lenge før hun ble så stor og omtalt som hun er, og sannsynligvis før influencer var et ord engang. Jeg vil igjen presisere at jeg på ingen måte er for kunstig fiksing på utseendet, men ville hun vært et bedre forbilde om hun bukket under for presset om å være et godt forbilde og lot være å gjøre som hun vil med eget utseende for å oppfylle "influencer-kriteriene"?

Stemmer i 2010 var ikke bloggere påvirkere i den grad de er i dag. I dag har de stor påvirkning, og det bør man kunne diskutere i denne tråden. 

Tenker du at det å være "tro mot seg selv" (uansett hva man gjør, i dette tilfellet ta restylane) = godt forbilde?  Jeg tenker "nei". For meg er det å se på "uheldig påvirkning" viktigere enn "selvrealisering/være tro mot seg selv gjennom en blogg". 

Endret 24. august 2017 av Asti

[MorUgle]

Tilliten CBE og hennes firma er lik 0 hos meg. For de har løyet, skrevet falske kommentarer, bruker ungene i reklame og de er utrolig frekke mot folk som kommer til og med konstruktiv kritikk. 

Skjønner at enkelte blir sterkt proversert av bloggeren m/mann. 

 

[Gjest Skribent]

16 minutter siden, fina skrev:

Men hun tok jo restylane allerede i 2010, lenge før hun ble så stor og omtalt som hun er, og sannsynligvis før influencer var et ord engang. Jeg vil igjen presisere at jeg på ingen måte er for kunstig fiksing på utseendet, men ville hun vært et bedre forbilde om hun bukket under for presset om å være et godt forbilde og lot være å gjøre som hun vil med eget utseende for å oppfylle "influencer-kriteriene"?

Et godt forbilde juger i hvert fall ikke systematisk..

Når du i tillegg har et problematisk forhold til kropp og utseende krever det desto smartere vurderinger for å balansere image og virkelighet. 

"Press" om å være godt forbilde er en rar formulering synes jeg, eventuelt meget presis. Det antyder at man enten er smart og tar bra valg, eller lar egne mangler og ekstremt eksponeringsbehov styre alle valg uansett hvilke konsekvenser det kan få. Det finnes sikkert en slags mellomting, men løgn, juks og bedrag er det ikke. 

[¤flicka¤]

Man vil alltid, alltid og alltid være et bedre forbilde hvis man lar være å bruke Restylane. Selv om det muligens legger en demper på gleden ved å "gjøre som hun vil med eget utseende".

Endret 24. august 2017 av ¤flicka¤

[Gjest Skribent]

9 minutter siden, ¤flicka¤ skrev:

Man vil alltid, alltid og alltid være et bedre forbilde hvis man lar være å bruke Restylane. Selv om det muligens legger en demper på gleden ved å "gjøre som hun vil med eget utseende".

Som med alt annet er det vel også et spørsmål om kontekst. Når f.eks G. Stordalen farger håret eller bruker falske vipper, er det en bagatell som drukner all den tid dama ellers faktisk er et smart menneske som bidrar med noe nyttig i verden... Når forfengelige unge berter gjør et mangeårig levebrød av å leke Barbie stiller det seg ganske annerledes. 

Endret 24. august 2017 av Skribent

[¤flicka¤]

Akkurat nå, Skribent skrev:

Som med alt annet er det vel også et soørsmål om kontekst. Når f.eks G. Stordalen farger håret eller bruker falske vipper, er det en bagatell som drukner all den tid dama ellers faktisk er et smart menneske som bidrar med noe nyttig i verden... Når forfengelige unge berter gjør et mangeårig levebrød av å leke Barbie stiller det seg faktisk annerledes. 

Ja, men Gunhild Stordalen er ikke et forbilde fordi hun farger håret eller bruker falske vipper. Noe annet hvis hun brukte falske vipper og forventet å bli sett på som et forbilde eller feministikon fordi hun "bestemte over egen kropp".