Caroline Berg Eriksen

[Donpedro]

Det er vitterlig ikke farlig å merke en gang for mye, hvis man vil være på sikre siden.

[Aricia]

43 minutter siden, Donpedro skrev:

Det er vitterlig ikke farlig å merke en gang for mye, hvis man vil være på sikre siden.

Enig. Så alt tyder på at CBE-bloggen ønsker det motsatte, dvs å balansere på kanten av lovverket.

[Inocybe]

57 minutter siden, Donpedro skrev:

Det er vitterlig ikke farlig å merke en gang for mye, hvis man vil være på sikre siden.

Det et det Forbrukerombådet anbefaler, men nå et vel ikke CBE.no kjent for å høre på andre eksperter enn seg selv. 

[petunia00]

Tipper hun ikke fikk sponset kjolen til bryllupet, nekter jo å svare i kommentarfeltet. Øredobbene, fra samme butikk, derimot, DE er nok sponset. Og de nevner hun. Derimot ikke merket som spons 

[Vernis]

Hun svarer ikke på kjolespørsmål før noen skriver at den kun er å finne i størrelse 4 og oppover. Da påpeker hun at den kommer i str 0 og oppover. Jaja. 

 

 

[Gjest Anne B]

4 minutter siden, Vernis skrev:

Hun svarer ikke på kjolespørsmål før noen skriver at den kun er å finne i størrelse 4 og oppover. Da påpeker hun at den kommer i str 0 og oppover. Jaja. 

 

 

Er det mulig? Ja, hun har vel minus 1 i størrelse og har lest Great Gatsby som lydbok. 

[Anonym90059005]

Flott at hun klarte å se en film på en søndag kveld uten å få dårlig samvittighet da... var nok et dilemma all den tid tredemøllen ropte fra kjelleren 

[Keaton]

Mulig jeg er helt på bærtur, for halvmaraton har jeg ikke peiling på, men løper hun ikke for få lange distanser? Mest 5 km (basert på snap). Trenger man ikke et langløp i uka opp mot løpet? (Mulig hun har det, altså). 

[Gjest CecilieX]

Jeg observerer at Sophie Elise også hadde en kjole fra Needle and Thread her om dagen. Den var heller ikke merket, men spørsmål om kjolen henviste hun til bloggen til stylisten som hun hadde brukt den dagen. På bloggen til stylisten fikk man svar om merket og at den etter hvert ville kunne kjøpes hos Zalando (fordi den kom fra neste sesongs kolleksjon). Kjolen som CBE brukte på fredagen var av samme merke. 

For meg går det av en liten alarm når et slikt ukjent merke nevnes på to ulike blogger, hvorav ingen av dem er merket. I SE sitt tilfelle kom kjolen på Zalando i løpet av kort tid og ble utsolgt i løpet av få dager.

Hva angår kjole nummer to fra Rebirth of a P så må jeg si at det innleggene rundt butikken og kjolene lukter samarbeid. Kanskje det er av varianten TM-design dama brukte der hun "selv valgte hvilke rabatter hun ville gi"? Det er likevel en fordel, og skal merkes, men selvfølgelig helt umulig å avdekke for rette myndighet. 

[Inocybe]

12 minutter siden, Kollontaj skrev:

Mulig jeg er helt på bærtur, for halvmaraton har jeg ikke peiling på, men løper hun ikke for få lange distanser? Mest 5 km (basert på snap). Trenger man ikke et langløp i uka opp mot løpet? (Mulig hun har det, altså). 

På dette tidspunktet bør hun ha og ha hatt en del 90 min økter (inklusiv oppvarming og  litt rolig løping på slutten). Det gir ca 75 min som bør løpes i det tempoet som hun ønsker å gjennomføre halvmaratonet i. Så hvis hun løper mest 5 km økter så blir det i korteste laget.

Med forbehold for at jeg ikke har fulgt så veldig med på treningsprogresjonen hennes. 

[Keaton]

Nei, det har ikke jeg, heller, samt at hun har vel ikke skrevet noe om det. 

[loffen]

Begge kjolene var nydelige, synes jeg. 
Men jeg hadde ikke greid å danse i den lange, for den var veldig lang. Hvordan fikk hun til det uten å snuble?  

Jeg håper det ikke er noen skjulte bindinger og samarbeid. Kan det ikke for en gangs skyld være noe de har betalt for selv, og som ikke er skjult reklame..  

[Anonym90059005]

3 minutter siden, loffen skrev:

Begge kjolene var nydelige, synes jeg. 
Men jeg hadde ikke greid å danse i den lange, for den var veldig lang. Hvordan fikk hun til det uten å snuble?  

Jeg håper det ikke er noen skjulte bindinger og samarbeid. Kan det ikke for en gangs skyld være noe de har betalt for selv, og som ikke er skjult reklame..  

Finnes vel ikke et fnugg av tvil om at det er et form for samarbeid med prinsessebutikken... 

[Inocybe]

7 minutter siden, Kollontaj skrev:

Nei, det har ikke jeg, heller, samt at hun har vel ikke skrevet noe om det. 

Har ikke vært så mye prat om det på bloggen som jeg her sett 

[pøbelsara]

4 minutter siden, Anonym90059005 skrev:

Finnes vel ikke et fnugg av tvil om at det er et form for samarbeid med prinsessebutikken... 

Jeg er enig. Det er to bilder av fasaden til butikken i fredagens innlegg. Hun har sikkert en kvittering på lur hvis vi spekulerer for mye om et potensielt samarbeid. Men de har brukt hennes bilde i sitt eget Instagram-innlegg og de er omtalt  med navn over flere blogginnlegg, så jeg er ganske sikker på at det er et samarbeid på ett eller annet plan. 

[Aricia]

2 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg er enig. Det er to bilder av fasaden til butikken i fredagens innlegg. Hun har sikkert en kvittering på lur hvis vi spekulerer for mye om et potensielt samarbeid. Men de har brukt hennes bilde i sitt eget Instagram-innlegg og de er omtalt  med navn over flere blogginnlegg, så jeg er ganske sikker på at det er et samarbeid på ett eller annet plan. 

Det virker i det store og hele som de fronter en voldsom dobbeltkommunikasjon rundt det hele (reklame/ikke-reklame, ta meg om du kan, trallala). Enten for å bevise noe/provosere just for the sake of it, eller fordi lurekommunikasjonen inngår i den ikke-merkede avtalen med butikken.

Evt begge deler.

Og når vi nå tenker høyt omkring dette bør bloggerparet ikke bli sure (når de leser gjennom tråden her som vanlig  ), for vi gjør jo ikke noe annet enn å respondere eksemplarisk og forutsigbart på sporene de legger ut.

[Gjest Atheena]

20 minutter siden, Anonym90059005 skrev:

Finnes vel ikke et fnugg av tvil om at det er et form for samarbeid med prinsessebutikken... 

Det er rett og slett et prakteksempel hvordan slike samarbeid foregår og ikke merkes. Slik har de jo holdt på nå i en årrekke. 

[Keaton]

Å legge ut kvittering for kjøp av varer, mener jeg ikke beviser at det ikke er sponsing og samarbeid. Det er antakeligvis lettere regnskapsmessig å betale fakturaen for feks frokost for deretter å få penger for reklamen. Får de varene sponset, må de skatte (rundt) 30 % av dette, dvs det er papirarbeid rundt sponsing. Så nei, jeg tar ikke parets ord for at det ikke er noe samarbeid bare fordi en kvittering er vist. CBE viser ikke frem to frokoster på kort tid bare fordi de synes maten er god. 

Endret 31. juli 2017 av Kollontaj

[Inocybe]

Enig i at det lukter reklame her. Jeg tror ikke på at CBE gir slik omtale av noe uten å få noe igjen. Om det hun får er penger, avslag eller "veninne"tjenester er ikke godt å vite for slikt merkes jo ikke. 

Sammenlign for eksempel omtalen av gartnerne som shinet i hagen i Siljan før salg med for eksempel Eiendom og hjem. Hvem tror dere var betalt av ekteparet selv og hvem sponset? 

[Sandin]

 

45 minutter siden, Inocybe skrev:

Jeg tror ikke på at CBE gir slik omtale av noe uten å få noe igjen.

LKE har selg sagt at Caroline ikke har gratis reklame så.