Caroline Berg Eriksen

[Gjest Trudealutt]

1 minutt siden, økonomifrue skrev:

Er det andre enn meg som har tenkt tanken "hyppig alkohol og amming"?

Nei. Siden barnet sover hele natten så ser jeg ikke noe galt i at mor tar ett eller to glass vin. 

Jeg velger å tro at CBE er så opplyst at hun vet hva hun gjør  

[Soloppgang]

22 minutter siden, skruf skrev:

Påskeferien var iallefall en real produktplasseringsferie!

Den pulken fikk de forresten sponset med førstemann, men mulig de ikke trenger å merke det som annonse med andremann. 

Det er i aller høyeste grad mangelfull merking i dette tilfellet. Jeg får sponset en del klesplagg og likende og dette skal merkes i alle bilder jeg deler i sosiale medier, også to år etter at jeg mottok produktet/kampanjen er over/samarbeid avsluttet. Det gjelder også om jeg bruker en gammel, sponset genser på profilbildet mitt på den private Facebook-profilen min. Dette er ganske tydelig beskrevet i lovverket, og jeg har ikke funnet en eneste blogger i Norge som følger disse reglene til punkt og prikke. 

[Keaton]

32 minutter siden, Mimmie skrev:

Apropos "iscenesettelse" - er det flere enn meg som synes det er litt funny med den tulipanvasen som dras med rundt på de fleste bilder/innlegg fra påskehytta? 

De tok den ikke med på skitur, i det minste. 

20 minutter siden, Inocybe skrev:

Jeg lurer fortsatt på hvorfor noe som er sponset tidligere ikke skal merkes. Så vidt jeg kan se har ikke reklame eller sponsing noen foreldelsesfrist i markedsføringsloven. Jeg har ikke funnet et eneste sted der det står at etter x dager eller når kampanjen er slutt trenger man ikke merke det lengre. Noen av dere som har sett noe slikt?

Nei, ikke sett noe, vet det ble etterspurt 2015, svar skulle komme.

https://hanspetter.info/2015/06/forbrukerombudets-reklamesuppe/

11 minutter siden, økonomifrue skrev:

Er det andre enn meg som har tenkt tanken "hyppig alkohol og amming"?

Nei. 

[Keaton]

9 minutter siden, Soloppgang skrev:

Det er i aller høyeste grad mangelfull merking i dette tilfellet. Jeg får sponset en del klesplagg og likende og dette skal merkes i alle bilder jeg deler i sosiale medier, også to år etter at jeg mottok produktet/kampanjen er over/samarbeid avsluttet. Det gjelder også om jeg bruker en gammel, sponset genser på profilbildet mitt på den private Facebook-profilen min. Dette er ganske tydelig beskrevet i lovverket, og jeg har ikke funnet en eneste blogger i Norge som følger disse reglene til punkt og prikke. 

Har du lenke? 

[Gjest Anne B]

9 timer siden, økonomifrue skrev:

Er det andre enn meg som har tenkt tanken "hyppig alkohol og amming"?

Egentlig ikke men vi vet jo ikke om hun ammer eller gir mme. Alt kan iscenesettes.

[penny_]

9 timer siden, Soloppgang skrev:

Det er i aller høyeste grad mangelfull merking i dette tilfellet. Jeg får sponset en del klesplagg og likende og dette skal merkes i alle bilder jeg deler i sosiale medier, også to år etter at jeg mottok produktet/kampanjen er over/samarbeid avsluttet. Det gjelder også om jeg bruker en gammel, sponset genser på profilbildet mitt på den private Facebook-profilen min. Dette er ganske tydelig beskrevet i lovverket, og jeg har ikke funnet en eneste blogger i Norge som følger disse reglene til punkt og prikke. 

Skriver du lister over hva som er sponset slik at du kan sjekke om plagget du har på deg på et bilde er sponset? For det må jo etterhvert bli vanskelig å huske hva som er sponset og hva du har kjøpt selv? 

[Soloppgang]

2 minutter siden, penny_ skrev:

Skriver du lister over hva som er sponset slik at du kan sjekke om plagget du har på deg på et bilde er sponset? For det må jo etterhvert bli vanskelig å huske hva som er sponset og hva du har kjøpt selv? 

Jeg driver ikke på Fotballfrues nivå og velger samarbeidspartnere med omhu, så omfanget er ikke så stort at det er vanskelig å holde styr på. Det går greit, men jeg foretrekker å kjøpe mine egne klær.

[Inocybe]

5 minutter siden, penny_ skrev:

Skriver du lister over hva som er sponset slik at du kan sjekke om plagget du har på deg på et bilde er sponset? For det må jo etterhvert bli vanskelig å huske hva som er sponset og hva du har kjøpt selv? 

Det er vel det minste man kan forvente av en som jobber professjonelt med reklame. 

Endret 16. april 2017 av Inocybe
Her mente jeg CBE som driver stort innen spons og reklame

[Soloppgang]

9 timer siden, Kollontaj skrev:

Har du lenke? 

Forbrukerombudets vanlige oversikt. Det er et kommersielt samarbeid der er firma får eksponering, og selvom  det har gått noen måneder siden du fikk plagget tilsendt så er det jo fremdeles en del av et kommersielt samarbeid som gagnet feks en nettbutikk. Den genseren er ikke noe jeg selv kjøpte som privatperson - den er sponset og en del av en reklame.

Forbrukerombudet:

"Når du publiserer reklame i sosiale medier, gjelder markedsføringsloven for deg hovedsaklig i tre tilfeller:

• Når du får betalt for å skrive om eller legge ut bilde av et produkt eller tjeneste, uavhengig av om det er du som har tatt kontakt med firmaet, eller omvendt. Dette gjelder selv om det du publiserer er din ærlige oppfatning.
• Når du får tilsendt produkter, tilbud om å delta på arrangementer eller får gratis tjenester som for eksempel frisørtime eller ferietur mot en forventning om at du omtaler dette i sosiale medier. Det samme gjelder hvis du for eksempel får låne en kjole til en premierefest.
• Når du lenker til produkter eller tjenester gjennom et annonseringsnettverk, og du får betalt for kjøp eller aktivitet fra følgerne dine. For eksempel dersom du skriver om eller legger ut bilde av en jakke du har kjøpt, legger ved en lenke til jakken, og deretter får betalt for at følgerne dine klikker på lenken og/eller kjøper jakken."

og:

"Men hva regnes egentlig som reklame? For å si det enkelt, er reklame alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller tjeneste, og som samtidig gjør at du oppnår en fordel"

[Soloppgang]

10 minutter siden, Inocybe skrev:

Det er vel det minste man kan forvente av en som jobber professjonelt med reklame. 

Ja, er strengt talt jobben hennes ... Det burde være en selvfølge at hun til enhver tid har oversikt over sponsede produkter og ikke blander private kjøp og kommersielle samarbeid som er inngått for å generer klikk, konverteringer, bygge merkevare og gi bedrifter eksponering 

[Keaton]

27 minutter siden, Soloppgang skrev:

Forbrukerombudets vanlige oversikt. Det er et kommersielt samarbeid der er firma får eksponering, og selvom  det har gått noen måneder siden du fikk plagget tilsendt så er det jo fremdeles en del av et kommersielt samarbeid som gagnet feks en nettbutikk. Den genseren er ikke noe jeg selv kjøpte som privatperson - den er sponset og en del av en reklame.

Forbrukerombudet:

"Når du publiserer reklame i sosiale medier, gjelder markedsføringsloven for deg hovedsaklig i tre tilfeller:

• Når du får betalt for å skrive om eller legge ut bilde av et produkt eller tjeneste, uavhengig av om det er du som har tatt kontakt med firmaet, eller omvendt. Dette gjelder selv om det du publiserer er din ærlige oppfatning.
• Når du får tilsendt produkter, tilbud om å delta på arrangementer eller får gratis tjenester som for eksempel frisørtime eller ferietur mot en forventning om at du omtaler dette i sosiale medier. Det samme gjelder hvis du for eksempel får låne en kjole til en premierefest.
• Når du lenker til produkter eller tjenester gjennom et annonseringsnettverk, og du får betalt for kjøp eller aktivitet fra følgerne dine. For eksempel dersom du skriver om eller legger ut bilde av en jakke du har kjøpt, legger ved en lenke til jakken, og deretter får betalt for at følgerne dine klikker på lenken og/eller kjøper jakken."

og:

"Men hva regnes egentlig som reklame? For å si det enkelt, er reklame alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller tjeneste, og som samtidig gjør at du oppnår en fordel"

Kjenner til dette, men står ikke noe spesifikt om hvor lenge det skal merkes. Er man en ærlig sjel merker man sikkert alltid, men vil man unngå at det ser ut som ALT er reklame eller sponset, kan man sikkert tolke loven. 

[Soloppgang]

Akkurat nå, Kollontaj skrev:

Kjenner til dette, men står ikke noe spesifikt om hvor lenge det skal merkes. Er man en ærlig sjel merker man sikkert alltid, men vil man unngå at det ser ut som ALT er reklame eller sponset, kan man sikkert tolke loven. 

Jeg mailet nettopp Forbrukerombudet og spurte om å få dette med hvor lenge ting skal merkes forklart sort på hvitt. Skriver her når de svarer, men jeg tolker det som, og har alltid tolket det som at sponsede produkter skal merkes. Når det ikke står noe konkret om når man skal slutte å merke tolker jeg det som man alltid skal merke 🤔

[Gjest Gaea]

Jeg er veldig enig i at reklame/spons burde merkes skikkelig, og at de fleste bloggere er alt for slappe. Men skal virkelig produkter som er flere år gamle merkes, når de ikke er hovedfokuset i et bilde eller tekst, og det ikke nevnes produktnavn eller forhandler?

I praksis vil det jo si at toppbloggere som blir sponset en del i løpet av årene må lage lange lister under omtrent alle bilder (genseren på bildet fikk jeg for tre år siden, håret er fra der, stolen jeg sitter på er fra der, og den malte veggen  i bakgrunnen ble malt av *firma*, f.eks) - selv i et innlegg om at man f.eks. slapper av hjemme, uten "aktiv" reklame.

Jeg tror bare ikke at det er praktisk gjennomførbart, egentlig. Selv blir jeg glad den dagen rene reklameinnlegg og spons hvor leseren får informasjon om produktet (og kjøpsinformasjon, adlink etc) blir merket riktig.

Endret 16. april 2017 av Gaea

[caskerette]

13 minutter siden, Gaea skrev:

Jeg er veldig enig i at reklame/spons burde merkes skikkelig, og at de fleste bloggere er alt for slappe. Men skal virkelig produkter som er flere år gamle merkes, når de ikke er hovedfokuset i et bilde eller tekst, og det ikke nevnes produktnavn eller forhandler?

I praksis vil det jo si at toppbloggere som blir sponset en del i løpet av årene må lage lange lister under omtrent alle bilder (genseren på bildet fikk jeg for tre år siden, håret er fra der, stolen jeg sitter på er fra der, og den malte veggen  i bakgrunnen ble malt av *firma*, f.eks) - selv i et innlegg om at man f.eks. slapper av hjemme, uten "aktiv" reklame.

Jeg tror bare ikke at det er praktisk gjennomførbart, egentlig. Selv blir jeg glad den dagen rene reklameinnlegg og spons hvor leseren får informasjon om produktet (og kjøpsinformasjon, adlink etc) blir merket riktig.

Ja, egentlig burde de nettopp lage slike lister. Kanskje leserne da vil få øynene opp for hvilket gjennomsponset produkt de slutter opp om. Kan godt hende de vet det nå også, men at de gir blaffen. Og at det hadde vært litt vanskeligere å gi blaffen hvis blogginnlegget var mer reklamelinker enn "redaksjonell" tekst.

[Ultiva]

20 minutter siden, Gaea skrev:

Jeg er veldig enig i at reklame/spons burde merkes skikkelig, og at de fleste bloggere er alt for slappe. Men skal virkelig produkter som er flere år gamle merkes, når de ikke er hovedfokuset i et bilde eller tekst, og det ikke nevnes produktnavn eller forhandler?

I praksis vil det jo si at toppbloggere som blir sponset en del i løpet av årene må lage lange lister under omtrent alle bilder (genseren på bildet fikk jeg for tre år siden, håret er fra der, stolen jeg sitter på er fra der, og den malte veggen  i bakgrunnen ble malt av *firma*, f.eks) - selv i et innlegg om at man f.eks. slapper av hjemme, uten "aktiv" reklame.

Jeg tror bare ikke at det er praktisk gjennomførbart, egentlig. Selv blir jeg glad den dagen rene reklameinnlegg og spons hvor leseren får informasjon om produktet (og kjøpsinformasjon, adlink etc) blir merket riktig.

Jeg tenker at i slike tilfeller så må innlegget merkes med "inneholder reklame" og så må bloggeren gå i arkivet og informere nærmere dersom noen spør. F eks hvis en leser spør; "hvor er genseren fra?", så bør bloggeren svare; "Ganni sponset meg med den for noen år siden". Når du har reklameformidling som jobb så må du faktisk klare å ha regnskap og arkiv med oversikt over hva du driver med. Jeg forstår at det blir uoversiktlig når bloggere driver delvis med skjult markedsføring som de ikke kan dokumentere i regnskap da det synliggjør lovbrudd. Men nettopp derfor bør man forlange nøyaktige regnskap fra slike reklamebedrifter. Det er tross alt snakk om en markedsføringslov som skal opprettholdes og flere millionbeløp som det skal skattes av.

Det burde føres nøye bokettersyn med denne bransjen, for her er det snakk om store beløp og det er så ekstremt tydelig at det slurves og fuskes MYE.

Endret 16. april 2017 av Ultiva

[Keaton]

Nylig eksempel er den pulken, som nevnt over her. Annonse eller sponset i fjor (?) og med på bilder i år. Ingen merking. Spørsmål i kommentarfeltet om den, blir heller ikke da nevnt noe om hvordan den kom i hus. De kjøper vel såpass lite selv, at de selvsagt vet og husker hvordan de fikk den og at den skal merkes. Selv om CBE.no og bedriften ble enige om en "reklameperiode" eller antall innlegg eller hva har du, er det ansvaret overfor leseren som må være viktigst. Leseren har informasjonsbehov, leseren må få vite at anbefalingen ikke er nøytral, men kjøpt og betalt. Jeg bryr meg nada om bloggere som uttaler at de kun anbefaler det de har prøvd og liker selv, det vet vi alle er rent pølsevev. 

[Gjest Gaea]

15 minutter siden, Ultiva skrev:

Jeg tenker at i slike tilfeller så må innlegget merkes med "inneholder reklame" og så må bloggeren gå i arkivet og informere nærmere dersom noen spør. F eks hvis en leser spør; "hvor er genseren fra?", så bør bloggeren svare; "Ganni sponset meg med den for noen år siden". Når du har reklameformidling som jobb så må du faktisk klare å ha regnskap og arkiv med oversikt over hva du driver med. Jeg forstår at det blir uoversiktlig når bloggere driver delvis med skjult markedsføring som de ikke kan dokumentere i regnskap da det synliggjør lovbrudd. Men nettopp derfor bør man forlange nøyaktige regnskap fra slike reklamebedrifter. Det er tross alt snakk om en markedsføringslov som skal opprettholdes og flere millionbeløp som det skal skattes av.

Det burde føres nøye bokettersyn med denne bransjen, for her er det snakk om store beløp og det er så ekstremt tydelig at det slurves og fuskes MYE.

Ja, okei, er mer med på å ha en slik generell "inneholder reklame/sponset produkt", for deretter å informere om detaljer ved etterspørsel, enn å lage lange lister under hvert bilde. 

Vet dog ikke om det er et krav. Kan hende det er det, men tviler på at det blir tatt tak i når de tross alt slipper unna å merke rene reklameinnlegg..

[JessicaL]

Kan like godt merke hvert eneste innlegg med "inneholder sponsede produkter" så fort de viser seg på bilder. Hår, negler, vipper osv er alltid sponset. 

Eneste som ikke skal merkes er innlegg der ingen produkter vises, feks naturbilder. 

[Gjest eksiltronder]

Sjansen for at CBE bruker en 3 år gammel genser er vel uansett ikke-eksisterende?

[Soloppgang]

Akkurat nå, eksiltronder skrev:

Sjansen for at CBE bruker en 3 år gammel genser er vel uansett ikke-eksisterende?

😂