Caroline Berg Eriksen

[Cavatina]

Det ser ut til at korrekt merking av annonser/sponsede innlegg på bloggens sosiale kanaler fortsatt mangler. Jeg mener fotballfruemannen i sin tid hevdet å være best i klassen ("bortimot perfekt" var vel uttrykket daglig leder dengang brukte) og innrømmet også at det skulle skjerpes inn der det manglet mest, blant annet på Twitter.

Virker merkingen å være "bortimot perfekt"? Dette er et nylig samleeksempel.

Endret 26. november 2016 av Cavatina
Endret en setning

[BlendaSensitive]

Mulig merkevaren fungerer mot en spesifik målgruppe. Hvem dette er, er jeg noe usikker på.

Muligens "den vanlige småbarnsmoren (lavere til middel middelklasse) som gjerne kjøper "fredagsblomster", reiser på charter og ellers mener hus og heim er kvinnens ansvar. Og ikke så fryktelig interessert i hverken bøker, politik, samfunn, miljø og så videre"? Folk flest kanskje?

 

Hun sier jo selv hun er fashion og lifestyle blogger, så la oss se på dette.

Mote: Naj. Mye av det samme hele veien, den derre hatten har vi jo sett hele høsten, og ikke sett den har blitt særlig poppis ute på gata. Og Get inspired holder jo fortsatt koken hos fotballfruen, men det er jo samme visa om og om igjen. 

 

Livsstil: litt barn trener, kaffe, pynte med ballonger. repeat. Farger tilpasset årstidene, rødt til jul, gult til påske. Repeat. Ellers er det jo temmelig ordninært egentlig, sånn som for de fleste av oss. Vi møter kjærleiken, skaffer hus, får barn, skaffer større hus og reiser på kjæresteferier til nabobyen og charter ellers med hele familien. 

Nyskapende? Spennende? Inspirerende? I mine øyner nei. Men så er jeg neppe i målgruppen heller.

 

Jeg skulle for min del gjerne visst om merkevaren CBE.no gir økonomisk telling for de bedriftene som hun sponses med? Eller er det ikke nødvendigvis økonomisk lønnsomt, men merkevaren cbe.no samt spredningen av den aktuelle merkevaren som er feedback for bedriftene?

Her kan sikkert noen som har studert/jobber med spesifikt merkevarer, reklame og markevarestrategi (ex på BI), gi en bedre svar.

[loffen]

Har ikke lest bloggen på lenge nå. Den har blitt så ufattelig kjedelig. 10 like bilder med hodet vendt mot høyre.

Slettet henne på snap også. Ble så lei den maniske løpingen på mølle, kaffekopp og mage. Jeg driter i magen din, den er ikke så veldig interressant å se på hele tiden. Jeg ser ikke like mye på min egen en gang.

At annonsører fortsetter å velge henne som kanal for å selge alt mulig synes jeg er merkelig i grunn. Det er ikke så troverdig lenger når 90% av innleggene hennes er reklame for alt mulig fra leverpostei, matkasser, tannbleking, hår, møbler og sko, og alt er 'favoritter'. I en setting som liksom er sånn familiehyggelig. Det blir så falskt.
 

[LilleSnupp]

@BlendaSensitive Ga meg Barbie&Ken/Miss Univers vibber. Konservativt, men med mange skjeletter i skapet hos aktuelle familie.

Med skjeletter i skapet mener jeg alle skandalene som er kommet frem.

[Cavatina]

CBE sin mann har tidligere hevdet at kona er dyktig med merkingen og at Forbrukerombudet aldri har hatt noe å utsette på merkingen på bloggen, hvilket er blank løgn.

Limer inn  fra en tidligere tråd:

 

At Forbrukerombudet aldri har hatt noe å si på merkingen av bloggen stemmer ikke: 

CBE/Treasure fikk i mai -13 brev fra Forbrukerombudet vedr. manglende merking/feilmerking av reklame, jfr: http://e24.no/media/markedsfoering/forbrukerombudet-refser-superbloggere/20371570

I 2011 fikk flere bloggere, deriblant CBE brev fra Forbrukerombudet. - "Dette er bloggere som helt klart ikke har fulgt markedsføringsloven, forteller Bente Øverli i Forbrukerombudet.".   Jfr:
http://e24.no/media/forbrukerombudet-strammer-opp-rosabloggere/20041320

Hensikten med dette innlegget er på ingen måte ment i å rippe opp i gamle nyheter, men å vise til et mønster som ikke endrer seg. Treasures AS tjente så mye som 50-60 000,- per måned bare på annonselenker for en stund tilbake, og selv om man kjøper noe annet enn produktene i blogginnlegget noen uker senere, blir det tilsammen en snittinntekt til bedriften større enn en alminnelig månedslønn hvis man trykker på lenken(e). Denne måten å tjene penger på har ikke endret seg.

Når det da fortsatt ikke konsekvent merkes korrekt fra andre kanaler inn til bloggen, blir jeg irritert over måten å sko seg på leseres uvitenhet når det plantes cockies på ens PC, nettbrett, eller andre mobile enheter som har en levetid fra mellom dager opp til uker for å tjene penger på lesernes beslutning om å shoppe, selv om de faktisk ikke shopper det produktet som vises frem på bloggen.

Slik det er nå, så annonseres det på bloggen, og i tillegg legges det ut annonselenker til ulike produkter. Dette tjener Treasures altså på. Men annonsøren som har betalt for annonseplassen i utgangspunktet og Treasures selv kan ikke bare direkte spore et senere salg på andre produkter rett tilbake til angjeldende annonse, de kan også spore det som ikke medfører konvertering (sluttsalg) slik at de kan se hvordan de kan optimalisere annonsen/kampanjen.
Uansett hva en leser gjør på nettsiden til cbe.no, så måles og spores vedkommende, og slik selger cbe.no informasjon om leseren/potensielle kjøpere til annonsøren.

 

6 timer siden, BlendaSensitive skrev:

...."Jeg skulle for min del gjerne visst om merkevaren CBE.no gir økonomisk telling for de bedriftene som hun sponses med? Eller er det ikke nødvendigvis økonomisk lønnsomt, men merkevaren cbe.no samt spredningen av den aktuelle merkevaren som er feedback for bedriftene?...."

Akkurat dette skulle jeg gjerne likt å vite selv. Hvem tjener egentlig mest? 
Hittil i november har det vært 18 merkede innlegg med annonser/sponset/egenkolleksjon hvorav samtlige i tillegg har affiliatelenker, med unntak av to som er rene annonser. (Med forbehold).

Er det fortsatt noen som tror at cbe.no er en personlig dagbok?

Endret 26. november 2016 av Cavatina

[CoolSistah]

Ja det tror jeg. Av de som legger igjen kommentarer er det overraskende mange som blir rørt til tårer av "personlige" innlegg. Litt spesielt å lese at tårene triller hos halvparten av leserne, etter de har lest det som i mine øyne er helt hverdagslige innlegg. 

[LilleSnupp]

13 minutter siden, CoolSistah skrev:

Ja det tror jeg. Av de som legger igjen kommentarer er det overraskende mange som blir rørt til tårer av "personlige" innlegg. Litt spesielt å lese at tårene triller hos halvparten av leserne, etter de har lest det som i mine øyne er helt hverdagslige innlegg. 

Nemlig! Frua har klart å skape venninnefølelsen med leserne slik at de er emosjonelt knyttet til henne. 

Tror disse leserne hadde vært like interessant å forsket på som selv bloggerne.

[Gjest Xstrella]

Må være mange ensomme sjeler som er blodfans. De føler hun er nær venninne.... noe hun aldri blir. 

[Keaton]

Nå var jeg innom og leste noen dager i strekk, jaggu tok det meg nesten 3 minutter, men den utstrakte bruken av "men du,..." gjorde meg ganske lattermild. Å, hun snakker til MEG. Kommentarfeltet stoler jeg, som sagt før, ikke på, men det er jaggu mye grining der. 

[Gjest Bergensia]

49 minutter siden, Xstrella skrev:

Må være mange ensomme sjeler som er blodfans. De føler hun er nær venninne.... noe hun aldri blir. 

Det forklarer også hvorfor mange går totalt bananas på vegne av frua når det kommer kritikk i kommentarfeltet😳

Endret 27. november 2016 av Bergensia

[Gjest Newroz]

Bloggen har vel klart å bygge opp en solid fanskare, som kjøper alt det hun reklamerer for i den tro at hun faktisk liker det selv, ikke stiller spørsmål og støtter henne samme hva hun nå måtte finne på. Disse kan bedriftene tjene penger på. Jeg tror det er derfor de fortsetter å bruke bloggen som arena. 

 

[Gjest goldlion]

På 26.11.2016 den 11.54, BlendaSensitive skrev:

Mulig merkevaren fungerer mot en spesifik målgruppe. Hvem dette er, er jeg noe usikker på.

Muligens "den vanlige småbarnsmoren (lavere til middel middelklasse) som gjerne kjøper "fredagsblomster", reiser på charter og ellers mener hus og heim er kvinnens ansvar. Og ikke så fryktelig interessert i hverken bøker, politik, samfunn, miljø og så videre"? Folk flest kanskje?

Dette.

Her tror jeg virkelig at du er inne på noe. Men jeg håper egentlig at folk flest ikke er slik.

[Gjest Zeitgeist]

Jeg ser at CBE-bloggen skal ha egen adventskalender frem til den 24. desember. Jamfør videoen vil det daglig deles premier og rabattkoder. Det opplyses også at 20% av inntektene skal gå til et veldedig formål.

Jamfør en artikkel i Dagens Næringsliv krever bloggen cbe.no 80 000 kroner for et reklameinnlegg. Selv om man nedjusterte prisen for et innlegg til 50 000 kroner, så vil altså cbe.no tjene 1,2 millioner kroner på daglige reklameinnlegg fra 1. til 24. desember. (Går man ut ifra en innleggspris på 80 000, blir tallet 1,92 millioner kroner). I disse beregningene er det ikke tatt høyde for reklame-innlegg på Instagram.
I tillegg kan det antas at det vil komme reklame-innlegg utenom det som presenteres i kalenderen. Dette er en antagelse beroende på det faktum at bloggen jevnt over har flere reklame-innlegg i uka. 

Å fortsatt holde fast ved illusjonen om at dette er "venninne på nettet", er i beste fall blåøyd. Bloggen cbe.no er drivende dyktig på å selge denne illusjonen, selv om jeg personlig finner markedsføringsmetoden noe heller tvilsom og gjennomgående uærlig. 

 

Lenke til blogginnlegg med dertilhørende video: http://www.carolinebergeriksen.no/2016/11/28/filmdag/

Lenke til artikkel i Dagens Næringsliv: http://www.dn.no/etterBors/2015/02/10/2153/Reklame/krever-mnedslnn-for-ett-blogginnlegg

 

[Gjest CecilieX]

Så altså julekalender der profilering av firmaer er en stor del av greia. Rabattkoder betyr at leserne ledes inn på sider der annonsører kan tjene penger. Ingen grunn til å tro at ikke dette er betalt innhold fra annonsører. Blir interessant om det i tillegg følger med affiliate-lenker. Premiene er vel levert av firmaer som mot betaling får profilering. I følge FO er slike premier å betrakte som en fordel som bloggere må skatte av. Kidereggeg er selvfølgelig at dette brukes til å lede flere følgere inn på Youtube, for det igjen gir Treasueres enda en plattform som de kan selge inn til annonsører.

Alt pent pakket inn i "venninne som er så snill og hyggelig"-papir, med en kjempestor glitrende sløyfe av "veldedighet" på. 

Men det er jo ganske gjennomskuelig da, fordi det sies jo rett ut at 20% av overskuddet skal gis til veldedighet. Altså ligger det penger i bunnen her, som paret tjener på dette. 80% av overskuddet går i Treasures sin lomme. Det er veldedighetsformålet sitt det. Ja,ja "same procedure as the rest of the year, CBE"

[Keaton]

Enig med taler over her. Økt trafikk på blogg og YouTube fordi folk ønsker å vinne premier gjør selvsagt at bedriften ikke tjener mindre penger enn en vanlig måned, kanskje mer, selv om 20% av inntektene skal gå til et godt formål. 

Å gi til veldedighet når man selv tjener mer på det, er liksom litt motsatt av hvordan andre tenker rundt å gi, men klart; økt inntekt og god narrativ samtidig er smart business. 

Endret 30. november 2016 av Kollontaj
Tillegg

[Gjest Newroz]

6 timer siden, Lafemmemauvaise skrev:

Jeg ser at CBE-bloggen skal ha egen adventskalender frem til den 24. desember. Jamfør videoen vil det daglig deles premier og rabattkoder. Det opplyses også at 20% av inntektene skal gå til et veldedig formål.

Jamfør en artikkel i Dagens Næringsliv krever bloggen cbe.no 80 000 kroner for et reklameinnlegg. Selv om man nedjusterte prisen for et innlegg til 50 000 kroner, så vil altså cbe.no tjene 1,2 millioner kroner på daglige reklameinnlegg fra 1. til 24. desember. (Går man ut ifra en innleggspris på 80 000, blir tallet 1,92 millioner kroner). I disse beregningene er det ikke tatt høyde for reklame-innlegg på Instagram.
I tillegg kan det antas at det vil komme reklame-innlegg utenom det som presenteres i kalenderen. Dette er en antagelse beroende på det faktum at bloggen jevnt over har flere reklame-innlegg i uka. 

Å fortsatt holde fast ved illusjonen om at dette er "venninne på nettet", er i beste fall blåøyd. Bloggen cbe.no er drivende dyktig på å selge denne illusjonen, selv om jeg personlig finner markedsføringsmetoden noe heller tvilsom og gjennomgående uærlig. 

 

Lenke til blogginnlegg med dertilhørende video: http://www.carolinebergeriksen.no/2016/11/28/filmdag/

Lenke til artikkel i Dagens Næringsliv: http://www.dn.no/etterBors/2015/02/10/2153/Reklame/krever-mnedslnn-for-ett-blogginnlegg

 

Det er bra betalt for å formidle noe til venninne sine altså! 

 

[Gjest Lille_Krokodille]

At det går an... Kan hun tjene SÅ mye bare i desember? 😨

[Purple Basil]

1 time siden, Newroz skrev:

Det er bra betalt for å formidle noe til venninne sine altså! 

 

Ja jøss, jeg vil bli en formidler jeg og når det skal være SÅ godt betalt 

[Gjest Newroz]

6 minutter siden, Purple Basil skrev:

Ja jøss, jeg vil bli en formidler jeg og når det skal være SÅ godt betalt 

Ja, man tjener ikke penger på å redde verden. Det er blogging som gjelder! Bare tenk - 24 dager med 50 000 kr! Det er mye penger altså. 

Med tanke på at hun faktisk kan ta så mye for en reklame så må det jo funke også - ellers ville vel bedriftene holdt seg unna. Det er nok fordelen med at bloggen har vart så lenge: De som har fulgt med bloggen hele veien blir jo sterkt knyttet til den, og jo lenger de føler med på hva som vises frem jo sterkere blir tilknyttingen og jo mer vil de se på henne som en venninne og ikke som en eier av en millionbedrift. 

 

[Basilen]

Det er rett og slett pinlig at 20% av inntekten skal gå til veldedighet når det er snakk om så mye penger. Jeg regner ikke med at hun har noen utgifter på dette selv, annet en arbeidsinnsats men da er jammen timelønnen høy.