Caroline Berg Eriksen

[Wonderbitch]

Samfunnsengasjement er for all del supert, men det passer kanskje ikke for alle? Alltid? Hvis man på død og liv måå ha brennende engasjement og sterke meninger om alt mellom himmel og jord, blir det kanskje litt falskt og krampeaktig? Da spesielt om man kun fremmer disse meningene og standpunktene fordi det er forventet av en, ikke fordi man synes det er så utrolig viktig at andre hører ens syn på saken. 

Jeg er enig i at bloggere er i en posisjon hvor de har mulighet til å sette søkelyset på diverse, vekke oppmerksomhet rundt viktige saker osv, men bør ikke dette komme naturlig? Må vi ha brennende engasjement hvor enn vi snur oss? Eller kan enkelte ting (som magasiner, rosablogger og såpeserier) være fristeder der vi ikke trenger å ta stilling til alt fra dyremishandling, kreftforskning, bloggeres pupper til unge jenters selvbilde?

Jeg ønsker ihvertfall ikke å bli bombardert med andres overengasjerte meninger og synspunkter til enhver tid. Spesielt om dette ikke er noe de bryr seg om og føler det er viktig å skape oppmerksomhet rundt, men bare maser om det fordi "alle må ha en (sterk) mening!" 

[MarianneE]

13 timer siden, Søgni skrev:

Den kommentaren om et klasseløst samfunn er noe av det mest usympatiske og minst reflekterte jeg har lest fra den kanten. Hvis det er dette nivået hun fremdeles har tenkt å legge seg på, så kommer hun jo til å drite seg ut. Dette fikk meg til å tenke på typiske diskusjoner på ungdomsskolen, selv da ble vi jo forventet å reflektere litt over forbruk, "klasseskiller", eventuelle årsaker, og lignende! Når "alle må få gjøre som de vil, folk er forskjellige og det må vi godta, ferdig, end of discussion" ikke er bra nok blant 14-åringer, så er det virkelig ingen som lar en 30-åring slippe unna med dette, i hvert fall.

 

Men nå har hun jo snudd på flisa og mener at forskjeller ikke er bra. (Leste bare fort igjennom) at vi må strebe etter å utjevne forskjeller og møtes med forståelse og toleranse. 

Det blir nesten litt søtt dette forsøket på å bortforklare.

[Cavatina]

Når nøkkelordet for bloggen er troverdighet, og troverdighet er avgjørende for "the rise and fall" for en logg, da er det lite trolig at troverdigheten igjen kan bygges opp ved å skjele til SEs forsøk på samfunnsengasjement og tro at mer av det som 21-årige SE gjør for å være poppis vil sikere at 29-åringens magasinblogg overlever. De har to helt ulike målgrupper/leserkrets, og etableringsfase-leserne forventer nå noe helt annet av CBE enn det bloggen har klart å levere tidligere.

CBE.no har aldri ment noe på noen som helst måte før, med unntak av noen spede forsøk som endte med solide mageplask grunnet manglende innsikt og refleksjon. (ferie i Mexico, evolusjon, flyktninginnsamling startet på oppfordring av lesere, osv. som andre har vist til i tråden). Personlig tror jeg ikke den intellektuelle kapasiteten er tilstede nok til å kunne reflektere fornuftig over et samfunnsproblem på en ektefølt måte. Det er rett og slett mer kjedelig og tidkrevende å researche og skrive om voldtekter i Køln enn julegaver, og noen har rett og slett ikke interesse av å sette seg inn i "slikt", på samme måte som svært mange kun leser én overskrift og én ingress i én nyhetsartikkel fra ens faste nettavis uten å lese selve brødteksten eller flere artikler om det samme temaet. Valget av journalistikk på NKF var sannsynligvis ikke tuftet på et samfunnsvitenskapelig kall eller et intellektuelt behov for ytre noe med en Pullitzer som resultat, men om en drøm om å skrive for et jentemagasin dersom vi ser ambisjonsnivået og utviklingen gjennom alle årene i bloggen.

Å begynne å vise samfunnsengasjement fremover, og proklamere dette til enkeltpresse under Vixen blogawards, "ja nå, nå skal det blir mer engasjement på bloggen min" etter å ha vist til hvor mange "aktuelle temaer" hun allerede har dekket i bloggen (husker ikke hvilket av sutre-innleggene hennes det stod i) blir så utrolig gjennomskuelig.
Det CBE.no-boblen dreier seg om (glansede bilder av seg selv med nye klær, restaurantmat, hjemmetrening, med tilsynelatende lite stimuli på Siljan-livet ellers) er ikke interessant nok for mange nok lesere lenger. Innholdet er for distansert til det virkelige livet.
Har innholdet på bloggen ikke utviklet og endret seg i løpet av de 8 årene bloggen har eksistert, tviler jeg at en plutselig fornyelse i den tro at bloggen blir mer relevant vil lykkes. Det ville vært mer fornuftig å legge ned bloggen og la den gjenoppstå om noen år, etter litt mer livserfaring med flere barn, utdannelse, en vanlig jobb, mer samfunnskontakt, mindre selvfokus og nye hobbyer på baken. Vil jeg tro, da.

Uansett hva CBE.no nå gjør fremover for å overleve med nebb og klør, tror jeg ikke den vil overleve. Til tross for annonsekroner og reklameinntekt, er det lesertallet som er det avgjørende, og det har gjennom de siste årene vært stabilt synkende (ref. Astis gjentatte statistikk her i tråden), og ikke bare på grunn (eller på tross av) av "skandalene". Disse tror jeg forøvrig de vil konstruere flere av selv fremover for å heve klikkraten. Kan Treasures ikke lenger selge et like høyt og stabilt antall lesere og rekkevidde til annonsørene, vil de ikke kunne hevde seg i markedet. Og det er minst 300 000 andre bloggere å ta av.

Leserantall og annonnseinntekter? Det er avhengig av troverdighet.

[Gjest Atheena]

3 timer siden, Wonderbitch skrev:

Samfunnsengasjement er for all del supert, men det passer kanskje ikke for alle? Alltid? Hvis man på død og liv måå ha brennende engasjement og sterke meninger om alt mellom himmel og jord, blir det kanskje litt falskt og krampeaktig? Da spesielt om man kun fremmer disse meningene og standpunktene fordi det er forventet av en, ikke fordi man synes det er så utrolig viktig at andre hører ens syn på saken. 

Jeg er enig i at bloggere er i en posisjon hvor de har mulighet til å sette søkelyset på diverse, vekke oppmerksomhet rundt viktige saker osv, men bør ikke dette komme naturlig? Må vi ha brennende engasjement hvor enn vi snur oss? Eller kan enkelte ting (som magasiner, rosablogger og såpeserier) være fristeder der vi ikke trenger å ta stilling til alt fra dyremishandling, kreftforskning, bloggeres pupper til unge jenters selvbilde?

Jeg ønsker ihvertfall ikke å bli bombardert med andres overengasjerte meninger og synspunkter til enhver tid. Spesielt om dette ikke er noe de bryr seg om og føler det er viktig å skape oppmerksomhet rundt, men bare maser om det fordi "alle må ha en (sterk) mening!" 

Jo det er nettopp det. Hun har fått legitim kritikk eller etterspørsel om du vil i flere år angående å engasjere eller utdype samfunnsnyttige temaer, men hun har alltid stått fast ved at det ikke passer inn i konseptet hennes. Eksperter i spiseforstyrrelser har gitt henne "skylden" for at unge jenter ønsker å se perfekte ut og har slitt med alvorlige spiseforstyrrelser, men hun har ikke en gang skrevet et ektefølt innlegg om dette, bare fnyst og sagt hun ikke kan ta ansvar. Jeg er i grunn enig i at hun ikke kan ta ansvar, men hun kunne da engasjert seg og skrevet noe ektefølt rundt dette, bare som et eksempel på at temaer å skrive om har det jo virkelig vært. Isteden poster hun et postpartum bilde av seg selv med flat mage. Det sier jo litt om hva slags ideal hun forfekter og hvilket signal hun ønsker å sende ut. Var det noen som sa overfladisk?

Bare fordi man ser hvilken makt og kred SE har fått ved å belyse viktige temaer har hun jo også fått mer substans enn en vanlig rosa blogg. Man ser sårbarehet og menneskelighet oppi det hele. Den polerte perfekte fasaden til CBE blir virkelig kald og upersonlig og kynisk i forhold. Vi vet jo faktisk ikke om det er henne eller LKE som skriver heller og det sier MYE!! 

[hippyskippy]

En ting jeg ikke skjønner, hun tør ikke være alene fordi så mange vet at hun skal være alene hjemme? Hva med å bare la være å utlevere alt på bloggen hele tiden? Du ber faktisk om det selv.

[Sommernatt]

Problemet hennes er jo at hun mangler troverdighet! Hvis hun nå begynner å samfunnsengasjere seg så kommer jeg ikke til å tro på henne! Jeg kommer ikke til å tro på at dette er noe hun bryr seg om. 

Det er litt som at man maser på kjæresten sin om å fri i et år, så frir han, så er det ikke bra nok fordi han ikke gjorde det uten at du maste og da mener han det ikke. 

[Keaton]

Disse er fra i dag. Så, ja, hun mener fortsatt at folk har ulike forutsetninger og at barn må læres til å forstå det. Hva hun mener med forutsetninger fremstår uklart for meg. 

http://imgur.com/9CgQmhX
http://imgur.com/yN14XaF
http://imgur.com/qLaS2Su
http://imgur.com/oAXFywV

Og ingen vil tro hun mener det, om hun plutselig blir samfunnsengasjert. Mange vil mistenke at mannen har skrevet. 

[Ciara]

Jeg forstår ikke helt hva kritikken her går på nå. For en sjelden gangs skyld tror jeg faktisk jeg er enig med CBE.

Hun sier at ikke alle har like mye penger, at barn ikke bør skjermes for det og at de som har mest bør være med på å jobbe for å utjevne forskjeller. Er dette noe å være uenig i?

[MiniMjau]

Spent på hva det samfunnsengasjementet skal bestå av.  Reklame for førerhundvalper og gi bort avlagte klær til fretex, selvfølgeligheter om flyktninger, pelsbruk og dyretesting? 

Popper popcornet og venter i spenning. 

[Milio]

Jeg vet ikke helt hva jeg tenker om en mer samfunnsengasjert CBE. Kommer dette i lys av at SE har fått flere lesere enn henne? SE har fått mye fokus for å være samfunnsengasjert, og fått mye mediemakt og respekt som følge av dette..  Er det sånn at CBE nå vil kopiere dette for å ikke gå ut på dato? Wow. Jeg vet ikke om det passer helt inn i den idylliske hverdagen på Siljan, blant høyhelte designersko og smoothies. SE viser fingeren til verden, flasher puppene og er vel egentlig ute etter å provosere for å få fram sine budskap. Hva skal taktikken til CBE være? Skrive om fattigdom, regnskogen, pels? For så å vise frem sine nye sko uken etter? Hun sier selv at bloggen er materialistisk og har et stort fokus på det, så hvilke samfunnsproblemer er det hun har tenkt å rette seg mot uten at det blir å kaste stein i glasshus? Noen ideer?

[Gjest Snøsøta]

45 minutter siden, Ciara skrev:

Jeg forstår ikke helt hva kritikken her går på nå. For en sjelden gangs skyld tror jeg faktisk jeg er enig med CBE.

Hun sier at ikke alle har like mye penger, at barn ikke bør skjermes for det og at de som har mest bør være med på å jobbe for å utjevne forskjeller. Er dette noe å være uenig i?

Hun skriver at hun ikke husker hva hun har sagt før, og kommentarene hennes, spesielt når hun utdyper hva hun mener om hvorfor hun er mot et klasseløst samfunn går en del lengre enn det der. Hun svarer ikke på hva hun mener med at vi må sørge for at så mange som mulig ikke lever i fattigdom (burde noen som helst leve i fattigdom?) og at de fleste som er rike har jobbet hardt og tatt gode valg (er fattige late og tar dårlige valg?). Uttalelsen går langt utover en enkel diskusjon om skoleuiform og at man må skjerme barn for forskjeller. Hvor store forskjeller skal vi tåle? Og hvorfor er noen fattige og noen rike? Det kunne jeg tenkt meg at CBE skrev noe om.

[Keaton]

Nei. Se på etisk standard på Valentino? 

http://www.ethicalconsumer.org/portals/0/downloads/luxury%20fashion.pdf

 

[Ciara]

28 minutter siden, Snøsøta skrev:

Hun skriver at hun ikke husker hva hun har sagt før, og kommentarene hennes, spesielt når hun utdyper hva hun mener om hvorfor hun er mot et klasseløst samfunn går en del lengre enn det der. Hun svarer ikke på hva hun mener med at vi må sørge for at så mange som mulig ikke lever i fattigdom (burde noen som helst leve i fattigdom?) og at de fleste som er rike har jobbet hardt og tatt gode valg (er fattige late og tar dårlige valg?). Uttalelsen går langt utover en enkel diskusjon om skoleuiform og at man må skjerme barn for forskjeller. Hvor store forskjeller skal vi tåle? Og hvorfor er noen fattige og noen rike? Det kunne jeg tenkt meg at CBE skrev noe om.

Aha, da er det mer her jeg har gått glipp av.

Hele diskusjonen startet vel med forbruk, gjorde den ikke? Det kunne jeg tenke meg at hun skrev om. Altså forbruk vs etikk (både miljøhensyn og annet).

[Gjest Snøsøta]

2 minutter siden, Ciara skrev:

Aha, da er det mer her jeg har gått glipp av.

Hele diskusjonen startet vel med forbruk, gjorde den ikke? Det kunne jeg tenke meg at hun skrev om. Altså forbruk vs etikk (både miljøhensyn og annet).

Det er jeg veldig enig i! Hun kunne starte med å utdype hva hun mener med at det ikke er mulig å lykkes med en blogg av hennes format om hun skulle drive den miljøvennlig: http://imgur.com/NAiIt0i

[Veslefrikk]

39 minutter siden, Snøsøta skrev:

Hun skriver at hun ikke husker hva hun har sagt før, og kommentarene hennes, spesielt når hun utdyper hva hun mener om hvorfor hun er mot et klasseløst samfunn går en del lengre enn det der. Hun svarer ikke på hva hun mener med at vi må sørge for at så mange som mulig ikke lever i fattigdom (burde noen som helst leve i fattigdom?) og at de fleste som er rike har jobbet hardt og tatt gode valg (er fattige late og tar dårlige valg?). Uttalelsen går langt utover en enkel diskusjon om skoleuiform og at man må skjerme barn for forskjeller. Hvor store forskjeller skal vi tåle? Og hvorfor er noen fattige og noen rike? Det kunne jeg tenkt meg at CBE skrev noe om.

Hvis man har svart ærlig så trenger man ikke å huske hva man har svart. 

[Gjest CecilieX]

2 timer siden, hippyskippy skrev:

En ting jeg ikke skjønner, hun tør ikke være alene fordi så mange vet at hun skal være alene hjemme? Hva med å bare la være å utlevere alt på bloggen hele tiden? Du ber faktisk om det selv.

Jeg tenkte på det i går etterhvert som ting utviklet seg her på KG og i kommentarfeltet med meget interessante diskusjoner og begrunnelser i forhold til dette med omprofilering til å bli samfunnsengasjert. Takler hun dette alene, når LK er på treningsleir og ikke er der for å støtte henne? Og vips så kommer moren på besøk. 

[Gjest CecilieX]

10 minutter siden, Snøsøta skrev:

Det er jeg veldig enig i! Hun kunne starte med å utdype hva hun mener med at det ikke er mulig å lykkes med en blogg av hennes format om hun skulle drive den miljøvennlig: http://imgur.com/NAiIt0i

Dette har CBE helt rett i, hennes blogg er fundamentert i forbruk og inntektene hennes er avhengig av at leserne også kjøper. Det er faktisk ikke mulig, så miljøbevissthet kan strykes av lista på mulige temaer å skrive om.

[Cavatina]

47 minutter siden, Snøsøta skrev:

Hun skriver at hun ikke husker hva hun har sagt før, og kommentarene hennes, spesielt når hun utdyper hva hun mener om hvorfor hun er mot et klasseløst samfunn går en del lengre enn det der. Hun svarer ikke på hva hun mener med at vi må sørge for at så mange som mulig ikke lever i fattigdom (burde noen som helst leve i fattigdom?) og at de fleste som er rike har jobbet hardt og tatt gode valg (er fattige late og tar dårlige valg?). Uttalelsen går langt utover en enkel diskusjon om skoleuiform og at man må skjerme barn for forskjeller. Hvor store forskjeller skal vi tåle? Og hvorfor er noen fattige og noen rike? Det kunne jeg tenkt meg at CBE skrev noe om.

Hvis hun ikke husker hva hun har svart tidligere, vitner dette om et lite reflektert ståsted for å argumentere om eget samfunnsengasjement. Selv en vanlig 16-åring har større  refleksjonsevne og evne  til å ta verdimessige standpunkt som holder gjennom livet, uten å måtte bla bakover i dagboka for å minnes hva h*n mente ved forrige korsvei. 

[Keaton]

Hjertesaker:

 

http://m.imgur.com/e22k8KG

 

[Gjest Bergensia]

At hun vil belyse andre teamaer enn trening, sminke og antrekk: flott!

Men med tanke på at bloggforfatter(erne) sjelden takler at folk er uenige med dem og former kommentarfeltet der etter tenker jeg det blir utrivelig lesning ettehvert.

 

Endret 19. januar 2016 av Bergensia