Caroline Berg Eriksen

[Gjest Lalalala59]

2 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Ok, takk for svar. Ville det vært klart for ham eller de andre der tror du?

Den ene personen er det veldig lett å kjenne igjen, og de har nok allerede funnet ut hvem den personen er. De to andre er det litt vanskeligere med, men ikke så vanskelig hvis en følger aktivt med i tråden her. 

[Gjest Bergensia]

Jeg er med i gruppa men aldri deltatt aktivt i når det er innlegget om CBE eller likt kommentarer. Med løse kanoner som LKE, TG og EN har det blitt ekkelt å si sin mening i debattene.

Synd, fordi jeg tror debatten om bloggere, reklame og redigering kunne blitt tatt mer seriøst utenfor forumet og seriøse debattanter (jeg anser megselv for gla'spydig til å være en av den) kunne få anerkjent synspunktene sine uten å få KG-kjerring-stempelet.

[MissLucy]

2 minutter siden, Bergensia skrev:

Jeg er med i gruppa men aldri deltatt aktivt i når det er innlegget om CBE eller likt kommentarer. Med løse kanoner som LKE, TG og EN har det blitt ekkelt å si sin mening i debattene.

Synd, fordi jeg tror debatten om bloggere, reklame og redigering kunne blitt tatt mer seriøst utenfor forumet og seriøse debattanter (jeg anser megselv for gla'spydig til å være en av den) kunne få anerkjent synspunktene sine uten å få KG-kjerring-stempelet.

Enig. Det er ikke et sted jeg ønsker å debattere. Jeg har vært medlem tidligere, uten å delta, men meldte meg ut etter den sinnsvake runden med norheim og venninna, når de begynte å blokke folk bare pga likes. Er fortsatt innom og leser litt av og til.

[Gjest Miss O'Hara]

26 minutter siden, Bootybuilder skrev:

Så dine barn lar seg ikke påvirke av klær/leker/filmer/etc med Cars, Frozen, Spiderman osv?

Skulle gjerne likt å se barn som ikke ble påvirket til å få lyst på en genser feks med favorittfiguren sin på...

Joda. Og så vet de at verden er slik at det ikke alltid betyr at de får det. Og selv har jeg "lyst på" alt pent jeg ser på. Men vi må da skille på hva man får lyst på og hva man faktisk går hen og skaffer. Unger kan ønske seg hva de vil for min del, voksne også, men man får det ikke alltid. Sånn er virkeligheten, barn lærer det etter hvert, og de fleste overlever det helt fint. Hvis man skal slå ned på alt som gjør at et annet menneske, uansett alder, kan komme i skade å få lyst på, så ville fint lite vært mulig å vise, gitt... Før dagens medieeksponering inntraff fikk man jo lyst på hva enn naboen eide, bil, hus, klær - menneskenaturen har neppe endret seg. Argumentet holder ikke. Det vil alltid være noe unger har lyst på. At foreldre forer det materielle begjæret med å etterkomme slike ønsker er mat for en helt annen tråd, etter min mening. 

[Gjest hulderjenta]

Samme her. Leser innimellom, men debatterer aldri. Fikk i alle fall ikke lyst til å involvere meg noe mer etter at EN blokkerte meg kun fordi jeg ga likes til hennes debattmotstandere. 😜 

8 minutter siden, Bergensia skrev:

Jeg er med i gruppa men aldri deltatt aktivt i når det er innlegget om CBE eller likt kommentarer. Med løse kanoner som LKE, TG og EN har det blitt ekkelt å si sin mening i debattene.

Synd, fordi jeg tror debatten om bloggere, reklame og redigering kunne blitt tatt mer seriøst utenfor forumet og seriøse debattanter (jeg anser megselv for gla'spydig til å være en av den) kunne få anerkjent synspunktene sine uten å få KG-kjerring-stempelet.

[Bootybuilder]

53 minutter siden, Miss O'Hara skrev:

Joda. Og så vet de at verden er slik at det ikke alltid betyr at de får det. Og selv har jeg "lyst på" alt pent jeg ser på. Men vi må da skille på hva man får lyst på og hva man faktisk går hen og skaffer. Unger kan ønske seg hva de vil for min del, voksne også, men man får det ikke alltid. Sånn er virkeligheten, barn lærer det etter hvert, og de fleste overlever det helt fint. Hvis man skal slå ned på alt som gjør at et annet menneske, uansett alder, kan komme i skade å få lyst på, så ville fint lite vært mulig å vise, gitt... Før dagens medieeksponering inntraff fikk man jo lyst på hva enn naboen eide, bil, hus, klær - menneskenaturen har neppe endret seg. Argumentet holder ikke. Det vil alltid være noe unger har lyst på. At foreldre forer det materielle begjæret med å etterkomme slike ønsker er mat for en helt annen tråd, etter min mening. 

Du misforstår jo med vilje.... Handler ikke om at man anskaffer det eller ikke, det handler om at man blir opptatt av figuren/figurene i utgangspunktet. Du ser jo ikke poenget med reklame påvirkning. Jeg regner med barna dine har treleker ettersom du ikke ønsker å utsette dem for slik påvirkning? Så lurer jeg også på om du tenker over hva slags produkter du kjøper og om du er ubevisst påvirket til å kjøpe dem. La oss ta for oss tannkrem, det har seg slik at ser man en reklame for en spesiell type tannkrem mange nok ganger, så er det stor sannsynlighet for at du kjøper nettopp denne tuben når du skal handle neste gang...

Endret 2. januar 2016 av Bootybuilder

[Gjest Asti]

Og de diskuterer fortsatt inne i kommentarfeltet:  http://carolinebergeriksen.no/2015/12/31/godt-nyttar-3/comment-page-1/#comment-1733656 (kommentarfeltet)   ----   http://imgur.com/hAfX3mE  (skjermbilde)

Jeg er forresten enig med deg CBE, jeg oppfattet heller ikke LKE som spydig, da han først svarte.   

Kan være andre ser annerledes på det, men jeg opplever at CBE&Co. har et ansvar for tonen i kommentarfeltet, og da bør de "rydde i begge leirer". Dette ansvaret tar de ikke i dag.

Endret 13. januar 2016 av Asti

[MissLucy]

1 time siden, Miss O'Hara skrev:

Joda. Og så vet de at verden er slik at det ikke alltid betyr at de får det. Og selv har jeg "lyst på" alt pent jeg ser på. Men vi må da skille på hva man får lyst på og hva man faktisk går hen og skaffer. Unger kan ønske seg hva de vil for min del, voksne også, men man får det ikke alltid. Sånn er virkeligheten, barn lærer det etter hvert, og de fleste overlever det helt fint. Hvis man skal slå ned på alt som gjør at et annet menneske, uansett alder, kan komme i skade å få lyst på, så ville fint lite vært mulig å vise, gitt... Før dagens medieeksponering inntraff fikk man jo lyst på hva enn naboen eide, bil, hus, klær - menneskenaturen har neppe endret seg. Argumentet holder ikke. Det vil alltid være noe unger har lyst på. At foreldre forer det materielle begjæret med å etterkomme slike ønsker er mat for en helt annen tråd, etter min mening. 

Nå snakker vi i tråden her om den skjulte påvirkningen. Alle kan si nei til produktene som annonseres åpenlyst. I hvertfall der og da. Men når du står der i butikken og har lyst på noe - husker du egentlig da at du fnyste av reklamefilmen to måneder tidligere, og lovet deg selv å ikke kjøpe produktet? Eller har du blitt bombardert så mange ganger at du ikke lenger vet hva som er et ekte behov og hva som er et skapt behov?

Og hva med tweens og teens? Det er dokumentert at de har en lavere evne enn voksne til å gjennomskue reklame på blogg. Men hva med oss voksne? Er vi så gode til det? Jeg husker at jeg så en blogger reklamere for en neglelakk jeg liker for et par måneder siden, og tenkte at jeg skal aldri kjøpe det merket igjen. Jeg er en voksen dame, over gjennomsnittet interessert i påvirkning, skjult reklame og sosiale medier. Likevel sitter jeg her og taster med ny, bordeauxfarget neglelakk, og gjett hvilket merke det er. Hvordan i h.. skjedde det? Fant jeg den selv i en butikk i en tilstand av upåvirket kreativitet? Nei, selvfølgelig gjorde jeg ikke det. Jeg ble kanskje inspirert av et annet bilde i en annen blogg, eller i et moteblad engang i fjor. Kanskje ble jeg inspirert av en venninne. Kanskje var det HUN som så den i et blad eller en blogg. Var det et tips, eller var det reklame? Det husker jeg ikke. Kanskje forsto jeg det ikke.

De nye skoene jeg kjøpte i høst - de har meg bekjent ikke vært vist frem hos CBE eller andre blogger jeg leser - men hvor kom det egentlig fra, det uimotståelige behovet for et par svarte chelseaboots? Fant jeg på det helt selv, uten påvirkning fra noen?! Sannsynligvis ikke.

Ja, vi blir påvirket. Og i motsetning til deg er jeg pessimistisk mtp vår evne til å gjennomskue det, eller heve oss over det slik at vi lar være å kjøpe.  Jeg mener det er naivt å hevde som du gjør at man bare kan la være å kjøpe, og jeg mener det er viktig å ikke gjøre knefall for påvirkningen. Akkurat nå skjer det endring i hvordan bransjen går frem for å påvirke oss, en forskyvning fra åpen til skjult reklame og content marketing, og det er utrolig viktig at vi er på, og følger med og passer på at vi lærer oss å gjennomskue de nye strategiene. Som bl.a. omfatter rosabloggerne, her eksemplifisert ved bloggen CBE. Fordi den er en viktig aktør, ikke fordi jeg er spesielt opptatt av personen hun er.

Når vi snakker om påvirkning, og hvor behov og preferanser egentlig kommer fra, tenker jeg alltid på denne scenen fra The Devil Wears Prada:

 

https://www.youtube.com/watch?v=p5WWy_0VLS4
21
 
Svar på innlegget
 Endre

Endret 2. januar 2016 av Amafalathiel

[Gjest morhjertegod]

3 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Nå snakker vi i tråden her om den skjulte påvirkningen. Alle kan si nei til produktene som annonseres åpenlyst. I hvertfall der og ds. Men når du står der i butikken og har lyst på noe - husker du egentlig da at du fnyste av reklamefilmen to måneder tidligere, og lovet deg selv å ikke kjøpe produktet? Eller har du blitt bombardert så mange ganger at du ikke lenger vet hva som er et ekte behov og hva som er et skapt behov?

Og hva med tweens og teens? Det er dokumentert at de har en lavere evne enn voksne til å gjennomskue reklame på blogg. Men hva med oss voksne? Er vi så gode til det? Jeg husker at jeg så en blogger reklamere for en neglelakk jeg liker for et par måneder siden, og tenkte at jeg skal aldri kjøpe det merket igjen. Jeg er en voksen dame, over gjennomsnittet interessert i påvirkning, skjult reklame og sosiale medier. Likevel sitter jeg her og taster med ny, bordeauxfarget neglelakk, og gjett hvilket merke det er. Hvordan i h.. skjedde det? Fant jeg den selv i en butikk i en tilstand av upåvirket kreativitet? Nei, selvfølgelig gjorde jeg ikke det. Jeg ble kanskje inspirert av et annet bilde i en annen blogg, eller i et moteblad engang i fjor. Kanskje ble jeg inspirert av en venninne. Kanskje var det HUN som så den i et blad eller en blogg. Var det et tips, eller var det reklame? Det husker jeg ikke. Kanskje forsto jeg det ikke.

De nye skoene jeg kjøpte i høst - de har meg bekjent ikke vært vist frem hos CBE - men hvor kom det egentlig fra, det uimotståelige behovet for et par svarte chelseaboots? Fant jeg på det helt selv, uten påvirkning fra noen?! Sannsynligvis ikke.

Ja, vi blir påvirket. Og i motsetning til deg er jeg pessimistisk mtp vår evne til å gjennomskue det, eller heve oss over det slik at vi lar være å kjøpe.  Jeg mener det er naivt å hevde som du gjør at man bare kan la være å kjøpe, og jeg mener det er viktig å ikke gjøre knefall for påvirkningen. Akkurat nå skjer det endring i hvordan bransjen går frem for å påvirke oss, en forskyvning fra åpen til skjult reklame og content marketing, og det er utrolig viktig at vi er på, og følger med og passer på at vi lærer oss å gjennomskue de nye strategiene. Som bl.a. omfatter rosabloggerne, her eksemplifisert ved bloggen CBE. Fordi den er en viktig aktør, ikke fordi jeg er spesielt opptatt av personen hun er.

Når vi snakker om påvirkning, og hvor behov og preferanser egentlig kommer fra, tenker jeg alltid på denne scenen fra The Devil Wears Prada:

 

https://www.youtube.com/watch?v=p5WWy_0VLS4
21
 
Svar på innlegget
 Endre

Her er du inne på noe viktig, helt enig med dette du skriver. Dette gjelder jo ikke bare cbe dette gjelder overalt, viktig at folk er klar over dette. Jeg har en jente på 16, hun gjennomskuer ofte skjult reklame, men.... Hun kan fint kjøpe seg er skjerf hun har sett på en blogg ( hun leser ikke Cbe), men hun liker/kjøper det uansett om det er reklame/sponset/eller kjøpt av bloggeren selv. Alle blir påvirket, man ser noe man liker, man får lyst på det. Helt enig i reklame skal merkes som reklame, noe jeg faktisk syns cbe er blirr veldig mye flinkere til :o)

[Miranda16]

En av de tingene som gjør Caroline litt menneskelig er at hun kan ta seg et glass vin

[MissLucy]

1 minutt siden, morhjertegod skrev:

. Helt enig i reklame skal merkes som reklame, noe jeg faktisk syns cbe er blirr veldig mye flinkere til :o)

Ja, det har de blitt. Viktig at vi ikke glemmer det!

[Cavatina]

.

Endret 2. januar 2016 av Cornucopia
Selvsensur

[Gjest Asti]

Jeg bruker ikke å lese inne på bloggen eller kommentarfeltet, men måtte bare sjekke hvordan det stod til i dag....

Det er en klar tendens til at folk må "hakke" på andre i kommentarfeltet - også i dag: http://carolinebergeriksen.no/2016/01/01/nyttarsaften-2015/comment-page-1/#comment-1733757

• http://imgur.com/oAyunEZ (skjermbilde)

Hvorfor tillater CBE&Co. en slik tone? De vil ikke ha søppelkommentarer i kommentarfeltet, men når de tilsynelatende godtar slike svar så forstår man raskt hvor begrepet "Carolinepolitiet" kommer fra, jfr. deres kritikk av at folk bruker dette - http://carolinebergeriksen.no/2015/12/30/kommentarfeltproblematikk/  (blogginnlegg)   /  http://imgur.com/iK0QkSZ  (skjermbilde). 

Siden CBE&Co. tok opp "kommentarfeltproblematikk" i et nylig blogginnlegg, så håper jeg at de faktisk tar ansvar, og ikke bare lager slike innlegg for å få sympati. Ønsker de en bedre tone i kommentarfeltet, så kan de begynne med å rydde litt i hva de tillater, samt sette litt tonen selv. 

Endret 3. januar 2016 av Asti
Fjernet unødvendig sitering...

[Cavatina]

Takk for påminnelsen. Jeg kan slette mitt, og reformulere meg selv:

Ja, hva er greia med at LKE henvender seg til KG på bloggen, i kommentarfeltet, på SoMe-gruppa, og eventuelt andre kanaler? Kan han ikke bare stikke innom her under eget navn om han vil ha en dialog? Bare moderator kan sensurere om noe er over streken.

[annina]

Jeg følger med i denne tråden selv om jeg sjelden kommenterer og må si jeg er veldig imponert over mye som kommer frem her. Føler meg litt som en cbe-kommentator nå! Jeg har vært trofast leser i alle år, og nå måååå jeg bare kommentere....

Uansett, @Miss O'Hara du har et viktig poeng med reklame. Mange som leser bloggen skjønner at det er reklame. Når man leser kommentarfeltet på bloggen, spesielt under innlegg som "Kommentarfeltproblemer", får jeg inntrykk av at mange IKKE skjønner det. Det minner meg om da jeg som ungdomsskoleelev begynte å se på Laguna Beach. Wow, det er ekte! Jeg ble veldig fascinert. Jeg skjønte ikke at det var scriptet og fullt av produktplassering/skjult reklame. Det er tydeligvis mange som tror at bloggen er "ekte" dvs at bloggpersonaen CBE og privatpersonen bak er helt like. Jeg sier tydeligvis fordi de takker henne personlig for innblikket i familien, inspirasjonen hun gir, osv samt sier til kritikere at "hvis du ikke liker det kan de lese en annen blogg" eller "ikke si noe om du ikke har noe positivt å si". Jeg har vanskelig for å tro at disse voksne mennenskene hadde forsvart på samme måte et magasin som Det Nye eller Elle, eller en annen bedrift som retter seg mot samme segment. Eller forsvarer at hun har reklame på bloggen med at hun må jo leve av noe og det er gratis å lese bloggen. Det er også "gratis" å se på kommersielle tv-kanaler som tv2. De glemmer også at hun faktisk kan leve av noe annet, og at det å utvikle en kommersiell blogg er et aktivt valg hun har tatt. Det er vel nettopp derfor så amnge gidder å engasjere seg i denne tråden og i bloggfenomenet generelt. Jeg ser egentlig mange paralleller mellom blogger så for tiden og reality da det konseptet var nytt. Det blir et slags medium med lite regler og cowboy-tilstander. Nå skjønner alle at reality tv ikke er helt reality, men det tok litt tid.

 Det er egentlig litt rart at så mange voksne mennesker som tror på dette konseptet, særlig siden bloggen selv er raskt ute med å påpeke at vi ikke kjenner privatpersonene bak eller vet nok til "å dømme dem" så raskt negative sider blir påpekt i kommentarfeltet (feks dette med dyre julegaver). Når mn derimot kommer med positive tilbakemeldinger som feks at de er gode foreldre, svarer de "takk", som om man utfra bloggen kan si det. 

Men så jobber jo de selv ganske aktivt med å holde folk i troen. Negativitet til konseptet blir raskt flettet sammen med hets for å beskytte nettopp konseptet, feks ved at denne tråden til stadighet blir aktivt diskreditert på bloggen. I dag viser feks LKE til kvinneguiden når han skal unnskylde sin kommentar om plassering av bestikk. Plassering av bestikk er selvsagt irrelevant og virker unødvendig pirkete, ved å flette inn KG i kommentarer om bestikket virker også KG tåpelig. Eller når CBE ler av at man i denne tråden har påpekt at kjøkkenet hennes er lite. Det syns jo de fleste er en ganske tåpelig. Dermed forsterkes inntrykket av at denne tråden i sin helhet er en hetsende, latterlig og tåpelig tråd. 

[Gjest Asti]

Endret 4. januar 2016 av Asti

[Gjest Asti]

 

Endret 4. januar 2016 av Asti

[Kollontaj]

24 minutter siden, annina skrev:

Jeg følger med i denne tråden selv om jeg sjelden kommenterer og må si jeg er veldig imponert over mye som kommer frem her. Føler meg litt som en cbe-kommentator nå! Jeg har vært trofast leser i alle år, og nå måååå jeg bare kommentere....

Uansett, @Miss O'Hara du har et viktig poeng med reklame. Mange som leser bloggen skjønner at det er reklame. Når man leser kommentarfeltet på bloggen, spesielt under innlegg som "Kommentarfeltproblemer", får jeg inntrykk av at mange IKKE skjønner det. Det minner meg om da jeg som ungdomsskoleelev begynte å se på Laguna Beach. Wow, det er ekte! Jeg ble veldig fascinert. Jeg skjønte ikke at det var scriptet og fullt av produktplassering/skjult reklame. Det er tydeligvis mange som tror at bloggen er "ekte" dvs at bloggpersonaen CBE og privatpersonen bak er helt like. Jeg sier tydeligvis fordi de takker henne personlig for innblikket i familien, inspirasjonen hun gir, osv samt sier til kritikere at "hvis du ikke liker det kan de lese en annen blogg" eller "ikke si noe om du ikke har noe positivt å si". Jeg har vanskelig for å tro at disse voksne mennenskene hadde forsvart på samme måte et magasin som Det Nye eller Elle, eller en annen bedrift som retter seg mot samme segment. Eller forsvarer at hun har reklame på bloggen med at hun må jo leve av noe og det er gratis å lese bloggen. Det er også "gratis" å se på kommersielle tv-kanaler som tv2. De glemmer også at hun faktisk kan leve av noe annet, og at det å utvikle en kommersiell blogg er et aktivt valg hun har tatt. Det er vel nettopp derfor så amnge gidder å engasjere seg i denne tråden og i bloggfenomenet generelt. Jeg ser egentlig mange paralleller mellom blogger så for tiden og reality da det konseptet var nytt. Det blir et slags medium med lite regler og cowboy-tilstander. Nå skjønner alle at reality tv ikke er helt reality, men det tok litt tid.

 Det er egentlig litt rart at så mange voksne mennesker som tror på dette konseptet, særlig siden bloggen selv er raskt ute med å påpeke at vi ikke kjenner privatpersonene bak eller vet nok til "å dømme dem" så raskt negative sider blir påpekt i kommentarfeltet (feks dette med dyre julegaver). Når mn derimot kommer med positive tilbakemeldinger som feks at de er gode foreldre, svarer de "takk", som om man utfra bloggen kan si det. 

Men så jobber jo de selv ganske aktivt med å holde folk i troen. Negativitet til konseptet blir raskt flettet sammen med hets for å beskytte nettopp konseptet, feks ved at denne tråden til stadighet blir aktivt diskreditert på bloggen. I dag viser feks LKE til kvinneguiden når han skal unnskylde sin kommentar om plassering av bestikk. Plassering av bestikk er selvsagt irrelevant og virker unødvendig pirkete, ved å flette inn KG i kommentarer om bestikket virker også KG tåpelig. Eller når CBE ler av at man i denne tråden har påpekt at kjøkkenet hennes er lite. Det syns jo de fleste er en ganske tåpelig. Dermed forsterkes inntrykket av at denne tråden i sin helhet er en hetsende, latterlig og tåpelig tråd. 

Godt innlegg! 💐

[Kollontaj]

Gaffelplasseringen og påfølgende kommentarer blir symptom på alt som er galt med det kommentarfeltet. 

Klart at LKE driver med drittpakker mot KG, det har han jo all grunn til, vi har fått han til å se svært tåpelig ut ved flere tilfeller. Han ønsker å forbinde begrepene troll, hets osv med KG. Og han lykkes jo delvis, iallfall ovenfor menigheten. 

[Gjest Asti]

 

 

Endret 4. januar 2016 av Asti