Caroline Berg Eriksen

[Aricia]

Akkurat nå, Tørst skrev:

Hvor er dette kvitteringsopplegget? 

https://bloggomtoppbloggere.com/2018/09/06/10-gjesteinnlegg/

[Tørst]

1 minutt siden, Aricia skrev:

https://bloggomtoppbloggere.com/2018/09/06/10-gjesteinnlegg/

Takk!  Leste ikke oppdateringen.  Hvorfor tar bloggomtoppbloggere dette til følge? 

[Tørst]

Akkurat nå, Tørst skrev:

Takk!  Leste ikke oppdateringen.  Hvorfor tar bloggomtoppbloggere dette til følge? 

Eller kanskje de nettopp ikke gjør det,  i og med at de bare publiserer eposten/påstanden hans 😬

[Jobbermedbarn]

7 minutter siden, Tørst skrev:

Eller kanskje de nettopp ikke gjør det,  i og med at de bare publiserer eposten/påstanden hans 😬

Nettopp👍 

Og nå ser det ut til at de har slettet tilsvaret under YT videoen så det ser ut som de «vant» med kommentaren om at alt er betalt til full pris. 

Wow, bare wow...De fornekter seg ikke! 

Har noen dokumentasjon på kommentaren som stod der og at den nå er fjernet? @Asti? @Ultiva?

Endret 7. september 2018 av Jobbermedbarn
Missforstod hvilken kommentar som var borte

[Gjest Asti]

Fra reklameinnlegg for Sixbondstreet,  der "midtstuen" blir vist frem i desember - 17 -  http://www.carolinebergeriksen.no/2017/12/29/jul-i-finstuen/ (har skjermbilde,  men får ikke lastet det opp nå) :

"Sixbondstreet har utrolig lekkert og jeg er så fornøyd! Det er de som har levert teppe, puter og gardiner også, ta kontakt med dem eller spør meg her om dere lurer på noe vedrørende noe av det ". 

I tillegg lenkes det til stoler,  sofa og bord til Sixbondstreet og informeres om hva som er utsolgt. 

Det kan være de betalte selv for det som vises frem i reklamen og heller fikk betaling for reklameinnlegg,  men det spiller ingen rolle. Så lenge dette vises frem,  kan det ha markedsføringsverdi (selv uten firmanavn nevnes,) , og skal merkes. 

Tilføyelse : Uansett var strømpestangen sponset, iallefall merket de den som det: https://imgur.com/a/t7F3t

Endret 7. september 2018 av Asti

[Gjest Fvonk]

"Til deres informasjon er alle produktene det siktes til betalt av oss privat til helt normal pris. Dette har vi både kvitteringer og bankutskrift på. Ber dere derfor vennligst om å oppdatere blogginnlegget." Sitat LKE (https://bloggomtoppbloggere.com/2018/09/06/10-gjesteinnlegg/)

Hva med å starte hos seg selv? F.eks fjerne reklamemerkingen i de aktuelle innleggene. Det burde jo ikke være noe problem.

[pøbelsara]

Den står vel på bloggomtoppbloggere. 

Jeg fatter ikke at det er mulig å være så uproffe. Hvorfor i all verden lyver hun om slik? 

[Gjest Knitting lady]

I serien «Lying Liars Who Lies» ... forunderlig at eit ektepar som lever av å selge seg sjølv i sosiale medier, er så elendige på å handtere slike situasjoner (for det har jo vore «eit par» slike oppigjennom åra). 

Kvifor ikkje berre innrømme med engang at «obs, ja du har jo rett. Her burde vi merket bedre. Beklager, og takk for at du gjorde oss oppmerksom på dette» - i stede for den vanlige «... vi har kvitering, og du er bare slem». 🙄

[Jobbermedbarn]

1 time siden, Aricia skrev:

https://bloggomtoppbloggere.com/2018/09/06/10-gjesteinnlegg/

Som du skriver @Aricia, så handler dette innlegget også om løgnene rundt eksponeringen! Viktig å understreke! Mange av oss vet allerede at det CBE.no sier ikke er sannheten, noe som i høyeste grad gjelder eksponeringen! Det bevises i alle kanaler at de ikke har sluttet med eksponeringen. Hjelper ikke å ha et talerør i Dagbladet når sannheten ligger ute i alle SoMe kanaler. 

Endret 7. september 2018 av Jobbermedbarn

[Gjest Asti]

Hvorfor skriver cbe.no -  fra http://www.carolinebergeriksen.no/2017/10/05/motedagoginteriorprat/

"reklame: sponsede møbler fra six bond street – " 

Og videre "… og så har vi vært i et møte med Sixbondstreet. De var på besøk hjemme hos oss for et par uker siden, og sammen med deres interiørdesigner, Thomas Steen, har vi kommet frem til noen fantastiske endringer vi skal gjøre i to av stuene våre – kanskje alle tre! "

[Kleenex]

10 timer siden, Revenge of Cthulhu skrev:

Aldri og umulig er ord som ikke finnes i et "digg, awesome og magisk" vokabular. Kommentarfelt er til for å brukes, og @Asti blir neppe fornærmet om vi bruker imgursamlingen, på samme måte som BOTB neppe tar avstand fra at lenke til gjesteinnlegget deles der man kan.

 

Det beste innlegget som er skrevet ever i bloggomtoppbloggere. Er det lov å rope *hurra*

[Rev. Revenge]

For å si det på Sarpsborgsk: "Det var rette ræva som feis."

Det er drøyt å juge så mye i full offentlighet = ta en CBE. Fatter ikke at de slipper unna med uprofesjonalitet, juging om eksponering, gråsoner, og unnafinting om kvitteringer for reklame og spons. For en begredelig bedrift ledet av useriøse amatører.

Håper FT setter lupen på dem på nytt og utdeler en saftig bot. Det er nesten så jeg lurer på om også FO er et sted å henvende seg, når bedriften bevisst driver med villedende markedsføring.

Endret 7. september 2018 av Revenge of Cthulhu

[Gjest Asti]

Og fra http://www.carolinebergeriksen.no/2017/11/11/nye-mobler-solbyen-og-snart-advent/ 

"reklame: sponset møbler sixbondstreet.no –" 

Og svar i kommentarfeltet fra cbe:

"Disse møblene er sponset fra Six Bond Street, ja 🙂"

Samme møbler som LKE påstår nå er betalt av dem selv...

[Gjest Fvonk]

2 minutter siden, Asti skrev:

Og fra http://www.carolinebergeriksen.no/2017/11/11/nye-mobler-solbyen-og-snart-advent/ 

"reklame: sponset møbler sixbondstreet.no –" 

Og svar i kommentarfeltet fra cbe:

"Disse møblene er sponset fra Six Bond Street, ja 🙂"

Samme møbler som LKE påstår nå er betalt av dem selv...

... til normal pris, og dette kan han visst bevise med kvitteringer og bankutskrifter (som ingen har sett.)

[Gjest Knitting lady]

Berre siste døgnet er jo yngste barn gjenstand for eksponering på instastory, med bilde (bakfra/fra sida sjølvsagt 🙄) og framvisning av stasj som skal brukes til kommande bursdagsfeiring. Kan ikkje dei barna berre få feire bursdagene sine, utan at både tema, dato og barnet må eksponeres? 

#mindreeksponeringmyass 

[mikrobe]

At de har kvittering "frikjenner" dem overhodet ikke. De kan ha fått betalt utenom, eller fått refundert deler av beløpet. Det er helt vanlig fremgangsmåte. 

[Gjest Berga]

Det er noe som heter «å lyve så man tror det selv» ...

[Kollontaj]

De maler jo mye i heimen, nå har de malt seg inn i et hjørne. 

#alternativ virkelighet 

[Donatello]

13 minutter siden, mikrobe skrev:

At de har kvittering "frikjenner" dem overhodet ikke. De kan ha fått betalt utenom, eller fått refundert deler av beløpet. Det er helt vanlig fremgangsmåte. 

Hmm. Helt vanlig fremgangsmåte? Hvordan blir det da regnskapsmessig? Dette er et firma som vel kan avskrive det som kjøpes og fremvises? De må da ha en kvittering å legge ved regnskapet vil jeg anta. Hvis de så får penger refundert, hvordan blir så regnskapet seende ut? De får både i pose og sekk, kanskje? Får håpe de har et redelig regnskapsbyrå...

[Rubella]

På 30.8.2018 den 13.02, Rubella skrev:

Jeg har sendt e-post til helsedirektoratet,  i hvert fall. 

 

"Hei!

 

I følge deres retningslinjer/Alkoholloven er det forbudt å la alkohol inngå i reklame for andre produkter.

 

«Selv om en reklame primært gjelder andre varer enn alkoholholdig drikk, er den ulovlig dersom alkoholholdig drikk eller varer med samme merke eller kjennetegn som alkoholholdig drikk inngår i reklamen. Eksempelvis vil bilder, illustrasjoner eller benevnelser av alkoholholdig drikk i markedsføring av mat, klær, møbler, reiser, opplevelser, hotellrom, boliger eller andre varer eller tjenester være forbudt.”

 

Er det da stuerent av Treasures AS / Caroline Berg Eriksen (http://www.carolinebergeriksen.no/)  å legge ut en reklamevideo for Desenio (under kamuflasje av å være en «house tour») hvor det også vises ei tralle med glasskarafler med whiskey? Dette er vel et klart brudd på loven mot alkoholreklame?"

 

Også la jeg ved litt bevis/linker/screenshots og signerte med fullt navn.

 

Synes det er litt rart at de fortsatt er så elendige på det med alkohol/reklame - de har jo vært i media for brudd på denne loven ved flere anledninger allerede. Er det ikke en smule smartere å heller være FOR nøye? Kan da ikke være bra for bedriften å få så hard medfart. 

Eksempel på mer stueren gjennomføring: fjerne whiskeytralla under filming av Desenio-reklamevideoen ("house tour"en), og heller lage en egen video uten noen form for sponsede produkter hvor de kun viser fram whiskeytralla og blar i sigar-coffee-table-boka.

 https://www.vg.no/rampelys/i/bV7Gq/caroline-berg-eriksen-broet-alkoholreklameloven-igjen

 

Edit: Forøvrig underholdende å lese LKE sine tilsvar i kommentarfeltet til artikkelen over. Herregud... Selv om man synes en lov er urimelig, er det like fullt en lov - og ens meninger gjør ikke lovbruddet mindre reelt!

 

Har fått et generisk svar fra dem nå.

«

Hei,

Helsedirektoratet viser til mottatt henvendelse om mulig brudd på reklameforbudet.

 

Meldingen er tatt til orientering og direktoratet vurderer videre oppfølging.

 

Hvordan meldingen blir fulgt opp vil bero på en helhetsvurdering hvor blant annet følgende momenter vil ha betydning:

- hvor klart og alvorlig det eventuelle bruddet må anses å være

- hvilken gjennomslagskraft reklamen må antas å ha, på bakgrunn av spredningsgrad, virkemidler mv.

- om en videre oppfølging vil være hensiktsmessig, blant annet sett hen til reklameforbudets formål

 

I alle tilfelle vil meldingen inngå i grunnlaget ved eventuelle senere saker mot aktøren eller ved større tilsyn rettet mot bransjegrupper som aktøren tilhører.

 

Direktoratet orienterer ikke den som har meldt inn forholdet om det videre forløp i saken, med mindre han/hun må regnes som part i saken eller har rettslig klageinteresse, jf. forvaltningsloven § 2 første ledd d og § 28 første ledd.»

 

Så da er det i hvert fall mottatt!