Caroline Berg Eriksen

[*Emma*]

2 timer siden, LilleSnupp skrev:

Skulle ikke eldste sitt rom males/tapetseres på nytt pga nyanseforskjeller?

 

1 time siden, Cocosa skrev:

Jo. Rosafargen passet ikke til lekene... 🙄

Nei det er yngstemann sitt rom som måtte endres. Kan nesten ikke huske å ha sett bilder av rommet.

Eldstemann sitt rom derimot vises jo til stadighet fram. 

[Gjest formula]

29 minutter siden, ssophie skrev:

Nå får nok løgndetektor-Åge nok å gjøre utover kvelden: https://bloggomtoppbloggere.com/2018/09/06/10-gjesteinnlegg/ 

❤️ bloggomtoppbloggere ❤️ 

[ssophie]

1 minutt siden, formula said:

❤️ bloggomtoppbloggere ❤️ 

Enig! I dette innlegget blir CBEs virksomhet endelig plukket fra hverandre. Slik går det når man aldri lærer. 

[Gjest formula]

1 time siden, ssophie skrev:

Enig! I dette innlegget blir CBEs virksomhet endelig plukket fra hverandre. Slik går det når man aldri lærer. 

Ja her blir CBE.no fullstendig avkledd! Håper dette når ut til riktig mange.

(Skulle veldig gjerne sett denne saken i en av de store nettavisene.)

[mikrobe]

6 minutter siden, formula skrev:

Ja her blir CBE.no fullstendig avkledd! Håper dette når ut til riktig mange.

(Skulle veldig gjerne sett denne saken i en av de store nettavisene.)

Om folk visste hvor mange klikk nettavisene får når de skriver om bloggere, ville det ikke kommet som en overraskelse hvorfor dét aldri kommer til å skje. Sidevisninger inkluderer både folk som leser artiklene fordi de er interessert, og de som klikker seg inn utelukkende for å klage i kommentarfeltet fordi de er lei av artikler om bloggere. Det viktigste er at folk biter på. 

Nettavisene kommer aldri til å ofre en god inntektskilde. Og D-kjendiser, som vi jo vet, de bare gir og gir. Så sant de får noe igjen for det. (Som å bli strøket medhårs eller få godkjenne spørsmålene på forhånd.) 

[Rev. Revenge]

Aldri og umulig er ord som ikke finnes i et "digg, awesome og magisk" vokabular. Kommentarfelt er til for å brukes, og @Asti blir neppe fornærmet om vi bruker imgursamlingen, på samme måte som BOTB neppe tar avstand fra at lenke til gjesteinnlegget deles der man kan.

 

[Dolce]

Når jeg ikke får svar på epost etter 2 døgn, skjønner jeg at jeg har truffet et sårt punkt. Eller at hun føler seg krenket/mobbet/hatet (fyll inn det som mangler/passer/whatever).

Min epost til Dagbladet-"journalisten" nå i kveld: 

"Og hvorfor er jeg ikke overrasket over at du ikke har svart meg....

Lykke til som "journalist". 

 

For det var vel saker som dette du ville skrive om da du utdannet deg som journalist? " 

 

Merkelig at såkalte "journalister" ikke plages av at de pålegges å skrive bare tull (løgn) og får munnkurv mot å skrive sannheten? En journalists våte drøm er vel å grave frem sannheten? 

[Hummingbird2]

2 minutter siden, Dolce skrev:

Når jeg ikke får svar på epost etter 2 døgn, skjønner jeg at jeg har truffet et sårt punkt. Eller at hun føler seg krenket/mobbet/hatet (fyll inn det som mangler/passer/whatever).

Min epost til Dagbladet-"journalisten" nå i kveld: 

"Og hvorfor er jeg ikke overrasket over at du ikke har svart meg....

Lykke til som "journalist". 

 

For det var vel saker som dette du ville skrive om da du utdannet deg som journalist? " 

 

Merkelig at såkalte "journalister" ikke plages av at de pålegges å skrive bare tull (løgn) og får munnkurv mot å skrive sannheten? En journalists våte drøm er vel å grave frem sannheten? 

Sikkert lurere å skrive til redaktøren. Journalisten har jo bevist hun er inkompetent ved å levere et slikt stykke slett arbeid. 

[Dolce]

1 minutt siden, Hummingbird2 skrev:

Sikkert lurere å skrive til redaktøren. Journalisten har jo bevist hun er inkompetent ved å levere et slikt stykke slett arbeid. 

Nei, jeg tror ikke hun er inkompetent.

Jeg tror bare at hun skriver det hun får beskjed om å skrive. Så for meg er hun "journalist", altså i journalist i gåsetegn. Rosabloggere og div. andre D-kjendiser må ikke aldri krenkes/kritiseres. De må bare få fortelle om hvordan de føler det. Uten at noen stiller kritiske spørsmål.

Det er vel det mantra som gjelder for norsk presse? 

[Frøken Scott]

10 timer siden, BearMama skrev:

Fullt klar over det. Har sett det på nært hold. Og vrangforestillinger er en av symptomene....

Da burde du vite bedre enn å sammenligne fjollete løgner med alvorlig sykdom.

[Rev. Revenge]

Mulig jeg trår på bærene, men det er mulig "journalisten" ikke er utdannet journalist. Kanskje hun bare er tilkallingsvikar. Journalist er jo fortsatt ikke en beskyttet tittel, hvem som helst kan kalle seg journalist. Bloggeieren også. Men som journalist ville hun hatt langt mer praktisk innsikt i hvordan dagens samfunn fungerer, hadde hun bare vært oppdatert.

[Gjest BearMama]

12 minutter siden, Frøken Scott skrev:

Da burde du vite bedre enn å sammenligne fjollete løgner med alvorlig sykdom.

Er ikke løgn å lure på om vedkommende har bisarre vrangforestillinger.

[*Stjerne*støv*]

7 hours ago, FruGlad said:

Det lukter (snik)reklame for Toro lang vei...

Samme tenkte jeg.. Quote «barndoms minner» er sponset fra her til månen

[Gjest Zeitgeist]

Det er like morsomt hver gang. CBE kritiseres - nok en gang berettiget. Og hvem kommer ridende inn i full galopp - denne gangen visstnok med kvitteringer og kontoutskrifter som lanse og skjold? Joda, ridder LKE. 

Det slår aldri feil. 

Kan noen sponse den mannen med hvit hest og sølvfarget rustning snart? 

#carolinemåsvareselv

[Ultiva]

4 timer siden, Zeitgeist skrev:

Det er like morsomt hver gang. CBE kritiseres - nok en gang berettiget. Og hvem kommer ridende inn i full galopp - denne gangen visstnok med kvitteringer og kontoutskrifter som lanse og skjold? Joda, ridder LKE. 

Det slår aldri feil. 

Kan noen sponse den mannen med hvit hest og sølvfarget rustning snart? 

#carolinemåsvareselv

Det er latterlig å komme med kvitteringer når det finnes rikelig med bildebevis på "redusert pris kakkelovn", "sponset strømpestang" osv. Jeg har en røys med imgurer liggende og det er jeg ikke alene om. 

https://imgur.com/a/qtE7V

https://imgur.com/a/XafWMiJ

Osv osv. Og det er heller ikke særlig troverdighetsskapende å betale f eks 30 000 for noen møbler dersom man samtidig mottar 100 000 fra samme firma for reklameinnlegg av nevnte møbler. Men her har de altså skrevet både "sponset" (=fått) og "redusert pris" i innleggene. B.u.s.t.e.d.

Endret 7. september 2018 av Ultiva

[Gjest Zeitgeist]

@Ultiva: Næmmen, har du sett slikt. Dette setter jo LKEs utsagn i et heller ufordelaktig lys. Hvis jeg ikke husker helt feil, så var CBE en av fjorårets mottakerne av de berømmelige "du merker ikke reklamen korrekt/tilstrekkelig"-brevene fra FT. Øyeblikkelig etterpå var CBE svært flink til å merke reklamen.

Når LKE nå påstår at alt var betalt utav egen lomme, så er det noe som ikke stemmer. 

Regner forøvrig med at CBE er strålende fornøyd med å være en påvirker siden hun i løpet av ei skarve uke har kunnet bivåne hvordan to bloggkolleger har "tatt en CBE". Ikke bare har hun påvirket Anna Rasmussen til å skylde på ektemannen, til og med Carina Dahl har latt seg påvirke av veteranbloggerens  photoshop-"kunster".

[Jobbermedbarn]

Jepp. Enten så fortalte de ikke sannheten da, med reklame og sponsmerking (noe som virker lite sannsynlig) eller så forteller de ikke sannheten nå... Det er dokumentert i innlegget til BOTB... Poenget er jo at de fortsetter å ikke fortelle sannheten, de har ikke troverdighet overhodet. 

Og det å prøve å fortelle oss gjennom Dagbladet at de er kommet på bedre tanker ifht utlevering! Barna er med i et nytt medium med utlevering (det sa de selv i Dagbladet) og utleveringen foregår i stor stil i andre, senest i går på instastory! Cbe.no sier noe et sted, mens det motbevises andre steder! 

Går det ann å ha mindre troverdighet enn denne bedriften? Helt utrolig! 

[Aricia]

Dette kvitteringstrikset er jo blitt en slags gjenganger fra paret når de blir stilt til veggs for rufsete merking, og de framstår dødelig fornærmet i SoMe når det ikke gir ønsket wow-effekt.

Hvis alt som er å si om disse produktene er at de er betalt av egen lomme, hvorfor ble de da i utgangspunktet reklamemerket, LKE? Det er spørsmålet som er krumtappen her, ikke om dere har kvittering eller ei. 

Ingen kommer med halvkvedne viser hvis de ikke har en "gråsone" å skjule.

 

Tillegg; Idet jeg postet slo det meg at mailen fra LKE muligens HAR hatt ønsket effekt, men på en annen måte enn jeg først tenkte på: Her sitter vi og poster innlegg om merking, og så handlet jo faktisk innlegget i BOTB også om Dagblad-intervjuet om eksponering av barn, med løgnen om at de nå skjermes mer. 

La oss ikke glemme det, selv om kvitteringsmailen fra ridderen antakelig har nettopp slik avledning som hensikt.

Endret 7. september 2018 av Aricia

[Gjest Glufseguri]

NM i flaut!🙄

[Tørst]

8 minutter siden, Aricia skrev:

Dette kvitteringstrikset er jo blitt en slags gjenganger fra paret når de blir stilt til veggs for rufsete merking, og de framstår dødelig fornærmet i SoMe når det ikke gir ønsket wow-effekt.

Hvis alt som er å si om disse produktene er at de er betalt av egen lomme, hvorfor ble de da i utgangspunktet reklamemerket, LKE? Det er spørsmålet som er krumtappen her, ikke om dere har kvittering eller ei. 

Ingen kommer med halvkvedne viser hvis de ikke har en "gråsone" å skjule.

Hvor er dette kvitteringsopplegget?