Caroline Berg Eriksen

[Kollontaj]

Hun har skrevet om det:

http://m.imgur.com/W90TRT5

tråd: http://www.carolinebergeriksen.no/2015/11/21/ukens-lesersporsmal-14/

kommentarfeltet er interessant, hun får motbør for å kalle det noe hun må betale for pga skatt. 

Endret 31. januar 2016 av Francis

[Gjest CecilieX]

15 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Kanskje dette kan være til hjelp:

http://www.thomasmoen.com/sponset-vs-reklame

http://journalisten.no/2015/10/na-skal-det-hete-reklame-ikke-sponset-innhold-i-nordlys

http://associationmediaandpublishing.org/sidebar/The-Difference-Between-Advertisers-and-Sponsors--and-Why-You-Should-Care?&Sort=

http://www.mediapressstudios.com/blog/native-advertising-vs-sponsored-content

Hohoho. 

I følge Thomas Moen så er jo alt innhold som produseres av bloggeren sponset innhold, mens innhold laget av annonsøren er reklame. I så fall har jeg tilgode å se reklame på en blogg, der hele hensikten jo er at det skal fremstå som om det er en bloggeren som har laget teksten ( Native Ad)

Nordlys slår et slag for at det meste er reklame

Artikkel nummer tre handlet om en skillelinje mellom hva som skal skattes av og ikke

Siste artikkel gav en skillelinje mellom native ads som er ment å overbevise, mens sponsored content er informasjon.

Hmmm, hvis jeg skal være kildekritisk så tror jeg nok at jeg forholder meg til forskjellen mellom å skulle informere eller å skulle overbevise. 

[Gjest Snøsøta]

9 timer siden, Lafemmemauvaise skrev:

Kanskje dette kan være til hjelp:

http://www.thomasmoen.com/sponset-vs-reklame

http://journalisten.no/2015/10/na-skal-det-hete-reklame-ikke-sponset-innhold-i-nordlys

http://associationmediaandpublishing.org/sidebar/The-Difference-Between-Advertisers-and-Sponsors--and-Why-You-Should-Care?&Sort=

http://www.mediapressstudios.com/blog/native-advertising-vs-sponsored-content

Takk for lenkene @Lafemmemauvaise, veldig nyttig. Thomas Moen forsøker tydeligvis å refefinere begrepene for å tilsløre hvor reklametunge bloggene egentlig er. Det er klart at spesielt den eksplosive utviklingen innen content marketing gjør at det er viktig å se på språkbruk og definisjoner. Men noe står uansett fast.

Annonse er et betalt innlegg fra en som har noe å selge. Om det er et reklamebyrå, en egen avdeling i en avis, en blogger eller sjefen sjøl i Coca Cola som skriver den så er det en annonse.

Sponsing er å gi noe med en forventning om å få noe igjen. Å gi billetter til et show med forventning om at det kommer bilder og omtale på en blogg, gi konsertbilletter med vipadgang med håp om å få med produktet sitt i teksten eller på bilder er en side av sponsing. En annen er idrett, kultur, og tv-produskjoner hvor en bedrift gir en viss mengde penger eller produkter for å få lov til å assosiere seg med stjernene. Man har da vanligvis en avtale om plassering av logoen til bedriften, men ingen påvirkningskraft på innholdet. (En liten innvending der er at sponsoren har makt ved at man kan trekke tilbake sponsoratet hvis det er noe man ikke liker. Dette er svært uvanlig i Norge i alle fall).

Adlinks er provisjon fra nettbutikker for generering av salg. 

Reklame er i følge SNL " enhver betalt og kommersielt motivert kommunikasjon av budskap om en idé, tjeneste eller produkt, fra en identifiserbar avsende i den hensikt å vekke oppmerksomhet, skape interesse og informere" Både annonser, spons og adlinks er altså reklame i følge alminnelig definisjon.

 

[Gjest CecilieX]

5 timer siden, Snøsøta skrev:

Takk for lenkene @Lafemmemauvaise, veldig nyttig. Thomas Moen forsøker tydeligvis å refefinere begrepene for å tilsløre hvor reklametunge bloggene egentlig er. Det er klart at spesielt den eksplosive utviklingen innen content marketing gjør at det er viktig å se på språkbruk og definisjoner. Men noe står uansett fast.

Annonse er et betalt innlegg fra en som har noe å selge. Om det er et reklamebyrå, en egen avdeling i en avis, en blogger eller sjefen sjøl i Coca Cola som skriver den så er det en annonse.

Sponsing er å gi noe med en forventning om å få noe igjen. Å gi billetter til et show med forventning om at det kommer bilder og omtale på en blogg, gi konsertbilletter med vipadgang med håp om å få med produktet sitt i teksten eller på bilder er en side av sponsing. En annen er idrett, kultur, og tv-produskjoner hvor en bedrift gir en viss mengde penger eller produkter for å få lov til å assosiere seg med stjernene. Man har da vanligvis en avtale om plassering av logoen til bedriften, men ingen påvirkningskraft på innholdet. (En liten innvending der er at sponsoren har makt ved at man kan trekke tilbake sponsoratet hvis det er noe man ikke liker. Dette er svært uvanlig i Norge i alle fall).

Adlinks er provisjon fra nettbutikker for generering av salg. 

Reklame er i følge SNL " enhver betalt og kommersielt motivert kommunikasjon av budskap om en idé, tjeneste eller produkt, fra en identifiserbar avsende i den hensikt å vekke oppmerksomhet, skape interesse og informere" Både annonser, spons og adlinks er altså reklame i følge alminnelig definisjon.

 

Reklame er altså sekkebetegnelsen, så det kan altså ikke skilles mellom reklame og sponsing fordi sponsing hører inn under reklamebetegnelsen.

Reklame er vel noe folk ikke har noe fodt forhold til, så derfor er vel sponsing brukt i stedet. Reklame for meg er jo ikke ensbetydende med troverdig, mye av av TV-reklame er jo synonymt med produkter som ikke holder det reklamen lover.

CBE.no sine forklaringer som noen lenket til var jo forsåvidt slik jeg har forstått at de bruker begrepene, men det er ikke til å stikke under en stol at det meste havner i sekken "reklame", ut fra definisjonen som du hentet fra snl.no

 

 

[Gjest Asti]

1 time siden, CecilieX skrev:

Reklame er altså sekkebetegnelsen, så det kan altså ikke skilles mellom reklame og sponsing fordi sponsing hører inn under reklamebetegnelsen.

Reklame er vel noe folk ikke har noe fodt forhold til, så derfor er vel sponsing brukt i stedet. Reklame for meg er jo ikke ensbetydende med troverdig, mye av av TV-reklame er jo synonymt med produkter som ikke holder det reklamen lover.

CBE.no sine forklaringer som noen lenket til var jo forsåvidt slik jeg har forstått at de bruker begrepene, men det er ikke til å stikke under en stol at det meste havner i sekken "reklame", ut fra definisjonen som du hentet fra snl.no

Forbrukerombudet bruker også "reklame" som sekkebetegnelse, jfr.  http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdf .

Se bl.a. på 

• Tittelen, Forbrukerombudets veiledning for merking av reklame i sosiale medier
• Punkt 2.1  Med reklame menes alt som kan være med på å fremme salget av en næringsdrivendes produkt eller tjeneste, og som samtidig gjør at du får en fordel, som for eksempel gratis klær eller en frisørtime.
• 3.1  Men hva regnes egentlig som reklame? For å si det enkelt, er reklame alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller tjeneste, og som samtidig gjør at du oppnår en fordel. Det er reklame dersom du får betalt hele eller deler av en ferietur mot at du publiserer bilder og omtaler ferien og reiseoperatøren på instagram og bloggen din. Det er også reklame dersom du har fått tilsendt et gratis produkt i posten og du velger å omtale produktet i sosiale medier og eventuelt lenker/hashtagger den du har fått produktet av. Dersom et firma gir kjente personer gaver eller låner ut klær og smykker til spesielle anledninger, er det reklame dersom personen som har fått eller fått låne dette for eksempel legger ut bilder på instagram og bruker hashtagger som viser tilbake til firmaet. Reklame er med andre ord et vidt begrep.

Endret 1. februar 2016 av Asti

[Gjest CecilieX]

1 time siden, Asti skrev:

Forbrukerombudet bruker også "reklame" som sekkebetegnelse, jfr.  http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdf .

Se bl.a. på 

• Tittelen, Forbrukerombudets veiledning for merking av reklame i sosiale medier
• Punkt 2.1  Med reklame menes alt som kan være med på å fremme salget av en næringsdrivendes produkt eller tjeneste, og som samtidig gjør at du får en fordel, som for eksempel gratis klær eller en frisørtime.
• 3.1  Men hva regnes egentlig som reklame? For å si det enkelt, er reklame alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller tjeneste, og som samtidig gjør at du oppnår en fordel. Det er reklame dersom du får betalt hele eller deler av en ferietur mot at du publiserer bilder og omtaler ferien og reiseoperatøren på instagram og bloggen din. Det er også reklame dersom du har fått tilsendt et gratis produkt i posten og du velger å omtale produktet i sosiale medier og eventuelt lenker/hashtagger den du har fått produktet av. Dersom et firma gir kjente personer gaver eller låner ut klær og smykker til spesielle anledninger, er det reklame dersom personen som har fått eller fått låne dette for eksempel legger ut bilder på instagram og bruker hashtagger som viser tilbake til firmaet. Reklame er med andre ord et vidt begrep.

Takk @Asti, @Snøsøta, og @lafemmemauvaise. Da kom vi frem til en slags definisjon😀

[Nordvesta]

Tråden ryddet for avsporinger og persondebatt, og samtlige svar til dette

Nordvesta, mod.

[LilleSnupp]

Rekk henda i været de som har tid til både morgentrening og å meditere om morgenen før jobb!

PS Bloggere får ikke delta - siden dette er en del av jobben deres..

 

 

.. og du, Caroline - for å bruke din sjargong. Really?!?! Du skriver du trener mellom 6-7, frokost mellom 7-8 og gjør N klar til barnehage mellom 8-9... og etter 9 dusjer og steller du deg! Kl. 9 når du står i dusjen har de fleste andre vært på jobb i opptil flere timer. Nå når jeg leser dette fremstår innlegget ditt som mer virkelighetsfjernt enn tidligere.

Endret 1. februar 2016 av LilleSnupp

[Jenki]

2 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Rekk henda i været de som har tid til både morgentrening og å meditere om morgenen før jobb!

PS Bloggere får ikke delta - siden dette er en del av jobben deres..

Jeg kjenner flere som er i en helt vanlig jobb og som trener på morgenen, men om de i tillegg mediterer vet jeg ikke...

Jeg kunne ha rukket dette jeg og, men foretrekker en time med kaffe og nyheter og sladder foran pc`n. Det er den beste måten å våkne på for meg, men folk er jo forskjellige.

[Gjest Lalalala59]

16 minutter siden, Jenki skrev:

Jeg kjenner flere som er i en helt vanlig jobb og som trener på morgenen, men om de i tillegg mediterer vet jeg ikke...

Jeg kunne ha rukket dette jeg og, men foretrekker en time med kaffe og nyheter og sladder foran pc`n. Det er den beste måten å våkne på for meg, men folk er jo forskjellige.

Vel, jeg har to små barn som våkner 5, så å stå opp FØR de for å meditere er ikke akkurat prioriteringen.   Men, det innlegget er ikke ment for meg heller, såpass skjønner jeg.

[Kollontaj]

☺️

[Salmonella]

1 time siden, LilleSnupp skrev:

Rekk henda i været de som har tid til både morgentrening og å meditere om morgenen før jobb!

PS Bloggere får ikke delta - siden dette er en del av jobben deres..

 

 

.. og du, Caroline - for å bruke din sjargong. Really?!?! Du skriver du trener mellom 6-7, frokost mellom 7-8 og gjør N klar til barnehage mellom 8-9... og etter 9 dusjer og steller du deg! Kl. 9 når du står i dusjen har de fleste andre vært på jobb i opptil flere timer. Nå når jeg leser dette fremstår innlegget ditt som mer virkelighetsfjernt enn tidligere.

Lillesnupp, dette innlegget er for meg et fint eksempel på noe mange vil kalle saklig kritikk av bedriften (som mange mener tråden kun består av) som jeg ikke helt ser på samme måte.

Først; dette er ikke forsøk på brukerdebatt men debatt av innholdet I denne tråden.

Jeg er for saklig kritikk av bloggdrift. Dette innlegget derimot fremstår for meg litt meningsløst. Iallefall ikke som saklig kritikk av bloggdrift. Mer som litt smålighet, litt hvordan-våger-du-å-leve-slik-og-attpåtil-vise-det-frem-og-like-det!

Hva så om hun mediterer, trener, spiser frokost, leverer I barnehage og så dusjer mellom klokken 6 og 9? Hva har det med bloggdriften å gjøre? En blogg er jo ment å vise det som for mange av oss kan virke virkelighetsfjern, det er jo hele greia med blogger. Du får ikke så mange unike lesere og klikk ved å skrive om at du stod opp klokken 0630 og satte deg bak kassa på rimi og satt der I 7 timer (satt på spissen og får å få frem ett poeng, har sittet I kassa selv så ingen kritikk mot det).

Hva synes du hun alternativt burde gjøre? Ikke skrive innlegget? Ikke påpeke at hun har god tid? Jeg spør oppriktig ☺ Er du provosert fordi dette er en del av jobben hennes? Isåfall, hvorfor lar man seg provosere av noe som er jobben til noen?

[Gjest Mamama]

4 timer siden, Asti skrev:

Forbrukerombudet bruker også "reklame" som sekkebetegnelse, jfr.  http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdf .

Se bl.a. på 

• Tittelen, Forbrukerombudets veiledning for merking av reklame i sosiale medier
• Punkt 2.1  Med reklame menes alt som kan være med på å fremme salget av en næringsdrivendes produkt eller tjeneste, og som samtidig gjør at du får en fordel, som for eksempel gratis klær eller en frisørtime.
• 3.1  Men hva regnes egentlig som reklame? For å si det enkelt, er reklame alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller tjeneste, og som samtidig gjør at du oppnår en fordel. Det er reklame dersom du får betalt hele eller deler av en ferietur mot at du publiserer bilder og omtaler ferien og reiseoperatøren på instagram og bloggen din. Det er også reklame dersom du har fått tilsendt et gratis produkt i posten og du velger å omtale produktet i sosiale medier og eventuelt lenker/hashtagger den du har fått produktet av. Dersom et firma gir kjente personer gaver eller låner ut klær og smykker til spesielle anledninger, er det reklame dersom personen som har fått eller fått låne dette for eksempel legger ut bilder på instagram og bruker hashtagger som viser tilbake til firmaet. Reklame er med andre ord et vidt begrep.

Synes det er fornuftig å bruke Forbrukerombudet sine definisjoner i en slik diskusjon i og med at det er de som faktisk gir retningslinjene her. 👍🏻 Har lest over forbrukerombudets retningslinjer for merking av reklame, og selv om dette ikke er mitt fag kan jeg ikke forstå at merking av reklame på blogg og i andre sosiale medier kan være så komplisert at det er umulig å få til for de som jobber med dette. 

Endret 1. februar 2016 av Mamama

[Gjest Snøsøta]

6 minutter siden, Salmonella skrev:

Lillesnupp, dette innlegget er for meg et fint eksempel på noe mange vil kalle saklig kritikk av bedriften (som mange mener tråden kun består av) som jeg ikke helt ser på samme måte.

Først; dette er ikke forsøk på brukerdebatt men debatt av innholdet I denne tråden.

Jeg er for saklig kritikk av bloggdrift. Dette innlegget derimot fremstår for meg litt meningsløst. Iallefall ikke som saklig kritikk av bloggdrift. Mer som litt smålighet, litt hvordan-våger-du-å-leve-slik-og-attpåtil-vise-det-frem-og-like-det!

Hva så om hun mediterer, trener, spiser frokost, leverer I barnehage og så dusjer mellom klokken 6 og 9? Hva har det med bloggdriften å gjøre? En blogg er jo ment å vise det som for mange av oss kan virke virkelighetsfjern, det er jo hele greia med blogger. Du får ikke så mange unike lesere og klikk ved å skrive om at du stod opp klokken 0630 og satte deg bak kassa på rimi og satt der I 7 timer (satt på spissen og får å få frem ett poeng, har sittet I kassa selv så ingen kritikk mot det).

Hva synes du hun alternativt burde gjøre? Ikke skrive innlegget? Ikke påpeke at hun har god tid? Jeg spør oppriktig ☺ Er du provosert fordi dette er en del av jobben hennes? Isåfall, hvorfor lar man seg provosere av noe som er jobben til noen?

Hei @salmonella, vet det ikke var til meg, men jeg har et spørsmål tilbake. Er det ikke saklig å kommentere at et innlegg på en hverdagsblogg er virkelighetsfjernt? 

[BlendaSensitive]

Foreslår vi heretter ikke bruker benevnelsen CBE med treasure as, for å poengtere at det er bloggen og ikke privatpersonen som diskuteres.

På samme måte som man diskuterer, Se&Hør, Det Nye, eller VG si dekning av ulike saker.

 

@Salmonella Må da være innafor å skrive om inneholdet i bloggen, på samme måte man kan diskutere om hvorvidt Illustrert Vitenskap holder høyt fagligt innehold eller ei.

[Salmonella]

9 minutter siden, Snøsøta skrev:

Hei @salmonella, vet det ikke var til meg, men jeg har et spørsmål tilbake. Er det ikke saklig å kommentere at et innlegg på en hverdagsblogg er virkelighetsfjernt? 

Jeg klarer ikke helt å se sakligheten/formålet/relevansen. Vibben jeg får er; hvordan våger du å legge opp dagene dine slik og kalle det jobb når vi er så mange som FAKTISK jobber og som ikke rekker det der.Kanskje er det også åpningen på innlegget; Rekk hånda i været osv som får sakligheten til å fordufte for min del.

Det er en blogg. Om en bloggers hverdag og jobb. Som består I det som for mange av oss er virkelighetsfjernt. Er jo gjerne derfor folk liker å lese/følge med på slikt. En annen (og virkelighetsfjern) hverdag enn hva man har selv.

Endret 1. februar 2016 av Salmonella

[Gjest CecilieX]

Ang. Innlegg om trening og meditasjons spørsmålet.

Hvis jeg skal svare på om @LilleSnupp sin kommentar kan betraktes som legitim kritikk av bedriften så må jeg først vite hva som var hensikten med innlegget. Hva er egentlig CBE.no sin hensikt ned bloggen? Hvis hensikten er å skrive en dagbok der vi får innblikk i dagliglivet på Siljan og vel da er det ikke riktig å kritisere innlegget.

Dersom hensikten er å inspirere andre til å trene og å meditere og skal oppfattes som CBE.no ønsker å formidle kunnskap om hvordan man kan få tiden til å strekke til, vel da er kritikken til Lillesnupp legitim. Dette fordi rådene og inspirasjonen er fullstenig urealistiske for de fleste av oss. Det er lite nyttig, og skivebom, og vil virke mot sin hensikt, det blir ikke inspirerende, det blir provoserende.

Tilføyelse: En kjapp gjennomlesning av innlegget og det er liten tvil om hva hensikten er. Ordet "tips" er brukt to ganger, altså skal dette leses som tips som CBe.no mener kan hjelpe leseren i hverdagen. Teksten tjener da ikke sin hensikt fordi man ikke har greid å forstå at tipsene ikke er gjennomførbare for de aller fleste vanlige folk. 

Endret 1. februar 2016 av CecilieX

[BlendaSensitive]

4 minutter siden, Salmonella skrev:

Jeg klarer ikke helt å se sakligheten/formålet/relevansen. Vibben jeg får er; hvordan våger du å legge opp dagene dine slik og kalle det jobb når vi er så mange som FAKTISK jobber og som ikke rekker det der.Kanskje er det også åpningen på innlegget; Rekk hånda i været osv som får sakligheten til å fordufte for min del.

Det er en blogg. Om en bloggers hverdag og jobb. Som består I det som for mange av oss er virkelighetsfjernt. Er jo gjerne derfor folk liker å lese/følge med på slikt. En annen (og virkelighetsfjern) hverdag enn hva man har selv.

Vel, politikere får diskusjoner om eget mobilbruk (og mange andre regninger). Som er et verktøy i deres jobb, så da er det vel innenfor å diskutere hva virkelighetsfjerne personer mener er jobb og ikke også.

Stordalen og kona blir også hyppig diskutert, om deres engasjement er troverdig eller ei. Ikke noe bråk da. Det dikuteres flittig og det er det.

[Salmonella]

11 minutter siden, BlendaSensitive skrev:

Foreslår vi heretter ikke bruker benevnelsen CBE med treasure as, for å poengtere at det er bloggen og ikke privatpersonen som diskuteres.

På samme måte som man diskuterer, Se&Hør, Det Nye, eller VG si dekning av ulike saker.

 

@Salmonella Må da være innafor å skrive om inneholdet i bloggen, på samme måte man kan diskutere om hvorvidt Illustrert Vitenskap holder høyt fagligt innehold eller ei.

Jeg synes ikke innlegget kun handlet om innholdet på bloggen. For meg virket det som om det I tillegg var det at hun i det hele tatt faktisk gjør de tingene der før klokken er 9. Årsaken til det er vel fordi innlegget starter med å spørre om hvem andre som gjør dette.

[Bootybuilder]

2 timer siden, Mahnaz skrev:

Vel, jeg har to små barn som våkner 5, så å stå opp FØR de for å meditere er ikke akkurat prioriteringen.   Men, det innlegget er ikke ment for meg heller, såpass skjønner jeg.

Leser du igjennom kommentarfeltet på det første innlegget i dag så er du nevnt ved brukernavn. En eller annen leser som har kommentert. Det har i hvert fall nådd bloggen at det skal opprettes en facebook gruppe.

Endret 1. februar 2016 av Bootybuilder