Caroline Berg Eriksen

[Gjest DitteH]

Hva hendte?

Bare jeg som ga uttrykk for at nå er det ingen som kan redde CBE/Treasures skuta fra å synke med alle avsløringer som er kommet opp i dagslyset.

[Gjest Vind]

Bare jeg som ga uttrykk for at nå er det ingen som kan redde CBE/Treasures skuta fra å synke med alle avsløringer som er kommet opp i dagslyset.

Det er nok sant.

[Nora Nordbo]

Aviser/fotografer har copyrights til bilder, og de selger bildene til de som ønsker å bruke bildene, det være seg reklame eller annen komersiell bruk. Bildet CBE bruker i innlegget om DN artikkelen er derfor kjøpt for å brukes på instagram/blogg. Aviser/fotografer gir ikke bort bilder til komersielle. Kun til private for privat bruk.

Nå ber jeg om at dette ikke blir slettet som spekulering da dette er kunnskap alle fotografer og hobbyfotografer som selger sine bildet vet.

Jeg får ikke limt inn link, men google bilderettigheter hegnar.no

Hvilke bilder sikter du til, helt presis? Så vidt jeg kan se har hun ikke samme antrekk på.

[Bloggleseren]

Ser at det forrige innlegget mitt om dette ble slettet som spekulasjon, så jeg gjentar essensen: Bildet som Tresures/CBE bruker i innlegget der hun/de legger seg flat, ser ut til å være tatt av fotografen som gjorde intervjuet med CBE i DN. For å unngå å bli slettet igjen, nøyer jeg meg med å si at det er usedvanlig at pressen gir bort bilder til intervjuobjekter til odel og eie som intervjuobjektene selv kan publisere i andre sammenhenger uten å kreditere fotografen; jeg har iallfall ikke sett det før. De som jobber i media her må gjerne korrigere meg hvis jeg tar feil.

Jeg tror at dette kan være viktig dokumentasjon for PFU når de skal ta stilling til om dette var et bestillingsintervju eller ikke.

Edit: Modifisert til å være mindre bombastisk, se kommentar nedenfor.

Endret 22. januar 2015 av Bloggleseren

[Nora Nordbo]

Hvordan vet du hvem som har tatt bildet?

[*Emma*]

Ser at det forrige innlegget mitt om dette ble slettet som spekulasjon, så jeg gjentar essensen, som er rene fakta: Bildet som Tresures/CBE bruker i innlegget der hun/de legger seg flat, er tatt av fotografen som gjorde intervjuet med CBE i DN. For å unngå å bli slettet igjen, nøyer jeg meg med å si at det er usedvanlig at pressen gir bort bilder til intervjuobjekter til odel og eie som intervjuobjektene selv kan publisere i andre sammenhenger uten å kreditere fotografen; jeg har iallfall ikke sett det før. De som jobber i media her må gjerne korrigere meg hvis jeg tar feil.

Jeg tror at dette kan være viktig dokumentasjon for PFU når de skal ta stilling til om dette var et bestillingsintervju eller ikke.

Hvilket bilde snakker du om egentlig?

De har jo helt andre klær på seg på bildene i DN enn i innlegget på bloggen.

[punkyB]

Hvilket bilde snakker du om egentlig?

De har jo helt andre klær på seg på bildene i DN enn i innlegget på bloggen.

Nå har jeg ikke sett bildene men siden det står av samme fotograf så trenger det vel nødvendigvisi ikke være samme klær/at bildet er tatt til samme tid - slik jeg oppfatter det.

[Nora Nordbo]

Men hvor står det at det er samme fotograf?

[Sugerøret]

Sånn! Da har jeg brukt 10 minutter en tirsdagsmorgen, for å undersøke de siste ukenes medieskandale her i Norge.

Nemlig bloggen til fotballfrue.

Men hva er egentlig greia med bloggen hennes? Hvorfor har hun 100.000 lesere om dagen? Hva er det som er intressant med livet hennes? Jeg skjønner ingenting?

Kan noen som følger bloggen hennes jevnlig opplyse meg om hvorfor de gjør det?

du er ikke alene..Ser ikke hva som er spesielt med ei angstfyllt dame som er avhenging av andres kommentarer .. Synes egentlig synd på dama,hun kan umulig ha det godt med seg selv.

[Bloggleseren]

Men hvor står det at det er samme fotograf?

Det står ingen steder. Jeg formulerte meg litt annerledes i forrige innlegg og begrunnet hvorfor da, men det ble slettet som spekulasjon. Det går hovedsakelig på "looken" eller stemningen i bildene, hvor hun sitter og ser sørgmodig ned i gulvet, som er felles med bildene i DN. Jeg skal moderere meg til å si at enten er bildene tatt av samme fotograf, eller etter samme instruks eller "mood board" for hvordan dette skal se ut. Nå blir nok dette innlegget slettet igjen, men det er i alle fall forklaringen.

[Angstkvinnen]

Ser at det forrige innlegget mitt om dette ble slettet som spekulasjon, så jeg gjentar essensen, som er rene fakta: Bildet som Tresures/CBE bruker i innlegget der hun/de legger seg flat, er tatt av fotografen som gjorde intervjuet med CBE i DN. For å unngå å bli slettet igjen, nøyer jeg meg med å si at det er usedvanlig at pressen gir bort bilder til intervjuobjekter til odel og eie som intervjuobjektene selv kan publisere i andre sammenhenger uten å kreditere fotografen; jeg har iallfall ikke sett det før. De som jobber i media her må gjerne korrigere meg hvis jeg tar feil.

Jeg tror at dette kan være viktig dokumentasjon for PFU når de skal ta stilling til om dette var et bestillingsintervju eller ikke.

Først og fremst, OM det så er et av bildene i serien til DN som de bestemte seg for å ikke bruke, så er det ikke spesielt rart eller mistenkelig at de har gitt det bort til Frua - gratis. Jeg har selv opplevd å få uoppfordret tilsendt bilder som er tatt av en fotograf til en avis.

Når det er sagt så kan det godt være at de har tatt bildet selv med selvutløser, de bruker kamerastativ hver dag så det er ikke noe rart om de har gjort det her heller. Om bildet ble tatt etter fotoshooten de hadde med DN kan det hende de ble inspirert av stemningen og looken av de bildene.

Det kan også hende at de spurte journalisten, søstern hennes eller fotografen om han/henne kunne ta et bilde av dem med deres kamera.

Og til slutt, det er USANNSYNLIG at denne saken er kjøpt og betalt. Saken i seg selv er dårlig, uetisk og ikke i tråd med slik god, norsk journalistikk skal være, men det er så usannsynlig at DN har latt seg tatt betalt av paret at jeg får virkelig ikke understreket det nok.

Se og Hør betaler for reportasjer, men det gjør IKKE DN.

[Angstkvinnen]

Det har mest sannsynlig blitt inngått en avtale mellom journalisten og Fruemanagmentet at intervjuet skal fremstille henne på en viss måte, og at kritiske spørsmål ikke skal bli stilt. Dette er ikke ulovlig i seg selv, tror jeg, men det er uvanlig og det er sett på som uetisk. Journalister er til for å stille spørsmålene vi alle lurer på, de er ikke til for å være et ukritisk talerør.

Det som gjør denne saken høyst spesiel, og årsaken til at den er meldt inn i til PFU er at det er relasjoner mellom managmentet og journalisten som burde vært nevnt i saken.

[jabx]

du er ikke alene..Ser ikke hva som er spesielt med ei angstfyllt dame som er avhenging av andres kommentarer .. Synes egentlig synd på dama,hun kan umulig ha det godt med seg selv.

Det som er spesielt er at hun har eller hadde Norges største blogg og tjener millioner på den. Men så har det vist seg at det har vært mye snusk og juks.

[Nora Nordbo]

^ Helt enig.

Jeg noterer meg for øvrig at Djuve i sin kommentar til VG så godt som innrømmer at artikkelen burde ha informert om Forsangs relasjon til Rønningen - før PFU har konkludert i saken, vel å merke. Pipen har fått en annen lyd enn da han uttalte seg til Dagbladet!

Endret 22. januar 2015 av Nora Nordbo

[Kollontaj]

^ Helt enig.

Jeg noterer meg for øvrig at Djuve i sin kommentar til VG så godt som innrømmer at artikkelen burde ha informert om Forsangs relasjon til Rønningen - før PFU har konkludert i saken, vel å merke. Pipen har fått en annen lyd enn da han uttalte seg til Dagbladet!

Selv om ordet "bekjent" tydeligvis har en annen betydning for han enn for de fleste andre.

[Gjest Hold the door]

I Journalisten-artikkelen står det at Magnus Rønningen, på spørsmål om sin rolle i dette her, holdt seg borte fra saken nettopp på grunn av hans vennskap med Jonas Forsang. (Med unntak at han videreformidlet kontaktinformasjon.)

Han selv synes altså at forholdet mellom seg og journalisten av portrettintervjuet, Jonas Forsang, er av den karakter at han føler det rett å holde seg borte fra saken. Redaktør Djuve hevder på sin side at Rønningen og Forsang er gamle kollegaer, og senere at de er bekjente, uten at det har påvirket intervjuet. Hvordan vet han det? Og hvorfor ble ikke dette i det minste opplyst om i intervjuet. Forsangs bindinger reagerte til og med andre journalister i DN på.

Jeg synes også det er rart at etter alle henvendelsene hverken Caroline og Lars-Kristian eller Peter Peters har svart på, eller avvist, sa de ja til DN. Hvorfor det? Visste de hva de gikk til? I så fall, hvordan? Hadde det noe å si at journalisten fra DN som skulle gjøre intervjuet var Jonas Forsang, god venn av Magnus Rønningen? I dette intervjuet (side 15) sier Jonas Forsang: "for meg veier den medmenneskelige etikken mer enn den presseetiske." Sammenhengen han sa det i handlet riktignok om Stina Brendemo Hagen-saken, men kan det gjelde også her?

Jeg spekulerer ikke, men stiller spørsmål. Spørsmål det nok er vanskelig å få svar på.

[Gjest Tassen10]

Det som er spesielt er at hun har eller hadde Norges største blogg og tjener millioner på den. Men så har det vist seg at det har vært mye snusk og juks.

Men igjen... Hvordan kom vi dit?

Hvordan endte man opp med at dette ble Norges største blogg?

[Kollontaj]

Men igjen... Hvordan kom vi dit?

Hvordan endte man opp med at dette ble Norges største blogg?

3.ting hun selv mener: hyppige innlegg, kontakt med leserne og unge jenter.

[lenebu]

3.ting hun selv mener: hyppige innlegg, kontakt med leserne og unge jenter.

Innrømmer hun selv at unge jenter står bak en god del av bloggtrafikken? Jeg føler at jeg har sett henne forsvare seg mot spørsmål angående hennes pårvirkning på den yngre generasjonen flere ganger med argumentet "De aller fleste som leser denne bloggen er i tyveårene". (Hvordan i huleste hun kan vite det har jeg derimot ikke peiling på).

Edit: Ah, fant ett sted hun hevdet det (vet det er flere plasser).

Majoriteten av leserne mine er 19 – 27 år ( ca. 59 prosent ), mens ca. 19 prosent er 30+, og 14% er lavere enn 19 år.

http://carolinebergeriksen.no/2014/10/09/september-issue-det-nye/

Synes personlig det er merkelig at kun 14% skal være under 19 år, gitt antallet skrivefeil og overdreven smiley-bruk i kommentarfeltene.

Endret 22. januar 2015 av lenebu

[Gjest gjestvest]

Men igjen... Hvordan kom vi dit?

Hvordan endte man opp med at dette ble Norges største blogg?

Tror det var pga navnet: Fotballfrue. At folk forbandt det med noe eksklusivt kanskje? Siden Vicktoria Beckham er fotballfrue. Ellno