Caroline Berg Eriksen

[prettybetty]

Tror DN sjekker hva som har blitt slettet og ikke. Det er sikkert sant at de har 'ekstern moderator' på kommentarfeltet.

Jeg husker enda navnet på damen på det første slettede innlegget ang. dette. Og har googlet henne, hun finnes.

Så de har slettet manuelt - 100% sikkert. Det var verken frekt eller utidig skrevet.

[prettybetty]

Ok Nå ser jeg de har lagt ut kommentaren! Heringstad var første som ble slettet

[Nora Nordbo]

10:04 - http://www.journalisten.no/2015/01/hvor-tette-band-er-tette-band

10:49 - http://www.kjendis.no/2015/01/21/kjendis/innenriks/fotballfrue/caroline_berg_eriksen/blogg/37235107/

10:55 - http://www.nettavisen.no/na24/fotballfrue-klaget-inn-for-pfu/8532897.html

12:16 - http://www.vg.no/rampelys/dn-klaget-inn-for-pfu-etter-fotballfrue-intervju/a/23378533/

Endret 21. januar 2015 av Nora Nordbo

[Gjest glædelig]

Til alle dere som fortsatt spør om hvorfor vi fortsatt diskuterer her, og som påstår at dette er mobbing:

1. Etter de siste avsløringene har tråden nesten utelukkende bestått av saklige diskusjoner. Diskusjoner som omhandler bedriften Caroline Berg Eriksen. Ikke personen Caroline Berg Eriksen. Når dere påstår at dette er mobbing, så misbruker dere definisjonen mobbing. Det er ikke bra!

2. Nå som DN får kritikk for å la en journalist med nære relasjoner til CBEs nettverk foreta intervjuet, så er det DN som får kritikken. Altså avisen/bedriften. LES: på samme måte har bedriften CBE blitt kritisert i det siste. Ikke personen CBE.

[Gjest Hold the door]

Nå har "Espen Bjerke, frontsjef DN" svart i kommentarfeltet under artikkelen på dn.no. Han skriver blant annet at mange innlegg ble slettet fordi de enten inneholdt personangrep, grove påstander, skjellsord de ikke godtar, osv., eller fordi de var fra anonyme kontoer. Han skriver også at noen var feilaktig slettet og er nå re-publisert.

Da kan en jo lure på, som Hanne Hansen gjør i kommentarfeltet, hvorfor innlegga fra "problembarnet" og "Chamartin" får stå?

Endret 21. januar 2015 av Hold the door

[Nora Nordbo]

Jeg synes Dagblad-artikkelen om DN-intervjuet var meget bra, med prinsipielt viktige innspill særlig fra Gunnar Bodahl-Johansen.

(Men hvorfor er det kjendisstoff? Dette er en sak som handler om presse og presseetikk. Å stappe saken i kjendisbåsen kan betraktes som en måte å nedgradere den på. Vel).

Og så må jeg si at jeg steiler ganske kraftig over DN-redaktør Amund Djuves sexistiske hersketeknikk med denne kommentaren her:

- En klage påvirker knapt troverdigheten. Men jeg forstår nå at vi kan ha kommet i skade for å ha trykket et intervju med en blogger som har manipulert bilder av egne lår, der det er fare for at noen av leserne kan komme til å få sympati med den intervjuede. Det blir neppe noen vane, sier han.

Hjelpe meg, sier jeg bare.

Ja, vi skjønner at saken i seg selv er under DNs maskuline, seriøse verdighet, og at Djuve har ingenting annet enn spydig forakt til overs for både Caroline Berg Eriksen-bloggen, dens lesere og hønsehjernene som synes det er viktig at det har gått for seg uprofesjonelle uregelmessigheter i denne bloggen.

Men nå har du nå trykket dette intervjuet i avisen du har redaktøransvar for da, Djuve, så da får du hoste opp et bedre forsvar enn det der.

Mener han at en flokk Fottballfrue-sympatører skal ha klaget inn DN til PFU for å ha publisert et alt for ukritisk intervju!?

[Nora Nordbo]

Nå har "Espen Bjerke, frontsjef DN" svart i kommentarfeltet under artikkelen på dn.no. Han skriver blant annet at mange innlegg ble slettet fordi de enten inneholdt personangrep, grove påstander, skjellsord de ikke godtar, osv., eller fordi de var fra anonyme kontoer. Han skriver også at noen var feilaktig slettet og er nå re-publisert.

Da kan en jo lure på, som Hanne Hansen gjør i kommentarfeltet, hvorfor innlegga fra "problembarnet" og "Chamartin" får stå?

Det har blitt nevnt flere steder - her, på twitter, i kommentarene på DN, etc - utrolig at de ikke ser det.

(Hallo - mannen følger @noranordbo på twitter - kan han ikke lese eller hva?!)

Endret 21. januar 2015 av Nora Nordbo

[Gjest Hold the door]

Det har blitt nevnt flere steder - her, på twitter, i kommentarene på DN, etc - utrolig at de ikke ser det.

Kan det være sånn at de egentlig ser det, men...?

[Adhara]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette.

irrlys, mod.

[FantasDick]

Ok, siden innleggene mine blir slettet som "spekulasjoner" forsøker jeg en annen formulering; hvorfor er vi bare to stykker som klaget inn DN til PFU?

[Gjest DitteH]

Skal innrømme at jeg ler her jeg sitter nå. Med tanke på photoshopping og DN...

[Gjest Hold the door]

Ok, siden innleggene mine blir slettet som "spekulasjoner" forsøker jeg en annen formulering; hvorfor er vi bare to stykker som klaget inn DN til PFU?

Jeg klagde ikke, fordi jeg forsto det som at man ikke kunne være anonym (med mindre det var veldig gode grunner til det, noe jeg ikke tror det er i dette tilfellet), og fordi det blir offentliggjort for hvem som helst å se partene, dersom DN ble felt.

[Nora Nordbo]

Ok, siden innleggene mine blir slettet som "spekulasjoner" forsøker jeg en annen formulering; hvorfor er vi bare to stykker som klaget inn DN til PFU?

BeautiBelle fik tilbakemelding fra PFU allerede mandag morgen (klagen modtatt) og de trenger vel ikke høre om den samme sak flere ganger? Det var hva jeg tenkte i al fald.

[Gjest Vind]

BeautiBelle fik tilbakemelding fra PFU allerede mandag morgen (klagen modtatt) og de trenger vel ikke høre om den samme sak flere ganger? Det var hva jeg tenkte i al fald.

Jeg tenkte også det samme.

[FantasDick]

BeautiBelle fik tilbakemelding fra PFU allerede mandag morgen (klagen modtatt) og de trenger vel ikke høre om den samme sak flere ganger? Det var hva jeg tenkte i al fald.

Ok, jeg visste jo ikke om klagen gikk ut på akkurat det samme, men jeg fikk beskjed om klagene var like fra PFU i morges.

[Aricia]

Mener han at en flokk Fottballfrue-sympatører skal ha klaget inn DN til PFU for å ha publisert et alt for ukritisk intervju!?

Vet ikke om jeg misforstår deg nå, men nei - jeg tolker ham som at han mener at Fotballfrue-kritikere har meldt intervjuet til PFU for å være for ukritisk.

Og idet han i og for seg innrømmer intervjuets mangel på kritiske spørsmål og de faktiske forhold, forsøker han å minimere feilen DN har begått ved å sarkastisk diskvalifisere og latterliggjøre alle impliserte (kvinnelige) aktører og ledd i saken. Dermed får han samtidig sagt at det DN har gjort seg skyldig i er helt uvesentlig, fordi saken bare gjelder uviktige tulleting (som bare blondiner og kjerringer tar på alvor og hisser seg opp over ).

[Nora Nordbo]

Vet ikke om jeg misforstår deg nå, men nei - jeg tolker ham som at han mener at Fotballfrue-kritikere har meldt intervjuet til PFU for å være for ukritisk.

Og idet han i og for seg innrømmer intervjuets mangel på kritiske spørsmål og de faktiske forhold, forsøker han å minimere feilen DN har begått ved å sarkastisk diskvalifisere og latterliggjøre alle impliserte (kvinnelige) aktører og ledd i saken. Dermed får han samtidig sagt at det DN har gjort seg skyldig i er helt uvesentlig, fordi saken bare gjelder uviktige tulleting (som bare blondiner og kjerringer tar på alvor og hisser seg opp over ).

Ja du har nok rett at det er det han mener. Og jeg er helt enig med din analyse - kommentaren hans er spydig.

[Gjest Cement]

Jeg synes Dagblad-artikkelen om DN-intervjuet var meget bra, med prinsipielt viktige innspill særlig fra Gunnar Bodahl-Johansen.

(Men hvorfor er det kjendisstoff? Dette er en sak som handler om presse og presseetikk. Å stappe saken i kjendisbåsen kan betraktes som en måte å nedgradere den på. Vel).

Og så må jeg si at jeg steiler ganske kraftig over DN-redaktør Amund Djuves sexistiske hersketeknikk med denne kommentaren her:

Hjelpe meg, sier jeg bare.

Ja, vi skjønner at saken i seg selv er under DNs maskuline, seriøse verdighet, og at Djuve har ingenting annet enn spydig forakt til overs for både Caroline Berg Eriksen-bloggen, dens lesere og hønsehjernene som synes det er viktig at det har gått for seg uprofesjonelle uregelmessigheter i denne bloggen.

Men nå har du nå trykket dette intervjuet i avisen du har redaktøransvar for da, Djuve, så da får du hoste opp et bedre forsvar enn det der.

Veldig enig med deg. Har han i det hele tatt fulgt med i timen, eller tror han fortsatt at det sitter en liten jente på pikerommet og publiserer dagboknotater, som hun tjener en liten slant på? Og denne nedlatende kommentaren om at CBE redigerer lårene sine... Helt usmakelig. Godt andre i medieverdenen er mer oppegående og oppdatert.

[jabx]

Dagens Næringsliv klaget inn til PFU;

http://www.kjendis.no/2015/01/21/kjendis/innenriks/fotballfrue/caroline_berg_eriksen/blogg/37235107/

DN forsvarer seg med nebb og klør. Men selv om man kjøper argumentet om at "Norge er så lite at..." så er det uansett uakseptabelt at koblingene mellom journalisten og CBE ikke er tydelig beskrevet i artikkelen.

[jabx]

Føler det nesten som et "statement" at hun nå er modell for Get Inspired; de kommer bare til å satse enda mer på henne nå etter disse skandalene... all PR er god PR! Så mye for å boikotte de

I følge div. statistikker har tallene hennes stadig gått nedover siden toppen for en god stund siden. All PR er altså ikke nødvendigvis god PR.

Endret 21. januar 2015 av jabx