Gjest Vind Skrevet 21. januar 2015 #7601 Skrevet 21. januar 2015 I følge div. tall har tallene hennes stadig gått nedover siden toppen for en god stund siden. All PR er altså ikke nødvendigvis god PR. Bra. Alvorlige ting bør ha konsekvenser. 7
Gjest Hold the door Skrevet 21. januar 2015 #7602 Skrevet 21. januar 2015 Nå har "Espen Bjerke, frontsjef DN" svart i kommentarfeltet under artikkelen på dn.no. Han skriver blant annet at mange innlegg ble slettet fordi de enten inneholdt personangrep, grove påstander, skjellsord de ikke godtar, osv., eller fordi de var fra anonyme kontoer. Han skriver også at noen var feilaktig slettet og er nå re-publisert. Da kan en jo lure på, som Hanne Hansen gjør i kommentarfeltet, hvorfor innlegga fra "problembarnet" og "Chamartin" får stå? Først nå ble de slettet.
FantasDick Skrevet 21. januar 2015 #7603 Skrevet 21. januar 2015 Først nå ble de slettet. Herregud, det kommentarfeltet deres er en vits. 12
Micolina Skrevet 21. januar 2015 #7604 Skrevet 21. januar 2015 Må si at fotballfruetemaet burde finne seg et nytt management. Alt som kan gå galt har virkelig gått galt... - Redigering av bilder -> først slette bevis, ingen kommentarer og så skylde på leserne - Kommentarer -> Helt stille i flere dager, gi mannen skylden og så "stakkars-meg-innlegg" - Prøver å redde seg inn med et stort intervju i DN -> Journalisten er ikke upartisk Det er skrevet flere steder om hvor feil fotballfrueteamet har håndtert dette, og enda klarer de å grave seg enda dypere ned. Er det m u l i g. 32
Gjest DitteH Skrevet 21. januar 2015 #7605 Skrevet 21. januar 2015 (endret) Jeg mener bestemt at bloggen hadde flere blogger som lenket til henne tidligere. Nå er det et fåtall. http://bloggurat.net/blogg/cniej/caroline-berg-eriksen Endret 21. januar 2015 av DitteH
Nora Nordbo Skrevet 21. januar 2015 #7606 Skrevet 21. januar 2015 (endret) Må si at fotballfruetemaet burde finne seg et nytt management. Alt som kan gå galt har virkelig gått galt... - Redigering av bilder -> først slette bevis, ingen kommentarer og så skylde på leserne - Kommentarer -> Helt stille i flere dager, gi mannen skylden og så "stakkars-meg-innlegg" - Prøver å redde seg inn med et stort intervju i DN -> Journalisten er ikke upartisk Det er skrevet flere steder om hvor feil fotballfrueteamet har håndtert dette, og enda klarer de å grave seg enda dypere ned. Er det m u l i g. Tja, men det er vel DN som har skyld for den siste saken - der DNs innleide rapper/journalist/fluktkonge glemte å nevne sine interessekonflikter i lørdagens kulørte innlegg? DNs ansvar i hvert fall. Endret 21. januar 2015 av Nora Nordbo 8
Keaton Skrevet 21. januar 2015 #7607 Skrevet 21. januar 2015 Ler meg fillete av unnskyldningen til DN, de "kom i skade" for å trykke saken? Flott jobb av folk her inne, dette hadde ikke blitt en sak dersom ikke den hadde blitt meldt. Ser flere rundt om som "skylder" på Dagbladet, men de har jo bare omtalt saken. 17
detnytter Skrevet 21. januar 2015 #7608 Skrevet 21. januar 2015 (endret) Jeg snakker ikke om diskusjonen av et produkt. Eller forfalskninger. Jeg snakker om "hi hi, *skadefryd* Har dere sett siste nytt fra komikerparet?" , "er det bare meg eller ser det ut som GetInspired er veldig ukomf med Caroline". Dette (bare et par eksempler fra de siste sidene, du skjønner sikkert hva jeg mener) og andre kommentarer som åpenbart er skadefryd overfor personen bak produktet. At en kommentar til dette resulterer i side opp og side ned om hva som er hets og hva som er mobbing, kommer jo av at det ikke faller i god jord hos enkelte å være motstander av skadefryd og ja, hva skal man kalle det.. nedsnakking kanskje. I alle fall dersom personen er Caroline Berg Eriksen. Ja, det var det jeg skrev. Jeg syntes det og lurte på om jeg var påvirket av den siste tidens kritikk mot ekteparet/bloggen og tidligere reaksjoner jeg har hatt mot bloggen, og om jeg leste for mye inn i fotoet. At du velger å henge deg såpass opp i mitt spørsmål og bruke det i dine angrep mot de som diskuterer bloggen er leit. Når jeg ser hva utfallet ble skulle jeg ønske jeg hadde holdt kjeft. Man kan åpenbart ikke spørre om noe man lurer på i denne tråden uten at det skal tolkes i absolutt aller verste mening av dere som forsvarer CBE i tykt og tynt. Endret 21. januar 2015 av detnytter 7
detnytter Skrevet 21. januar 2015 #7609 Skrevet 21. januar 2015 Bare fordi bloggen hennes diskuteres her så betyr ikke det at alt man kan dikte opp av fantasifulle angrepsvinkler er legitime. Skal man først komme med kritikk så bør det være noe saklig, ikke "se så ukomfortable de kanskje ser ut på et eller annet bilde" el.l. Jeg formulerte meg vel feil. Det beklager jeg, når jeg ser hvordan mitt spørsmål har blitt diskutert over flere sider. Jeg stilte spørsmålet og lurte på om det bare var meg, fordi jeg oppriktig lurte på om jeg var for kritisk eller ikke. 4
Gjest DitteH Skrevet 21. januar 2015 #7610 Skrevet 21. januar 2015 Ja, det var det jeg skrev. Jeg syntes det og lurte på om jeg var farget av den siste tidens kritikk mot ekteparet/bloggen og tidligere reaksjoner jeg har hatt mot bloggen, eller om jeg leste for mye inn i fotoet. At du velger å henge deg såpass opp i mitt spørsmål og bruke det i dine angrep mot de som diskuterer bloggen er leit. Når jeg ser hva utfallet ble skulle jeg ønske jeg hadde holdt kjeft. Man kan åpenbart ikke spørre om noe man lurer på i denne tråden uten at det skal tolkes i absolutt aller verste mening av dere som forsvarer CBE i tykt og tynt. Jeg kommenterte et par bilder i get inspired saken, om photoshopping. Det blir sett på som spekulering så lenge jeg ikke kunne hente fram beviser... Så om noen her er gode på å finne bevis sjekk ut de bildene please? Ellers tror jeg at noen kanskje er ubekvemme foran kamera, det kan jo være det også? 1
detnytter Skrevet 21. januar 2015 #7611 Skrevet 21. januar 2015 Jeg kommenterte et par bilder i get inspired saken, om photoshopping. Det blir sett på som spekulering så lenge jeg ikke kunne hente fram beviser... Så om noen her er gode på å finne bevis sjekk ut de bildene please? Ellers tror jeg at noen kanskje er ubekvemme foran kamera, det kan jo være det også? Klart det kan være det. Jeg fikk iallfall svar på det jeg lurte på og mer til. Jeg er altså en mobber av verste rang som våger å stille et spørsmål om noe jeg lurer på vedrørende et foto i en blogg, i tråden der bloggen diskuteres. 6
Gjest Hold the door Skrevet 21. januar 2015 #7612 Skrevet 21. januar 2015 Klart det kan være det. Jeg fikk iallfall svar på det jeg lurte på og mer til. Jeg er altså en mobber av verste rang som våger å stille et spørsmål om noe jeg lurer på vedrørende et foto i en blogg, i tråden der bloggen diskuteres. At noen mener en kommentar eller et spørsmål åpenbart er mobbing eller hets, betyr ikke at det faktisk er det. For meg var spørsmålet ditt kun et spørsmål. Og jeg velger å tro deg når du sier at du stilte spørsmålet fordi du lurte på om du var blitt mer kritisk til bloggen eller ikke. Ting blir ikke hets fordi noen tror det er hets, dersom det faktisk ikke er det.
Gjest Zeitgeist Skrevet 21. januar 2015 #7613 Skrevet 21. januar 2015 Ja, det var det jeg skrev. Jeg syntes det og lurte på om jeg var farget av den siste tidens kritikk mot ekteparet/bloggen og tidligere reaksjoner jeg har hatt mot bloggen, eller om jeg leste for mye inn i fotoet. At du velger å henge deg såpass opp i mitt spørsmål og bruke det i dine angrep mot de som diskuterer bloggen er leit. Når jeg ser hva utfallet ble skulle jeg ønske jeg hadde holdt kjeft. Man kan åpenbart ikke spørre om noe man lurer på i denne tråden uten at det skal tolkes i absolutt aller verste mening av dere som forsvarer CBE i tykt og tynt. Jeg leste også spørsmålet ditt som et helt vanlig spørsmål om hvorvidt du delte denne oppfatningen med andre, ikke som et forsøk på hets/uthenging/mobbing. Samtidig kan jeg forstå at enkelte leser og tolker dette spørsmålet på samme måte som Fanden leser Bibelen. Det forøvrig er symptomatisk for enkelte av de som ikler seg CBE/CBE-bloggens forsvarsrobe. Entydige beviser ignoreres, mens utsagn som kan tolkes i verste mening (slik som ditt) gjøres raskt om til "bevis" på mobbing/hets/uthenging.
Gjest gjestvest Skrevet 21. januar 2015 #7614 Skrevet 21. januar 2015 (endret) Tja, men det er vel DN som har skyld for den siste saken - der DNs innleide rapper/journalist/fluktkonge glemte å nevne sine interessekonflikter i lørdagens kulørte innlegg? DNs ansvar i hvert fall. Tja, mulig han glemte eller han håpet at folk ikke skulle finne ut. Hvem vet. Kan ikke skjønne hvordan en erfaren journalist kan glemme noe sånt. Endret 21. januar 2015 av gjestvest
Gjest Zeitgeist Skrevet 21. januar 2015 #7615 Skrevet 21. januar 2015 Slik ting er nå, synes jeg faktisk synd på CBE-bedriften. Managementet deres, Friendly Entertainment AS (heretter forkortet FE) har gjennom sine forbindelser og bruk av disse, gjennom sitt fravær ved ønske om kommentar, og generelt hvordan FE har håndtert denne saken, ikke vært annet enn omdømmeskadende for CBE-bedriften. Jeg får fornemmelser om dette er en gjeng snøsler som tror de er faen til feiere. Det går bra så lenge alt går oppover, men krisehåndtering synes ikke være FEs styrke. Hvis de i det hele vet hva det er. Jeg håper CBE-bedriften velger å avslutte samarbeidet med FE. For hittil har ikke FE prestert annet enn å gjøre vondt verre grunnet pinlige, amatøriske og omdømmeskadende tiltak. Konsekvensen er at CBE-bedriften får et uønsket stigma, og jeg betviler på det sterkeste at det var dette som var ønsket fra CBE-bedriftens side.
Ophelia85 Skrevet 21. januar 2015 #7616 Skrevet 21. januar 2015 For ordens skyld påstår jeg IKKE at CBE gjør dette, men: er det mulig å finne ut om bloggere kjøper seg klikk og høyere lesertall? 9
Speedmaster Skrevet 21. januar 2015 #7617 Skrevet 21. januar 2015 Slik ting er nå, synes jeg faktisk synd på CBE-bedriften. Managementet deres, Friendly Entertainment AS (heretter forkortet FE) har gjennom sine forbindelser og bruk av disse, gjennom sitt fravær ved ønske om kommentar, og generelt hvordan FE har håndtert denne saken, ikke vært annet enn omdømmeskadende for CBE-bedriften. Jeg får fornemmelser om dette er en gjeng snøsler som tror de er faen til feiere. Det går bra så lenge alt går oppover, men krisehåndtering synes ikke være FEs styrke. Hvis de i det hele vet hva det er. Mye riktig her. Den største tabben er allikevel strategien om å ikke gjøre seg tilgjengelig for media. Hvorfor tror dere dette er blitt en så stor mediasak? CBE har utfordret pressemakten og pressen har latt seg provosere. Det vi ser nå er straffen, og dette er på ingen måte ferdig. CBE og LKE har malt seg inn i et hjørne det nå skal mye til å komme seg ut av. 13
Gjest Zeitgeist Skrevet 21. januar 2015 #7618 Skrevet 21. januar 2015 Mye riktig her. Den største tabben er allikevel strategien om å ikke gjøre seg tilgjengelig for media. Hvorfor tror dere dette er blitt en så stor mediasak? CBE har utfordret pressemakten og pressen har latt seg provosere. Det vi ser nå er straffen, og dette er på ingen måte ferdig. CBE og LKE har malt seg inn i et hjørne det nå skal mye til å komme seg ut av. Selvsagt. Hadde eierne av CBE-bloggen* gjort seg tilgjengelig fra første stund, så ville de hatt mulighet til å komme adskillig mindre "skadeskutt" ut av dette enn hva som nå er den faktiske situasjonen. Spørsmål ville nok fortsatt ha blitt stilt, men brodden ville muligens ha vært fjernet. Når man derimot starter en større sletteaksjon, fjerner muligheten til innsyn i kildekodene. ikke svarer på medias henvendelser, kommer med påstander om hacking, osv., så utviser man en oppførsel som for mange ikke akkurat tyder på rent mel i posen. Som jeg spurte om tidligere: Hvem vet hva Visningsnamn og Nora Nordbo hadde funnet hvis kildekodene fortsatt lå åpent ute. *beklager at jeg er så omstendig i måten jeg omtaler dette på, men enkelte evner simpelthen ikke å forstå at det er bedriften/firmaet CBE som diskuteres her, og ikke (privat)personen CBE
jabx Skrevet 21. januar 2015 #7619 Skrevet 21. januar 2015 Mye riktig her. Den største tabben er allikevel strategien om å ikke gjøre seg tilgjengelig for media. Hvorfor tror dere dette er blitt en så stor mediasak? CBE har utfordret pressemakten og pressen har latt seg provosere. Det vi ser nå er straffen, og dette er på ingen måte ferdig. Nå er det strengt tatt ikke pressen som har gjort alle avsløringene i denne saken. Det er helt vanlige folk i et forum. Pressen har bare gjengitt avsløringene som har kommet frem. Og hvis pressen lar seg provosere så fælt, hvorfor skriver CBE-bekjenten i DN en lang artikkel som hyllest til henne? 5
Speedmaster Skrevet 21. januar 2015 #7620 Skrevet 21. januar 2015 Nå er det strengt tatt ikke pressen som har gjort alle avsløringene i denne saken. Det er helt vanlige folk i et forum. Pressen har bare gjengitt avsløringene som har kommet frem. Og hvis pressen lar seg provosere så fælt, hvorfor skriver CBE-bekjenten i DN en lang artikkel som hyllest til henne? Jeg er klar over at det ikke er pressen som har stått for hovedvekten av avsløringene, men dersom pressen ikke kjørte sakene kunne man sittet på KG og avslørt til man ble blå i ansiktet: det hadde aldri hatt effekt. Nå, mye på grunn av den kalde skulderen AS Fotballfrue har gitt norsk presse, figurerer oppslagene i langt større grad enn det som er den normale nyhetsverdien til en sak som dette. Hvorfor DN, av alle, lar seg redusere til et mikrofonstativ for en rosablogger er en gåte de nå må svare for i PFU. Tenker det er mange rødmende DN-journalister som holder en lav profil på puben i disse dager. Kjempebrøler av DN å slippe denne saken gjennom. 17
Fremhevede innlegg