Hva med han her? 17 år på en løgn?

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

- Er det et totalitært samfunn som kaster ut folk uten lov og dom vi ønsker?!

Absolutt ikke. Vi ønsker oss et samfunn hvor rettigheter og plikter dels ut basert på følelser, trynefaktor og antall medieoppslag. 

Anonymkode: 674a7...fb9

[AnonymBruker]

Bruk 2 min. på denne: http://gooding.blogg.no/1484433758_tv_2s_lgnangrep_mot_l.html

Anonymkode: 8c549...60f

[AnonymBruker]

Et minimum av hva man bør kunne forvente fra en person som påstår at han er fra Somalia, er at han kan snakke somali. Det er tross alt "morsmålet" hans, og det er ikke noe man glemmer fullstendig selv om man har bodd 17 år i Norge.  

Anonymkode: 79f1c...317

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bruk 2 min. på denne: http://gooding.blogg.no/1484433758_tv_2s_lgnangrep_mot_l.html

Anonymkode: 8c549...60f

Veldig viktig at folk leser dette.

Anonymkode: c718b...72c

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Et minimum av hva man bør kunne forvente fra en person som påstår at han er fra Somalia, er at han kan snakke somali. Det er tross alt "morsmålet" hans, og det er ikke noe man glemmer fullstendig selv om man har bodd 17 år i Norge.  

Anonymkode: 79f1c...317

Djibouti het tidligere Fransk Somalia. Og er en liten republikk hvor over 60% av innbyggerne er etnisk somaliere og hvor over 50% av befolkningen har somali som førstespråk. 

At han snakker somali betyr nøvendigvis ikke at han må være fra Somalia.

Anonymkode: c718b...72c

[Gjest Zalo2]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

uempatisk

Anonymkode: 94154...559

Rettferdig

[Gjest Zalo2]

11 timer siden, Drizzt skrev:

Engasjementet er stort fordi har han utdannelse og jobb. Hadde han vært en arbeidsledig småkriminell ville han neppe høste så mye sympati. Noen mener at siden det er gått X antall år med løgn, så kan man bare fortsette å leve som før. Men det er ikke slik. Når hele livet ditt i et annet land baserer seg på løgn og urettmessig mottatt goder og hjelp, så spiller det ingen rolle hvor mange år det har gått. Det er ikke lurt å premiere løgn på samme måte som det ikke er lurt å premiere langvarig ulovlig opphold etter fattet vedtak for utvisning. 

Siden det er så sjeldent at en fra Afrika er i jobb så er det nesten så folket hyller han. Men håper de fleste nordmenn ser at dette ikke skal lønne seg og om han har løyet skal han få straff for det. Ellers enig her ja.

[AnonymBruker]

http://gooding.blogg.no/1484404117_listhaug_p_udugelige_.html

http://gooding.blogg.no/1484433758_tv_2s_lgnangrep_mot_l.html

 

Anonymkode: 20188...0e8

[Drizzt]

4 timer siden, Zalo2 skrev:

Siden det er så sjeldent at en fra Afrika er i jobb så er det nesten så folket hyller han. Men håper de fleste nordmenn ser at dette ikke skal lønne seg og om han har løyet skal han få straff for det. Ellers enig her ja.

Fremstillingen i media er typisk føleribasert på samme måte andre lignende saker har vært omtalt før. Sannheten er vel at UDI har gjort et grundig arbeid og politiet har etterforsket dette FØR Listhaug fikk denne posten og lovverket UDI baserer sine beslutninger på er fra 2005 - dvs lenge før Frp og Listhaug fikk i det hele tatt ordet om noe som helst og vedtatt av samme partier som nå langer ut mot Listhaug og Frp. Jeg blir utrolig flau på nordmenns vegne når jeg ser hvor lett det er å lure dem til å tro i hva som helst og ignorere fakta, hvor lite de husker fra 10 år tilbake i tid og hvor ofte følelser seier over fornuft og rettferdighet. 

[Apis]

Når en leser dagens dagbladet om hvorfor norske myndigheter ikke tror på denne mannen, ja jeg er ikke sikker på om mannen forteller hele den sanne historien. men det som er viktig er at rettsikkerheten blir ivaretatt og at UDI ikke blir sittende som den besluttende og utøvende makt. Så kan man selvsagt sette spørsmål ved resursbruken, burde det være større fokus på de av asylsøkerne som faktisk utfører kriminalitet?

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/derfor-tror-ikke-norske-myndigheter-pa-historien-til-mahad-30/66623992 

[Apis]

5 timer siden, Drizzt skrev:

Fremstillingen i media er typisk føleribasert på samme måte andre lignende saker har vært omtalt før. Sannheten er vel at UDI har gjort et grundig arbeid og politiet har etterforsket dette FØR Listhaug fikk denne posten og lovverket UDI baserer sine beslutninger på er fra 2005 - dvs lenge før Frp og Listhaug fikk i det hele tatt ordet om noe som helst og vedtatt av samme partier som nå langer ut mot Listhaug og Frp. Jeg blir utrolig flau på nordmenns vegne når jeg ser hvor lett det er å lure dem til å tro i hva som helst og ignorere fakta, hvor lite de husker fra 10 år tilbake i tid og hvor ofte følelser seier over fornuft og rettferdighet. 

Dette er vel bare et eksempel på det jeg har sagt hele tiden, det er ikke noe forskjell i praktisk asyl og innvandrings politikk på Frp og de fleste andre politiske partiene, hun fører bare en politikk det er bred enighet om i stortinget, med et par unntak selvsagt, (SV og V) Denne situasjonen er et resultat av en sak det er et bredt politisk flertall for, vis det viser seg at vedtakene slår galt ut så er det jo heller ikke noe i veien for å behandle de igjen..

[Drizzt]

27 minutter siden, Apis skrev:

Dette er vel bare et eksempel på det jeg har sagt hele tiden, det er ikke noe forskjell i praktisk asyl og innvandrings politikk på Frp og de fleste andre politiske partiene, hun fører bare en politikk det er bred enighet om i stortinget, med et par unntak selvsagt, (SV og V) Denne situasjonen er et resultat av en sak det er et bredt politisk flertall for, vis det viser seg at vedtakene slår galt ut så er det jo heller ikke noe i veien for å behandle de igjen..

SV og V var med på å vedta loven fra 2005 som gir UDI myndighet å tilbakekalle statsborgerskap som er gitt på uriktig grunnlag. At hylekoret endret visa nå skyldes utelukkende et sterkt ønske å sverte regjeringen og særlig Frp. 

Verdt å lese hvis noen ikke har sett dette før nå http://gooding.blogg.no/1484433758_tv_2s_lgnangrep_mot_l.html

[Apis]

1 time siden, Drizzt skrev:

SV og V var med på å vedta loven fra 2005 som gir UDI myndighet å tilbakekalle statsborgerskap som er gitt på uriktig grunnlag. At hylekoret endret visa nå skyldes utelukkende et sterkt ønske å sverte regjeringen og særlig Frp. 

Verdt å lese hvis noen ikke har sett dette før nå http://gooding.blogg.no/1484433758_tv_2s_lgnangrep_mot_l.html

At Frp alltid mener de er de reelle ofrene, er noe vi alle vet, men nå tenkte jeg mer generelt en denne saken spesielt, nemlig at Sylvi fører en politikk det er bred enighet om i stortinget, men for at Frp skal virke strengere en de andre tyr hun til en vulgær retorikk, som den saken i New York avisen, Yes vi har nettopp knust en 7 årings fremtidshåp, lik og del 

[Druid]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

http://gooding.blogg.no/1484404117_listhaug_p_udugelige_.html

http://gooding.blogg.no/1484433758_tv_2s_lgnangrep_mot_l.html

Anonymkode: 20188...0e8

Dette er nyttige kritikker av mediafremstillingen. Det er ikke innlegg som gir tillit til beslutningen. 

Listhaug har bygd ett image politisk, det er ett image hun venter å hente inn mange stemmer på senere i år. Men det har denne typen ulemper. Man får ikke i tilhengere uten kritikere. Listhaug er uansett irrelevant i saken. 

Spørsmålet er om UDI /UNE er faglig kompetente til å forvalte statsborgerskap administrativt. Jeg ha gått ut fra det så langt, de kjente fakta som har kommet ut i denne saken, åpner for berettiget kritikk og muligens annen konklusjon.

[AnonymBruker]

På ‎15‎.‎01‎.‎2017 den 11.24, AnonymBruker skrev:

Dere som er så negative til at han får bli, har det ikke noe å si at han var 14 år når han kom til Norge og eventuelt løy? Det er under strafferettsalderen i Norge.

Anonymkode: 80a8d...d00

Det som er skummelt i slike saker er at mange (tydeligvis)mener at loven skal gjelde for noen og ikke andre. Listhaug SKAL gjennomføre stortingetsvedtak. Embetsverket skal (desverre) ikke bruke utvidet skjønn.

AT fyren er trivelig betyr ikke at man kan overse et evt. bedrag. Hvordan skulle det blitt i praksis. Opphold etter facebook avstemminger?? Skulle Listhaug gå inn i hver sak og vurdere etter "like"r metoden?. Hva skulle være kriteriene for at hun skulle overse bedrageri?? Løgn i 3-5 eller 10 år. Utdannelse eller ikke. Skal loven være forskjellig fra menn/kvinner/utdannede/ufaglærte?  Det blir håpløst. Alle lover må ramme likt uavhengig av hvem vi liker. Dermed vil vi alltid få tilfeller som oppleves som urettfterdig.

Men en ting jeg lurer på? Når Ap politiker Khaled Ahmed ble sendt ut hadde saken versert leng. Han var profilert og populær . Hvor var hetsen mot minister Grete Berget fra AP?? Hørte ikke NAZI Grete. Buhuuugrete så slem du er. Han mistet broren på utøya men ble sendt hjem med resten av familien han fikk gjennforening med.

Anonymkode: fa5f3...2f2

[AnonymBruker]

49 minutter siden, Apis skrev:

At Frp alltid mener de er de reelle ofrene, er noe vi alle vet, men nå tenkte jeg mer generelt en denne saken spesielt, nemlig at Sylvi fører en politikk det er bred enighet om i stortinget, men for at Frp skal virke strengere en de andre tyr hun til en vulgær retorikk, som den saken i New York avisen, Yes vi har nettopp knust en 7 årings fremtidshåp, lik og del 

FrP ønsker langt strengere politikk men ditt parti nekter. 

Etter at ditt parti i årevis sa at all innstramming ville bryte med våre internasjonale forpliktelser, var umulig, og var umenneskelig, så plutselig sa ditt parti at det var greit med innstramminger likevel! I årevis hadde de altså bare løyet om hvor umulig og umenneskelig det var. 

Når da ditt parti skal forsøke å holde på innvandringsforkjemperne fra å stemme Rødt eller MDG så forsøker ditt parti istedet å angripe noe så tåpelig som pirking på ordvalg.

Anonymkode: 4548b...563

[Druid]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

...

Men en ting jeg lurer på? Når Ap politiker Khaled Ahmed ble sendt ut hadde saken versert leng. Han var profilert og populær . Hvor var hetsen mot minister Grete Berget fra AP?? Hørte ikke NAZI Grete. Buhuuugrete så slem du er. Han mistet broren på utøya men ble sendt hjem med resten av familien han fikk gjennforening med.

Anonymkode: fa5f3...2f2

Fordi han innrømmet at han og familien hadde løyet. Saken hadde ingen faktuell konfliktside.

Denne fyren sitter på nok dokumentasjon til at hans påstand har en viss grad av tyngde, og hevder han ikke har løyet.

UDI/UNE hevder de har grunn til å mistenke han for å lyge, men sitter kun på indiser og ingen håndfaste bevis. Det gjør at saken ikke primært handler om emosjonelle faktorer. 

Mye av kritikken mot Sylvi Listhaug har bunnet i at hun aktivt fronter en streng asylpolitikk; mesteparten av pressesakene reflekterer Sylvis image.

Ap sine ministre har vært ekstremt forsiktige med hvordan de fronter sine innstramminger, mye for å unngå den typen image som Sylvi ønsker. Jeg er rimelig sikker på at du ikke husker hvilken politiker som er ansvarlig for flertallet av avtalene for soning i hjemland. Og jeg ser at svært få husker at midlertidig opphold har vært brukt i Norge før, og hvorfor vi sluttet med det.

Dette kommer mye av at Ap har dårlige erfaringer med tydelige og prinsipielle innstramminger knyttet til innvandring, de har ofte endt opp med å måtte vaske opp etter seg senere. Hvilket fører til at de jobber mye mer gjennom embedsapparet enn gjennom minister. 

Dette har nok vært grunnen til at UDI fikk delegert til seg makten til å ta inn statsborgerskap. Men konsekvensene vi ser, er at UDI/UNE ser ut til å mistet en del av sitt embedsforståelse.  (Dette er ikke første kritikk av UDI/UNE sin arbeidsmetoder. )

[AnonymBruker]

4 timer siden, Apis skrev:

Når en leser dagens dagbladet om hvorfor norske myndigheter ikke tror på denne mannen, ja jeg er ikke sikker på om mannen forteller hele den sanne historien. men det som er viktig er at rettsikkerheten blir ivaretatt og at UDI ikke blir sittende som den besluttende og utøvende makt. Så kan man selvsagt sette spørsmål ved resursbruken, burde det være større fokus på de av asylsøkerne som faktisk utfører kriminalitet?

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/derfor-tror-ikke-norske-myndigheter-pa-historien-til-mahad-30/66623992 

Ja her virker det som han har surret seg i et nettverk av løgner. Virker ikke troverdig i det hele tatt.

Anonymkode: ad485...cb9

[Druid]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja her virker det som han har surret seg i et nettverk av løgner. Virker ikke troverdig i det hele tatt.

Anonymkode: ad485...cb9

Vel, han virker mer troverdig enn UDI. (Og, ja han virker heller ikke troverdig, noe som egentlig poengterer hvor dårlig sak UDI har). 

[clyde]

Jeg ser mange her skriver at det at han er i jobb og bidrar til samfunnet ikke har noe å si, men jeg tenker det er omvendt. Kanskje flere fra hans hjemland gidder å bidra til samfunnet dersom de ser at det faktisk lønner seg? At Norge vil ha folk som bidrar.

Jeg synes det er viktig med en streng innvandringspolitikk, men ærlig talt, det er hundrevis av folk som burde blitt sendt ut FØR denne mannen. Bare ta dere en tur på Grønland i Oslo og se selv.