Obamacare snart historie

[PeeWee]

36 minutter siden, Taffelost skrev:

Når det kommer til misnøyen til Obamacare så er den såpass stor fordi mange av kritikerne mener at Obamacare ikke gikk langt nok når det kom til en mer sosialistisk helsetjeneste. Trump har hentet disse velgerne og det er derfor han sliter. For mange av de som stemte på Trump mener at for få har helseforsikring, at egenandelen er for stor og at de rike bør ta enda større del av byrden. 

USA har i stor grad den typen helsevesen de har, fordi de egentlig er det eneste landet som hadde en brukbart utbygget privat helsetjeneste før staten gikk mer aktivt inn. Dette førte til at man helt siden starten av nittenhundretallet har hatt en ressurssterk minoritet som har vært fornøyd med tjenestene de har, og derfor har forsøkt å blokkere at andre også får gode tjenester på en måte som går utover de ressurssterke på noen som helst måte. 

[PeeWee]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Trumps tilhengere vil nyte godt av at den forsvinner slik at de slipper de enorme prisøkningene den har ført til

Anonymkode: b3f51...b7b

Det hjelper jo ikke noe særlig når de i utgangspunktet ikke hadde råd til å kjøpe forsikring eller god nok forsikring før Obamacare heller. 

[PeeWee]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Økonomien her er sekunder, dette handler om helsetvang, og i ytterste konsekvens helsetvang for hele verden. Det er krefter i USA som vil tvangsvaksinere hele verden, og det å få på plass tvangsvaksinering i USA er første skritt på veien. Helsetvang betyr tvangsvaksinering. http://www.naturalnews.com/036361_Obamacare_tax_swindle.html

Anonymkode: 9b462...493

Så du synes at det å vise til en slik side styrker din sak? Virker mer som de er imot statlig helsevesen fordi det gjør det vanskeligere for dem å drive med kvakksalveri. 

[FruSmith]

På 1/14/2017 den 17.38, AnonymBruker skrev:

Trumpcare kommer til å ble en katastrofe. 

Anonymkode: 39a20...083

Trump er en mye mer vis mann enn det Obama er. Obama er bare flink til å snakke, men en veldig farlig mann uten noe visdom bak det han foretar seg.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, FruSmith skrev:

Trump er en mye mer vis mann enn det Obama er. Obama er bare flink til å snakke, men en veldig farlig mann uten noe visdom bak det han foretar seg.

Og det har du belegg for å hevde? 

Det som er farlig er høyrevridde mennesker som deg, som sluker Trump-propagande rått. Måtte du bare holdes unna styre og stell her i landet

Anonymkode: fa2d9...311

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er bare det at han ennå ikke har presentert noe annet alternativ enn "bedre og billigere", så mange av velgerne hans vet ikke hva de evt. får istedet.

Et fritt marked med fravære av fordyrende offentlige reguleringer vil være billigere og bedre, det viser all erfaring

Anonymkode: b3f51...b7b

[Gjest Hemoglobin]

Helt siden valget var over har jeg gått med en skikkelig ubehagelig magefølelse ang USA og verden. Jeg frykter mange vil få sjokk når de innser hva dette betyr,  ikke for bare USA, men hele verden faktisk. 

Jeg har aldri hatt en så ufattelig dyster og tung følelse for samfunnet før. 

[AnonymBruker]

1 time siden, Apis skrev:

Du er av prinsipp i mot offentlig helsevesen? 

Ja, det har vist seg å være dyrere og med lavere kvalitet enn private tilbydere.

Anonymkode: b3f51...b7b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Et fritt marked med fravære av fordyrende offentlige reguleringer vil være billigere og bedre, det viser all erfaring

Anonymkode: b3f51...b7b

Nei, all erfaring viser ikke det når det ikke eksisterer et samfunn som er helt og holdent fritt for reguleringer. 

Anonymkode: fa2d9...311

[PeeWee]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Et fritt marked med fravære av fordyrende offentlige reguleringer vil være billigere og bedre, det viser all erfaring

Anonymkode: b3f51...b7b

Nei, det gjør ikke det. Hadde det frie marked fungert så flott som dere hevder, så hadde aldri velferdsstaten kommet i utgangspunktet. 

[PeeWee]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det har vist seg å være dyrere og med lavere kvalitet enn private tilbydere.

Anonymkode: b3f51...b7b

Så hvorfor er da Singapore og USA i motsatt enda av skalaen når det gjelder kostnader, selv om det er de to klart mest markedsdrevne helsevesenene i den rike verden? Hvorfor er det også så enorm forskjell på offentlige helsevesen som det norske og det sørkoreanske? Det kan jo se ut som om andre variabler enn hvorvidt et helsevesen er offentlig eller privat finansiert er det viktigste. 

[AnonymBruker]

23 minutter siden, PeeWee skrev:

Så hvorfor er da Singapore og USA i motsatt enda av skalaen når det gjelder kostnader, selv om det er de to klart mest markedsdrevne helsevesenene i den rike verden? Hvorfor er det også så enorm forskjell på offentlige helsevesen som det norske og det sørkoreanske? Det kan jo se ut som om andre variabler enn hvorvidt et helsevesen er offentlig eller privat finansiert er det viktigste. 

Her lyver du om det samme du har fått motbevist allerede, USA har langt ifra noe særlig markedsdrevet helsevesen, hele 60% betales over skatteseddelen, ikke langt under normalen i Europa. Singapore har blant de billigste helsevesene, naturlig nok ettersom de er blant de aller mest markedsstyrte.

Anonymkode: b3f51...b7b

[FruSmith]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og det har du belegg for å hevde? 

Det som er farlig er høyrevridde mennesker som deg, som sluker Trump-propagande rått. Måtte du bare holdes unna styre og stell her i landet

Anonymkode: fa2d9...311

Trenger ikke belegg for hvis man har sanser å bruke. Man ser på hva som ligger bak ordene. Du har sikkert ikke den evnen og da blir det selvsagt enkelt å bli lurt av karismatiske personligheter.

[AnonymBruker]

26 minutter siden, PeeWee skrev:

Nei, det gjør ikke det. Hadde det frie marked fungert så flott som dere hevder, så hadde aldri velferdsstaten kommet i utgangspunktet. 

Handler vel heller om at sosialistene aldri kan få stjelt og delt nok uansett, velstanden økte, leseferdighetene økte, barnedødligheten gikk ned og barnearbeid ble mer eller mindre utryddet på 1800-tallet, så folk fikk det mye bedre på den tiden.

Anonymkode: b3f51...b7b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, FruSmith skrev:

Trenger ikke belegg for hvis man har sanser å bruke. Man ser på hva som ligger bak ordene. Du har sikkert ikke den evnen og da blir det selvsagt enkelt å bli lurt av karismatiske personligheter.

Ja, du får vurdere hva som ligger bak Trumps' ord da, og følge med i tiden fremover  

Anonymkode: fa2d9...311

[PeeWee]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Her lyver du om det samme du har fått motbevist allerede, USA har langt ifra noe særlig markedsdrevet helsevesen, hele 60% betales over skatteseddelen, ikke langt under normalen i Europa. Singapore har blant de billigste helsevesene, naturlig nok ettersom de er blant de aller mest markedsstyrte.

Anonymkode: b3f51...b7b

I USA ligger andelen på rundt 48 prosent mens den er på over 80 prosent i land som Norge, Sverige og Japan. Den er på 41 prosent i Singapore så USA ligger mye nærmere Singapore enn de typiske velferdsstatene. En annen sak er jo at man egentlig har mer prismekanisme i USA enn Singapore da staten ikke har regulert prisene på forsikringene, bestemt hva de skal inkludere og latt det offentlige drive et alternativ tilgjengelig for alle. Det er først med Obamacare disse elementene ble introdusert i USA, mens USA hadde verdens klart dyreste helsevesen før Obamacare også. 

[PeeWee]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Handler vel heller om at sosialistene aldri kan få stjelt og delt nok uansett, velstanden økte, leseferdighetene økte, barnedødligheten gikk ned og barnearbeid ble mer eller mindre utryddet på 1800-tallet, så folk fikk det mye bedre på den tiden.

Anonymkode: b3f51...b7b

Allikevel var forskjellene enorme, arbeidsforholdene farlige, fattigdommen stor, mange manglet tilgang på grunnleggende tjenester og velstandsveksten for vanlige folk var mye tregere enn i etterkrigstiden. Rett og slett fordi alt for få hadde mulighet til å kjøpe de nyvinningene som ble tilgjengelige. Man hadde også det man ser under liberalisme generelt, at folk som ikke hadde spesielt attraktive ferdigheter ble liggende veldig etter. Mens en faglært industriarbeidere tjente mye mer i USA enn i Europa, tjente en ufaglært arbeider like lite i USA som i Europa. Og dette var før velferdsstaten i land som Storbritannia og Frankrike, så man kan ikke gi liberalismen æren/skylden for forskjellene mellom land som USA og Frankrike på et såpass tidlig tidspunkt. 

[AnonymBruker]

1 time siden, PeeWee skrev:

Så du synes at det å vise til en slik side styrker din sak? Virker mer som de er imot statlig helsevesen fordi det gjør det vanskeligere for dem å drive med kvakksalveri. 

Dette har ikke noe med siden å gjøre. Se på Obamacare sin egen side, de så seg nødt til å avkrefte et rykte om tvangs-microchipping: http://obamacarefacts.com/obamacare-microchip-implant/

Jeg vet at Trump er imot tvangsvaksinering og all annen helsetvang, og jeg regner med det er en hovedgrunn til at han avvikler det.

Anonymkode: 9b462...493

[studerende]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Økonomien her er sekunder, dette handler om helsetvang, og i ytterste konsekvens helsetvang for hele verden. Det er krefter i USA som vil tvangsvaksinere hele verden, og det å få på plass tvangsvaksinering i USA er første skritt på veien. Helsetvang betyr tvangsvaksinering. http://www.naturalnews.com/036361_Obamacare_tax_swindle.html

Anonymkode: 9b462...493

De fleste skoler i USA krever alt at barn som går der skal være vaksinerte og vaksiner er det tryggeste og beste virkemidlet vi har mot smittsomme sykdommer. Ikke det at jeg forventer at AIDS-fornekterne og chemtrails teoretikerne i natural news forstår dette

[AnonymBruker]

17 minutter siden, PeeWee skrev:

I USA ligger andelen på rundt 48 prosent mens den er på over 80 prosent i land som Norge, Sverige og Japan. Den er på 41 prosent i Singapore så USA ligger mye nærmere Singapore enn de typiske velferdsstatene. En annen sak er jo at man egentlig har mer prismekanisme i USA enn Singapore da staten ikke har regulert prisene på forsikringene, bestemt hva de skal inkludere og latt det offentlige drive et alternativ tilgjengelig for alle. Det er først med Obamacare disse elementene ble introdusert i USA, mens USA hadde verdens klart dyreste helsevesen før Obamacare også. 

Det er feil, tallet for USA er nærmere 60%, å dra frem gamle tall er ikke så lurt når vi nå er i 2017 

Anonymkode: b3f51...b7b