Obamacare snart historie

[PeeWee]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Singapore. I USA kan man ikke kjøpe forsikringer i andre delstater engang

Anonymkode: b3f51...b7b

Singapore har da direkte prisreguleringer, en offentlig forsikringsplan og subsidier, så mange vil ikke være enig i om at de er mer markedsstyrt enn det USA var. 

[AnonymBruker]

27 minutter siden, PeeWee skrev:

Singapore har da direkte prisreguleringer, en offentlig forsikringsplan og subsidier, så mange vil ikke være enig i om at de er mer markedsstyrt enn det USA var. 

Offentlige utgifter til helsevesen:

USA: 4160 USD

Singapore: 851 USD

 

Helt frie er de ikke heller, men langt friere og mindre offentlig enn det amerikanske. Nå går heldigvis USA i riktig retning med å skulle fjerne offentlige reguleringer som Obamacare som snart havner i historiebøkene som enda en feilslått offentlig reform

Anonymkode: b3f51...b7b

[PeeWee]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Offentlige utgifter til helsevesen:

USA: 4160 USD

Singapore: 851 USD

 

Helt frie er de ikke heller, men langt friere og mindre offentlig enn det amerikanske. Nå går heldigvis USA i riktig retning med å skulle fjerne offentlige reguleringer som Obamacare som snart havner i historiebøkene som enda en feilslått offentlig reform

Anonymkode: b3f51...b7b

Nå har jo USA over tre ganger så store utgifter til helse totalt som Singapore, så det forklarer det meste. Resten forklares nok av at Singapore har regulerte og subsidiert private forsikringer mens USA før Obamacare enten hadde direkte offentlig helsevesen eller forsikringer kjøpt på det frie marked. Andelen offentlige utgifter til helse er derimot langt ifra hele historien. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, PeeWee skrev:

Nå har jo USA over tre ganger så store utgifter til helse totalt som Singapore, så det forklarer det meste. Resten forklares nok av at Singapore har regulerte og subsidiert private forsikringer mens USA før Obamacare enten hadde direkte offentlig helsevesen eller forsikringer kjøpt på det frie marked. Andelen offentlige utgifter til helse er derimot langt ifra hele historien. 

Jepp, det forklarer at deres helsevesen er langt mer offentlig enn i Singapore, slik var det også før Obamacare, men med Obamas helsereform har det blitt enda verre. Noe alle som kan økonomi visste ville skje, og prisene på helseforsikringer skøt i været, som man også visste ville skje. USA har ikke det mest markedsstyrte helsevesenet, slik du hevdet, ikke overraskende at du tok feil der

Anonymkode: b3f51...b7b

[PeeWee]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jepp, det forklarer at deres helsevesen er langt mer offentlig enn i Singapore, slik var det også før Obamacare, men med Obamas helsereform har det blitt enda verre. Noe alle som kan økonomi visste ville skje, og prisene på helseforsikringer skøt i været, som man også visste ville skje. USA har ikke det mest markedsstyrte helsevesenet, slik du hevdet, ikke overraskende at du tok feil der

Anonymkode: b3f51...b7b

Jeg merker at de "fnisefjesene" er et tydelig tegn på at du mangler argumenter. Det er da du forsøker å provosere frem personangrep heller enn å forsøke å svare på det som andre skriver. Jeg ser strengt tatt ikke hva du skriver her som er svar på det jeg faktisk skrev? Det samme gjelder når du nevnte Sveits i en annen tråd. Du kan ikke sette likhetstegn mellom rene markedspriser på forsikringer og forsikringer som fungerer mer som en skatt. Singapore har et offentlig alternativ med fastsatte priser som konkurrerer mot det private for alle. Noe slikt hadde ikke USA. Der var det kun fattige som fikk tilgang til det offentlige helsevesenet. 

[AnonymBruker]

38 minutter siden, PeeWee skrev:

eg merker at de "fnisefjesene" er et tydelig tegn på at du mangler argumenter. Det er da du forsøker å provosere frem personangrep heller enn å forsøke å svare på det som andre skriver. Jeg ser strengt tatt ikke hva du skriver her som er svar på det jeg faktisk skrev? Det samme gjelder når du nevnte Sveits i en annen tråd. Du kan ikke sette likhetstegn mellom rene markedspriser på forsikringer og forsikringer som fungerer mer som en skatt. Singapore har et offentlig alternativ med fastsatte priser som konkurrerer mot det private for alle. Noe slikt hadde ikke USA. Der var det kun fattige som fikk tilgang til det offentlige helsevesenet. 

Middelklassen får subsidierte helsetjenester i USA, noe de også fikk lenge før Obamacare som i grunn bare en utvidelse av dette. Singapore har som vist langt mindre offentlige innblandinger i helsevesenet og dermed lavere utgifter, med andre ord et mer markedsstyrt helsevesen, stikk i strid med dine påstander. 

Anonymkode: b3f51...b7b

[PeeWee]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Middelklassen får subsidierte helsetjenester i USA, noe de også fikk lenge før Obamacare som i grunn bare en utvidelse av dette. Singapore har som vist langt mindre offentlige innblandinger i helsevesenet og dermed lavere utgifter, med andre ord et mer markedsstyrt helsevesen, stikk i strid med dine påstander. 

Anonymkode: b3f51...b7b

Hvilke subsidier til middelklassen er det du snakker om? Fakta er jo det at USA ikke hadde noe som grep like direkte inn i prismekanismen på forsikringer som det offentlige alternativet i Singapore. Og som nevnt tidligere,så har du ikke engang vist at det relativt store innslaget av marked i helsevesenet i Singapore er årsaken til at det er såpass billig. 

[AnonymBruker]

28 minutter siden, PeeWee skrev:

Hvilke subsidier til middelklassen er det du snakker om? Fakta er jo det at USA ikke hadde noe som grep like direkte inn i prismekanismen på forsikringer som det offentlige alternativet i Singapore. Og som nevnt tidligere,så har du ikke engang vist at det relativt store innslaget av marked i helsevesenet i Singapore er årsaken til at det er såpass billig. 

Land med minst statlig inngripen har de billigste forsikringene, så det sier seg selv. Middelklassen får subsidierte medisiner, fattige gratis helsetjenester og det er skattebetalerne som betaler mest av helsekostnadene i statene, langt ifra det mest markedsstyrte helsevesenet slik du hevdet tidligere Nå er heldigvis USA i ferd med å rette opp i det, og Obamacare er snart historie, til marxistenes store forvtilelse

Anonymkode: b3f51...b7b

[PeeWee]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Land med minst statlig inngripen har de billigste forsikringene, så det sier seg selv. Middelklassen får subsidierte medisiner, fattige gratis helsetjenester og det er skattebetalerne som betaler mest av helsekostnadene i statene, langt ifra det mest markedsstyrte helsevesenet slik du hevdet tidligere Nå er heldigvis USA i ferd med å rette opp i det, og Obamacare er snart historie, til marxistenes store forvtilelse

Anonymkode: b3f51...b7b

Nå var jo USA et bevis på det stikk motsatte. Du har USA med det dyreste og Singapore som et av de billigste, så det viser jo ingenting i seg selv. Det du hopper over er jo at helsesystem i Øst Asia generelt sett er relativt billige uavhengig av system. Det sørkoreanske systemet som ligner på system som det tyske og franske er også veldig billig og har gode utfall. 

[AnonymBruker]

1 time siden, PeeWee skrev:

Nå var jo USA et bevis på det stikk motsatte. Du har USA med det dyreste og Singapore som et av de billigste, så det viser jo ingenting i seg selv. Det du hopper over er jo at helsesystem i Øst Asia generelt sett er relativt billige uavhengig av system. Det sørkoreanske systemet som ligner på system som det tyske og franske er også veldig billig og har gode utfall. 

Ja, de er nok mer effektive over der sånn generelt, men uansett er det landene med minst offentlig innblanding som har de billigste helsevesenene uansett. Og USA har ikke det mest markedsstyrte helsevesenet slik du hevdet, men nå går de heldigvis i riktig retning da.

Anonymkode: b3f51...b7b

[PeeWee]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, de er nok mer effektive over der sånn generelt, men uansett er det landene med minst offentlig innblanding som har de billigste helsevesenene uansett. Og USA har ikke det mest markedsstyrte helsevesenet slik du hevdet, men nå går de heldigvis i riktig retning da.

Anonymkode: b3f51...b7b

Der ble de samme greiene gjentatt igjen ja....

[Safiye]

Tråden er ryddet for brukerdebatt

- Pavilion, mod

[AnonymBruker]

20 timer siden, PeeWee skrev:

Der ble de samme greiene gjentatt igjen ja....

Og nok en gang kommer du med benektelser uten å orke å komme med motargumenter

Anonymkode: b3f51...b7b

[PeeWee]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og nok en gang kommer du med benektelser uten å orke å komme med motargumenter

Anonymkode: b3f51...b7b

Du har jo verken vist til at land med stor grad av marked i helsevesenet er noe billigere eller at Singapore har et friere helsevesen enn USA. Du ser jo bort fra at helsevesen i Øst Asia generelt sett er billigere i drift enn andre helsevesen. Hvorfor har da helsevesenet i Sør Korea like bra resultater og er omtrent like billig som det i Singapore selv om det i Sør korea er offentlig? Når singapore er en bystat må man jo også regne med at det gjør ting mye billigere. 

[Druid]

En av de tingene som jeg synes er imponerende med Trump, er hvordan han slipper unna med alt han lover. 

For øyeblikket sitter republikanerene å demonterer Obamacare; samtidig går Trump hardt ut og lover samme praktiske løsning, til alle, billigere. Altså i praksis hva Obama i utgangspunktet ville før det ble slaktet på veien. Jeg er veldig spent på hva som kommer opp, men TrumpCare, nesten uansett hvordan den blir seende ut, er nødt å være ett kraftig spark i dingdongene til de republikanerene Trump skal representere.

And he gets away with it.

[AnonymBruker]

41 minutter siden, PeeWee skrev:

Du har jo verken vist til at land med stor grad av marked i helsevesenet er noe billigere eller at Singapore har et friere helsevesen enn USA. Du ser jo bort fra at helsevesen i Øst Asia generelt sett er billigere i drift enn andre helsevesen. Hvorfor har da helsevesenet i Sør Korea like bra resultater og er omtrent like billig som det i Singapore selv om det i Sør korea er offentlig? Når singapore er en bystat må man jo også regne med at det gjør ting mye billigere. 

Utgiftene er mer enn dobelt så mye i Sør-Korea, 2000 dollar per capita mot 860 i Singapore. Det viser jo nettopp at det er stor forskjell på privat og offentlig helsevesen i at det offentlige er dyrere, selv i regioner hvor det generelt er billigere enn i andre. Så at Republikanerne plukker fra hverandre Obamas forsøk på å en statlig overtakelse av helsevesenet i USA er bra, det ville som vi vet gitt dårligere resultat og høyere priser.

Anonymkode: b3f51...b7b

[PeeWee]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Utgiftene er mer enn dobelt så mye i Sør-Korea, 2000 dollar per capita mot 860 i Singapore. Det viser jo nettopp at det er stor forskjell på privat og offentlig helsevesen i at det offentlige er dyrere, selv i regioner hvor det generelt er billigere enn i andre. Så at Republikanerne plukker fra hverandre Obamas forsøk på å en statlig overtakelse av helsevesenet i USA er bra, det ville som vi vet gitt dårligere resultat og høyere priser.

Anonymkode: b3f51...b7b

IFølge Verdensbanken var utgiftene 2000 dollar i Sør Korea men 2700 i Singapore. Helseutgiftene i Singapore er jo sterkt økende, så du bruker nok gamle tall. http://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.PCAP?year_high_desc=false

[AnonymBruker]

2 minutter siden, PeeWee skrev:

IFølge Verdensbanken var utgiftene 2000 dollar i Sør Korea men 2700 i Singapore. Helseutgiftene i Singapore er jo sterkt økende, så du bruker nok gamle tall. http://data.worldbank.org/indicator/SH.XPD.PCAP?year_high_desc=false

Du fikk tall tidligere som viste at SIngapore bruker 800 dollar per capita på offentlige helseutgifter, tallene du kommer drassende med er alle utgiftene inkl. private som naturligvis er høyere Dine stadige forsøk på løgner med bruk av irrelevante tall er veldig enkle å avsløre da

Anonymkode: b3f51...b7b

[PeeWee]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du fikk tall tidligere som viste at SIngapore bruker 800 dollar per capita på offentlige helseutgifter, tallene du kommer drassende med er alle utgiftene inkl. private som naturligvis er høyere Dine stadige forsøk på løgner med bruk av irrelevante tall er veldig enkle å avsløre da

Anonymkode: b3f51...b7b

Det er du som ikke klarer å holde to ulike debatter fra hverandre. Det jeg postet nå var i debatten om helsevesenet i Singapore var billigere enn det i Sør Korea, noe det jo ikke er. Det var snakk om helsevesenet som helhet. Det er dessuten problematisk å skille privat og helse godt fra hverandre i land som har obligatoriske forsikringer med regulerte minstepriser. 

 

 

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

[AnonymBruker]

16 minutter siden, PeeWee skrev:

Det er du som ikke klarer å holde to ulike debatter fra hverandre. Det jeg postet nå var i debatten om helsevesenet i Singapore var billigere enn det i Sør Korea, noe det jo ikke er. Det var snakk om helsevesenet som helhet. Det er dessuten problematisk å skille privat og helse godt fra hverandre i land som har obligatoriske forsikringer med regulerte minstepriser. 

Joda, det er det, 800 dollar er mindre enn 2000 dollar hehe. Kan du ikke matte da?

Anonymkode: b3f51...b7b