Et nytt ekstremt parti

[Gjest NorahLudoAllis]

1 time siden, Søgni skrev:

Ja, men dette gir jo virkelig ingen mening, fra et ståsted der man vel..forholder seg til den virkelige verden. For å ta funksjonshemming som eksempel da, så er det jo relativt bred faglig enighet om at det i seg selv er en relasjon mellom strukturer og individ, og ikke uløselig knyttet til individ/helse. Disse sammensatte forholdene forsvinner jo ikke selv om Liberalistene sier fredelig og frihet tusen ganger.  I en slik fredelig (jeg syns jeg ser freden spre seg i dette tenkte samfunnet, ja, hvor sosiale skiller øker osv.) Liberalistene-verden, vil jo da syke, funksjonshemmede - og sikkert mange andre grupper - marginaliseres mer. Jeg ser liksom ikke helt friheten, inkluderingen og mangfoldet i dette. 

 

De ønsker ikke slik jeg ser det et helsemessig mangfold utover at man skal være fri fra ansvar for hverandre. Sånn sett blir det jo et slags mangfold uten rettigheter, da. 

De ser heller ikke sammenhengen mellom strukturer og tjenester man tar for gitt - og hvordan dette kan påvirke deg positivt/negativt. Klarer du deg bra er det kun din egen fortjeneste, og har overhodet ingenting å gjøre med alle de tjenestene du har fått gjennom livet av gratis helsevesen osv. Og visa versa. 

Og nei, det forholdet seg overhodet ikke til virkeligheten - men så har jo enkelte av talerne de inviterer vært tiltalt for skatteunndragelse. Men i deres verden er jo skatt ran=skatteunndragelse er ikke noe man tar fra felleskapet - men derimot noe noen har tatt fra deg. 

Litt vel snålt syn på verdiskaping og sammenhenger spør du meg. Det virker som om hele verdensbildet bare er.........ganske frakoblet folk flest. 

Jeg synes det hele bærer preg av en offertankegang - "alle tar noe fra meg - det er urettferdig". Og det er jo så sjukt paradoksalt å elske Ayn Rand som sjæl  mottok en rekke velferdstjenester  

[Psilocybe]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg tror nok mange/ de fleste mener det godt,

Anonymkode: 96420...664

Det tror jeg også. En venn av meg er med på det bildet, og han er en uvanlig snill, gavmild fyr.

[PeeWee]

6 timer siden, Psilocybe skrev:

Det tror jeg også. En venn av meg er med på det bildet, og han er en uvanlig snill, gavmild fyr.

Jeg er ikke så sikker på det. Det er mulig det gjelder din venn, men når man har vært i ganske heftige debatter med flere av de gutta gjennom årenes løp, så kommer det i kampens hete frem at mange av dem har rimelig mørke motivasjoner for sine meninger. Mange av dem mener jo at det er et gode om de svake bare dør. 

[AnonymBruker]

Jeg har ikke satt meg grundig inn i Liberalistenes politikk, men basert på det lille jeg har lest og at den eneste jeg vet om som støtter liberalistene og deler linker på Facebook også tror på en hel del absurde konspirasjonsteorier og andre nokså spesielle ting, har jeg ikke akkurat inntrykk av at dette er noen som bør få innflytelse på noe som helst.

Anonymkode: cf196...60b

[AnonymBruker]

3 timer siden, PeeWee skrev:

Jeg er ikke så sikker på det. Det er mulig det gjelder din venn, men når man har vært i ganske heftige debatter med flere av de gutta gjennom årenes løp, så kommer det i kampens hete frem at mange av dem har rimelig mørke motivasjoner for sine meninger. Mange av dem mener jo at det er et gode om de svake bare dør. 

Finnes alltid noen som har slike syn. Du har jo selv hevdet at enkelte mennesker/personer som har andre meninger enn deg selv burde kastreres og nærmest henrettes. 

De fleste har veldig gode meninger om folk rundt seg og jeg opplever stort sett alle som snille og omtenksomme mennesker.

Anonymkode: 6f9e6...cd6

[PeeWee]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Finnes alltid noen som har slike syn. Du har jo selv hevdet at enkelte mennesker/personer som har andre meninger enn deg selv burde kastreres og nærmest henrettes. 

De fleste har veldig gode meninger om folk rundt seg og jeg opplever stort sett alle som snille og omtenksomme mennesker.

Anonymkode: 6f9e6...cd6

Nå er jo Liberalistene et av svært få norske partier om noen som ønsker å utrydde visse typer mennesker, så ser ikke noe galt i å mene at de også kan bli utsatt for litt fare?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, PeeWee skrev:

Nå er jo Liberalistene et av svært få norske partier om noen som ønsker å utrydde visse typer mennesker, så ser ikke noe galt i å mene at de også kan bli utsatt for litt fare?

Tull, det mener de slettes ikke. Selv om du trur det pga. AUFs hjernevask lol

Anonymkode: d22b6...bd8

[PeeWee]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Tull, det mener de slettes ikke. Selv om du trur det pga. AUFs hjernevask lol

Anonymkode: d22b6...bd8

Det er åpenbart at de ikke tror på sine egne argumenter. Det at alle skal klare å betale nødvendige forskringer og/eller bli tatt vare på av privat veldelighet er det rett og slett ikke mulig å tro på. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, PeeWee skrev:

Det er åpenbart at de ikke tror på sine egne argumenter. Det at alle skal klare å betale nødvendige forskringer og/eller bli tatt vare på av privat veldelighet er det rett og slett ikke mulig å tro på.

Det er det, og det er et fullt lovlig syn å ha, til nå har jo ingen av dere greid å komme med noen argumenter imot heller da hehe

Anonymkode: d22b6...bd8

[debattanten]

2 minutter siden, PeeWee skrev:

Det er åpenbart at de ikke tror på sine egne argumenter. Det at alle skal klare å betale nødvendige forskringer og/eller bli tatt vare på av privat veldelighet er det rett og slett ikke mulig å tro på. 

Også har du familie og venner da, må ikke være en privat institusjon. Selv er jeg overbevist om at familier og nære er bedre egnet til å ta hånd om sine egne enn en kald offentlig institusjon. 

Tanken er nok veldig fremmed og vanskelig å se for seg. Folk i dag er så vandt med at det offentlige og Staten skal "ta hånd om" oss. Det er egentlig helt absurd. 

I et slikt samfunn vil familie og nære stå sterkere, for man blir mer avhengig av hverandre. Det kan være veldig positivt. I dag overlater vi gamle bestemor på gamlehjemmet og besøker de 1 gang i måneden. 

[PeeWee]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er det, og det er et fullt lovlig syn å ha, til nå har jo ingen av dere greid å komme med noen argumenter imot heller da hehe

Anonymkode: d22b6...bd8

Jeg har argumentert mye imot som dere aldri har klart å besvart. Enkelt og greit, så hevder dere at man med liberalisme får det motsatte av hva man faktisk ser skje når et samfunn nærmer seg liberalismen. 

[PeeWee]

4 minutter siden, debattanten skrev:

Også har du familie og venner da, må ikke være en privat institusjon. Selv er jeg overbevist om at familier og nære er bedre egnet til å ta hånd om sine egne enn en kald offentlig institusjon. 

Tanken er nok veldig fremmed og vanskelig å se for seg. Folk i dag er så vandt med at det offentlige og Staten skal "ta hånd om" oss. Det er egentlig helt absurd. 

I et slikt samfunn vil familie og nære stå sterkere, for man blir mer avhengig av hverandre. Det kan være veldig positivt. I dag overlater vi gamle bestemor på gamlehjemmet og besøker de 1 gang i måneden. 

Du besvarte ikke mine argumenter mot veldelighet tidligere.... Kanskje ikke uventet fra din kant. 

Idag er det rett og slett så mange som ikke har barn, at det å forvente at barn skal ta vare på sine gamle foreldre er direkte ondskapsfult, da det rett og slett er for mange som ikke har noe familie som kan ta vare på seg. Dette fungerte bedre på attenhundretallet fordi folk hadde flere hadde barn, andelen barnløse var mye lavere og langt færre levde lenge nok til å bli pleietrengende over lang tid. 

Når det gjelder nære familierelasjoner mellom generasjoner, så er det jo mye dette som vedlikeholder religiøs dogmatisme, rasisme og andre negative ting i andre kulturer. 

[AnonymBruker]

17 minutter siden, debattanten skrev:

Også har du familie og venner da, må ikke være en privat institusjon. Selv er jeg overbevist om at familier og nære er bedre egnet til å ta hånd om sine egne enn en kald offentlig institusjon. 

Tanken er nok veldig fremmed og vanskelig å se for seg. Folk i dag er så vandt med at det offentlige og Staten skal "ta hånd om" oss. Det er egentlig helt absurd. 

I et slikt samfunn vil familie og nære stå sterkere, for man blir mer avhengig av hverandre. Det kan være veldig positivt. I dag overlater vi gamle bestemor på gamlehjemmet og besøker de 1 gang i måneden. 

Å gå tilbake til å "ta vare på hverandre i alderdommen" på generelt grunnlag er neppe noen ide med tanke på produktivitet og sysselsetting. Om alle må ta vare på syke og eldre 24/7 så er det rett og slett mange som må slutte å jobbe og bli pleiere på heltid. 

Anonymkode: 4b0d3...ce4

[PeeWee]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Om alle må ta vare på syke og eldre 24/7 så er det rett og slett mange som må slutte å jobbe og bli pleiere på heltid. 

Anonymkode: 4b0d3...ce4

Siden det stort sett var kvinner som ikke tilhørte overklassen som gjorde dette tidligere, så passer det jo fint for hvite menn av middelklassen at de kvinnene får den oppgaven...

[AnonymBruker]

Akkurat nå, PeeWee skrev:

Siden det stort sett var kvinner som ikke tilhørte overklassen som gjorde dette tidligere, så passer det jo fint for hvite menn av middelklassen at de kvinnene får den oppgaven...

Kanskje, men i så fall må man forvente fall i produktiviteten i samfunnet, for mange av disse middelklassekvinnene er i dag i jobb. Det vil være svært problematisk for mange å måtte slutte i jobb, når mye av samfunnet er lagt opp til at man må ha to inntekter som par eller foreldre, ikke minst på grunn av eskalerende boligpriser. Det går ikke å sammenligne dette med hvordan det var tidligere, da de fleste stort sett greide seg på en inntekt. 

Anonymkode: 4b0d3...ce4

[PeeWee]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje, men i så fall må man forvente fall i produktiviteten i samfunnet, for mange av disse middelklassekvinnene er i dag i jobb. Det vil være svært problematisk for mange å måtte slutte i jobb, når mye av samfunnet er lagt opp til at man må ha to inntekter som par eller foreldre, ikke minst på grunn av eskalerende boligpriser. Det går ikke å sammenligne dette med hvordan det var tidligere, da de fleste stort sett greide seg på en inntekt. 

Anonymkode: 4b0d3...ce4

Visse tenker nok at det bare er bra, fordi kvinnene da må finne seg en mann for å overleve. De mener nok at kvinner uansett bare jobber i uproduktive statlige jobber...

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje, men i så fall må man forvente fall i produktiviteten i samfunnet, for mange av disse middelklassekvinnene er i dag i jobb. Det vil være svært problematisk for mange å måtte slutte i jobb, når mye av samfunnet er lagt opp til at man må ha to inntekter som par eller foreldre, ikke minst på grunn av eskalerende boligpriser. Det går ikke å sammenligne dette med hvordan det var tidligere, da de fleste stort sett greide seg på en inntekt. 

Du har vist ikke hørt om teknologi du Teknologisk fremskritt vil sørge for økt produktivitet uansett

Anonymkode: d22b6...bd8

[AnonymBruker]

Finnes det ikke kvinner i partiet? Ser ingen på bildet.

Anonymkode: 5e207...917

[PeeWee]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Finnes det ikke kvinner i partiet? Ser ingen på bildet.

Anonymkode: 5e207...917

Det finnes kvinner i partiet, men de er ikke så mange... Tror de også har et medlem eller to med "mørk hud". 

[Safiye]

Tråden er ryddet for brukerdebatt

- Pavilion, mod