Isabel Raad

[Doris Becker]

skeiv-ostepop skrev (Akkurat nå):

Det som og er litt rart oppi det hele er sykemeldingen til Saric. Når begynte arbeidet med å stare Ivorie Archive og hvor lenge har hun fått sykepenger. Her tipper jeg NAV kontroll kunne tenkt seg å kikke litt i papirene.

Saric er vel i Dubai, eller var? De sykmeldte i Norge ble ifølge Raad sykmeldt på grunn av "en person". Og hun har snakket som om hun står sammen med de ansatte, at hun er på deres side. Det er mitt inntrykk.

[skeiv-ostepop]

Sirah.2.0 skrev (3 minutter siden):

Jeg mente også på at jeg hadde sett at Isabel hadde rettighetene til varemerket Ivorie ser du. Derfor jeg ble nysgjerrig på om de bare kunne overta det på denne måten.

Ikke uten avtale eller eierskap.

Det som er vanlig i slike situasjoner er at firmaet som går konkurs og eier varelageret også eier varemerket. Når da nytt selskap kjøper opp boet så kjøper de enten med varemerket eller dropper det ettersom eier uansett er konkurs og oppkjøpet indirekte gir en forståelse av at de skal selge varene.

Det er ikke tilfelle her siden Isabel flytter varemerket til ISP AS allerede i mai i fjor.

[skeiv-ostepop]

Doris Becker skrev (2 minutter siden):

Saric er vel i Dubai, eller var? De sykmeldte i Norge ble ifølge Raad sykmeldt på grunn av "en person". Og hun har snakket som om hun står sammen med de ansatte, at hun er på deres side. Det er mitt inntrykk.

Jeg legger til grunn at bostyrer sa at alle i Norge var sykemeldt, og Saric som daglig leder vil vel naturlig «høre til» i Norge?

[skeiv-ostepop]

Doris Becker skrev (5 minutter siden):

Saric er vel i Dubai, eller var? De sykmeldte i Norge ble ifølge Raad sykmeldt på grunn av "en person". Og hun har snakket som om hun står sammen med de ansatte, at hun er på deres side. Det er mitt inntrykk.

 

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Jeg legger til grunn at bostyrer sa at alle i Norge var sykemeldt, og Saric som daglig leder vil vel naturlig «høre til» i Norge?

Uansett vil jo da Saric være utenfor EU/EØS og ikke noe man kan reise til uten videre når man er sykemeldt. Om hun fortsatt er det.

[Sirah.2.0]

skeiv-ostepop skrev (3 minutter siden):

Ikke uten avtale eller eierskap.

Det som er vanlig i slike situasjoner er at firmaet som går konkurs og eier varelageret også eier varemerket. Når da nytt selskap kjøper opp boet så kjøper de enten med varemerket eller dropper det ettersom eier uansett er konkurs og oppkjøpet indirekte gir en forståelse av at de skal selge varene.

Det er ikke tilfelle her siden Isabel flytter varemerket til ISP AS allerede i mai i fjor.

Ok da forstår jeg. Takk.

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Jeg legger til grunn at bostyrer sa at alle i Norge var sykemeldt, og Saric som daglig leder vil vel naturlig «høre til» i Norge?

Det er jo det som virker naturlig. Men hun kan jo fort ha vært en del av begge selskap?

[skeiv-ostepop]

Sirah.2.0 skrev (1 minutt siden):

Ok da forstår jeg. Takk.

Det er jo det som virker naturlig. Men hun kan jo fort ha vært en del av begge selskap?

Hvilke selskaper?

Ivorie Archive fantes ikke før en måned etter konkursen.

[Sirah.2.0]

skeiv-ostepop skrev (6 minutter siden):

Hvilke selskaper?

Ivorie Archive fantes ikke før en måned etter konkursen.

Sorry dårlig forklart. Dubaiselskapet og det norske selskapet. Altså "gamle" Ivorie.

[skeiv-ostepop]

Sirah.2.0 skrev (4 minutter siden):

Sorry dårlig forklart. Dubaiselskapet og det norske selskapet. Altså "gamle" Ivorie.

Jo det kan hun sikkert ha vært men det påvirker ikke problemet med sykemelding i Norge. Og åpner jo opp for spørsmål om dobbeltrolle.

[Sirah.2.0]

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Jo det kan hun sikkert ha vært men det påvirker ikke problemet med sykemelding i Norge. Og åpner jo opp for spørsmål om dobbeltrolle.

Ja var akkurat det jeg tenkte på. 

[Doris Becker]

Nermina Saric var nok ikke en del av de sykmeldte i Norge. Raad sa jo selv rett rundt nyttår at hun hadde ansatt Saric som operativ leder for Dubai-selskapet. Bostyrer bekreftet i retten at Ivorie hadde 8 ansatte i Norge og 4 i Dubai. Siden Saric var ansatt i Dubai-avdelingen, var hun aldri sykmeldt gjennom det norske systemet. 
Ivorie Archive  fantes før en måned etter konkursen, for  selskapet  med org.nr. 937 942 834 ble faktisk stiftet 22. mai i fjor, bare under et helt annet navn,  et såkalt "hylleselskap", ferdig registrert AS som lå klart for salg, etter hva jeg forstår? Det ble kjøpt opp etter konkursen i høst, og omdøpt til Ivorie Archive AS, og Saric ble registrert som daglig leder nå den 22. oktober. Så hun har  vært en del av to selskaper, Dubai-morselskapet før konkursen, og nå det nye norske selskapet som nettopp kjøpte restlageret fra boet for 3 millioner.

Men det viktigste poenget her er det som blir nevnt om Patentstyret og ISP AS. Det normale i en konkurs er at boet eier både klærne og navnet. Men Raad flyttet varemerket over til sitt eget private ISP AS allerede i mai i fjor. Det betyr at selv om Saric og de nye investorene har kjøpt varelageret for 3 millioner fra bostyrer, så eier de faktisk ikke navnet Ivorie. Når den nye styrelederen går ut i TV2 og påstår at Raad ikke har noen eierandel eller økonomisk interesse i det nye Ivorie Archive, så må de snakke om selve driften, for hvis hun ikke er med på dette i det hele tatt, hvorfor har hun ikke satt advokatene sine på dem for å stenge ned den nye nettsiden for lengst? Hun må ha godkjent dette, og da må hun ha fått noe for navnet i det minste. Var ikke det "babyen" hennes?  Juridisk vil dette bli problematisk for henne hvis hun har tatt penger for navnet nå. Siden merkevaren ble bygget opp og skapte millionomsetning i det opprinnelige selskapet, tilhører verdien av navnet egentlig kreditorene.  At hun flyttet varemerket over til sitt private selskap i mai, rett før skuta sank, og nå potensielt casher inn på å selge det videre til Saric, kalles omstøtelse. Bostyrer kan rettslig kreve at avtalen annulleres, eller tvinge Raad til  å betale tilbake det hun har fått for navnet til konkursboet. 

Endret 15 timer siden av Doris Becker

[Sommerrose]

AtleH skrev (8 timer siden):

Når den ene parten i forholdet gjør at kona flykter gravid, ektemannen kom etter og banket både kona og unger (begge ble tatt fra de), så skilte de seg i Norge for å blidgjøre barnevernet (Isabel sine egne ord) men var fortsatt sammen og så tok de begge med seg sine andre to barn og flyttet sammen til Irak så ikke barnevernet her i Norge skulle ta dem også. Det overrasker nok det de fleste mennesker i verden når kona NÅ sier at vennskapet med han alltid var så sterkt, at de er verdens beste venner også i dag og fortsatt bor mye sammen.

Det er det som ligger bak, som jeg og andre synes er veldig spesielt. Kanskje ikke du, men de fleste andre har nulltolleranse for vold, spesielt mot barn. Eller for å snu på det, etter ditt narrativ. Mener du altså at om din mann hadde banket både deg og ungene dine, så ville du fortsatt ment at han er din beste venn? 

Det er ikke greit å banke folk uansett hvor gamle de er ‼️

Jeg har begge bøkene til Isabel og der stod det at faren har bedt om unnskyldning til barna sine - inkludert Shehed om mishandling.

Så ser det ut som om pimpen óg har tilgitt han og bestemt seg for å være venner med han.

Og venner kan bo sammen uten at det trenger å ligge noe bak det.

 

[skeiv-ostepop]

Jeg kikket litt på den artikkelen fra Tv 2 igjen. Der kommer jo deler av tidslinjen bedre frem.

21 august beslutter styret å melde Ivorie Studio konkurs.

25 august blir det offentlig, bare fire dager senere.

31 august, bare fire arbeidsdager senere, byr et selskap 3 million for boet til en verdi rundt 12 million.

1 september, dagen etter, kjøpes hylleselskapet.

Her har det gått veldig fort i svingene. Litt for fort til å være troverdig mener jeg.

For legg merke til hva Vehus (styreleder) skriver til Tv 2:

Sitat

Vi mener det er et godt kommersielt grunnlag for å selge produktene som allerede er produsert, samtidig gleder vi oss veldig til å ta fatt på et helt nytt kapittel sammen, med et nytt konsept som vi planlegger å lansere neste vår, sier Vehus.

Det betyr, dersom Vehus kun har hatt tilgang på offentlig informasjon, at de har klart å koke sammen finansiering, kjøp av boet for 1/4 av verdien, ansatt tidligere uoffisielle daglig leder og planlagt et nytt konsept på fire arbeidsdager.

Jeg tror ikke på det i det hele tatt.

[Doris Becker]

Til de som måtte finne på å tro at hun bare har "gitt bort" navnet gratis fordi hun er ferdig med merket, så tror jeg neppe det stemmer, og det vil heller ikke hjelpe henne juridisk.  Hun har jo grått i månedsvis på sosiale medier om at Ivorie var "babyen" hennes, og at hun har lagt hele sparekontoen, sjelen og livet sitt i dette prosjektet. Da gir man ikke fra seg rettighetene gratis, det er det ingen som vil tro på. Juridisk sett gjør hun det faktisk bare enda verre for seg selv hvis hun påstår hun ga det bort gratis. Man kan ikke gi bort verdifulle eiendeler rett før eller etter en konkurs i stedet for at det går til å dekke gjelden. Bostyrer kan uansett kreve at hun erstatter verdien av navnet personlig.
Hele denne bøtteballetten gir i hvert fall ikke bildet av en stakkar som ikke skjønner noe av business og som har blitt lurt av alle rundt seg, slik hun prøver å fremstille det som. Det å flytte varemerket over i eget AS i mai, la det gamle selskapet gå dunken, og så la Saric rulle ut nøyaktig samme merke i et rent AS nå, krever faktisk en ekstremt kynisk og planlagt forretningsstrategi. I tillegg har hun stiftet BXR AS, og spilt inn serie. Hun er alt annet enn naiv.

[Doris Becker]

skeiv-ostepop skrev (2 minutter siden):

Jeg kikket litt på den artikkelen fra Tv 2 igjen. Der kommer jo deler av tidslinjen bedre frem.

21 august beslutter styret å melde Ivorie Studio konkurs.

25 august blir det offentlig, bare fire dager senere.

31 august, bare fire arbeidsdager senere, byr et selskap 3 million for boet til en verdi rundt 12 million.

1 september, dagen etter, kjøpes hylleselskapet.

Her har det gått veldig fort i svingene. Litt for fort til å være troverdig mener jeg.

For legg merke til hva Vehus (styreleder) skriver til Tv 2:

Det betyr, dersom Vehus kun har hatt tilgang på offentlig informasjon, at de har klart å koke sammen finansiering, kjøp av boet for 1/4 av verdien, ansatt tidligere uoffisielle daglig leder og planlagt et nytt konsept på fire arbeidsdager.

Jeg tror ikke på det i det hele tatt.

Ingen tror på det.

[skeiv-ostepop]

Doris Becker skrev (6 minutter siden):

Nermina Saric var nok ikke en del av de sykmeldte i Norge. Raad sa jo selv rett rundt nyttår at hun hadde ansatt Saric som operativ leder for Dubai-selskapet. Bostyrer bekreftet i retten at Ivorie hadde 8 ansatte i Norge og 4 i Dubai. Siden Saric var ansatt i Dubai-avdelingen, var hun aldri sykmeldt gjennom det norske systemet. 
Ivorie Archive  fantes før en måned etter konkursen, for  selskapet  med org.nr. 937 942 834 ble faktisk stiftet 22. mai i fjor, bare under et helt annet navn,  et såkalt "hylleselskap", ferdig registrert AS som lå klart for salg, etter hva jeg forstår? Det ble kjøpt opp etter konkursen i høst, og omdøpt til Ivorie Archive AS, og Saric ble registrert som daglig leder nå den 22. oktober. Så hun har  vært en del av to selskaper, Dubai-morselskapet før konkursen, og nå det nye norske selskapet som nettopp kjøpte restlageret fra boet for 3 millioner.

I følge dokumentaren til Tv 2 og senere artikler så har Saric blitt ansatt som daglig leder i Ivorie Studio Llc NUF fra 1 desember 2025 for å overta for Synnøve, og omtales bl.a. med operativ lederoppgaver og lignende. Jeg har ikke sett at hun har blitt knyttet til Dubai tidligere?

Datoen for når hylleselskapet ble registrert er ikke relevant. Firmaer som selger hylleselskapet registrerer flere samtidig og det er tilfeldig hvilket selskap en får når en kjøper et.

[Doris Becker]

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

I følge dokumentaren til Tv 2 og senere artikler så har Saric blitt ansatt som daglig leder i Ivorie Studio Llc NUF fra 1 desember 2025 for å overta for Synnøve, og omtales bl.a. med operativ lederoppgaver og lignende. Jeg har ikke sett at hun har blitt knyttet til Dubai tidligere?

Datoen for når hylleselskapet ble registrert er ikke relevant. Firmaer som selger hylleselskapet registrerer flere samtidig og det er tilfeldig hvilket selskap en får når en kjøper et.

Jeg kan rett og slett ikke nok om dette. så melder pass. Men, Saric ble vel aldri formelt registrert som daglig leder i Brønnøysundregistrene for det norske NUF-et?  Der sto  Hedberg registrert med det formelle ansvaret helt til hun meldte egenfratreden rett før konkursen. Saric fungerte mulig som en overordnet lederrolle over de ansatte, og satt "på samme side" som Raad i ledelseskonflikten? Altså fremfor å være en del av den ordinære staben på kontoret som massesykmeldte seg på vårparten? Jeg vet ikke. Men det virker som et mytteri. Og Raad er ikke offeret.

[skeiv-ostepop]

Doris Becker skrev (9 minutter siden):

Jeg kan rett og slett ikke nok om dette. så melder pass. Men, Saric ble vel aldri formelt registrert som daglig leder i Brønnøysundregistrene for det norske NUF-et?  Der sto  Hedberg registrert med det formelle ansvaret helt til hun meldte egenfratreden rett før konkursen. Saric fungerte mulig som en overordnet lederrolle over de ansatte, og satt "på samme side" som Raad i ledelseskonflikten? Altså fremfor å være en del av den ordinære staben på kontoret som massesykmeldte seg på vårparten? Jeg vet ikke. Men det virker som et mytteri. Og Raad er ikke offeret.

Det stemmer at Saric aldri offisielt ble registrert som daglig leder og jeg mistenker nå at det var overlagt.

Det betyr i så tilfelle at de ikke har overholdt meldeplikten til Brønnøysundregistrene.

[Sirah.2.0]

Doris Becker skrev (28 minutter siden):

Nermina Saric var nok ikke en del av de sykmeldte i Norge. Raad sa jo selv rett rundt nyttår at hun hadde ansatt Saric som operativ leder for Dubai-selskapet. Bostyrer bekreftet i retten at Ivorie hadde 8 ansatte i Norge og 4 i Dubai. Siden Saric var ansatt i Dubai-avdelingen, var hun aldri sykmeldt gjennom det norske systemet. 
Ivorie Archive  fantes før en måned etter konkursen, for  selskapet  med org.nr. 937 942 834 ble faktisk stiftet 22. mai i fjor, bare under et helt annet navn,  et såkalt "hylleselskap", ferdig registrert AS som lå klart for salg, etter hva jeg forstår? Det ble kjøpt opp etter konkursen i høst, og omdøpt til Ivorie Archive AS, og Saric ble registrert som daglig leder nå den 22. oktober. Så hun har  vært en del av to selskaper, Dubai-morselskapet før konkursen, og nå det nye norske selskapet som nettopp kjøpte restlageret fra boet for 3 millioner.

Men det viktigste poenget her er det som blir nevnt om Patentstyret og ISP AS. Det normale i en konkurs er at boet eier både klærne og navnet. Men Raad flyttet varemerket over til sitt eget private ISP AS allerede i mai i fjor. Det betyr at selv om Saric og de nye investorene har kjøpt varelageret for 3 millioner fra bostyrer, så eier de faktisk ikke navnet Ivorie. Når den nye styrelederen går ut i TV2 og påstår at Raad ikke har noen eierandel eller økonomisk interesse i det nye Ivorie Archive, så må de snakke om selve driften, for hvis hun ikke er med på dette i det hele tatt, hvorfor har hun ikke satt advokatene sine på dem for å stenge ned den nye nettsiden for lengst? Hun må ha godkjent dette, og da må hun ha fått noe for navnet i det minste. Var ikke det "babyen" hennes?  Juridisk vil dette bli problematisk for henne hvis hun har tatt penger for navnet nå. Siden merkevaren ble bygget opp og skapte millionomsetning i det opprinnelige selskapet, tilhører verdien av navnet egentlig kreditorene.  At hun flyttet varemerket over til sitt private selskap i mai, rett før skuta sank, og nå potensielt casher inn på å selge det videre til Saric, kalles omstøtelse. Bostyrer kan rettslig kreve at avtalen annulleres, eller tvinge Raad til  å betale tilbake det hun har fått for navnet til konkursboet. 

Dette er veldig interessant 🤔 

[Sirah.2.0]

Jeg kan nesten ikke forstå hvorfor de ønsker å ta med seg navnet Ivorie videre. Det har fått seg en alvorlig knekk og ikke minst vil det alltid være knyttet til Isabel. Om det stemmer at hun selv ikke er med videre.

[skeiv-ostepop]

Sirah.2.0 skrev (3 minutter siden):

Jeg kan nesten ikke forstå hvorfor de ønsker å ta med seg navnet Ivorie videre. Det har fått seg en alvorlig knekk og ikke minst vil det alltid være knyttet til Isabel. Om det stemmer at hun selv ikke er med videre.

Jeg har ingen tro på at Isabel ikke har en rolle her.

Og nok en gang forholder Isabel seg taus ovenfor spørsmål fra journalister (ref artikkelen i Tv 2).

Akkurat nå tror jeg denne tausheten vil gi konsekvenser.

Kreditorsvik vil dette kalles.