Hvorfor er det så vanlig med særskrivingsfeil/orddelingsfeil?

[Erazor]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er greit å nevne ufullstendige setninger, men da må du klare å peke på eksempler på det i innsenderens tekst. I det som du valgte å sitere, fantes ingen ufullstendige setninger.

Anonymkode: 928df...744

Kommentaren var beregnet på TS, og jeg regner med at en som er opptatt av språk vet hva ufullstendige setninger er.

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Erazor skrev:

Kommentaren var beregnet på TS, og jeg regner med at en som er opptatt av språk vet hva ufullstendige setninger er.

Du klarer fremdeles ikke å finne et eksempel, Du er ganske enkelt en uredelig bløffmaker som er tatt med buksene nede. Ferdig med deg.

Anonymkode: 928df...744

[Erazor]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du klarer fremdeles ikke å finne et eksempel, Du er ganske enkelt en uredelig bløffmaker som er tatt med buksene nede. Ferdig med deg.

Anonymkode: 928df...744

Godt. Den jeg henvendte meg til har ikke klaget på tilbakemeldingen. Dersom du personlig ikke vet hva en ufullstendig setning er og ikke klarer å finne dem i hovedinnlegget, kan du spørre.

[Smultring]

5 minutter siden, Erazor skrev:

Godt. Den jeg henvendte meg til har ikke klaget på tilbakemeldingen. Dersom du personlig ikke vet hva en ufullstendig setning er og ikke klarer å finne dem i hovedinnlegget, kan du spørre.

Det er ikke så enkelt å finne ut hva en ufullstendig setning er. Jeg slet i månedsvis med ulike forklaringer som ikke stemte innbyrdes. Hovedproblemet for meg var om en ufullstendig setning er en setning eller ikke. Nå mener jeg at en ufullstendig setning er en setning hvor setningsledd som verbet krever, ikke er til stede. Men ulike bøker sier ulike ting. 

[Erazor]

2 minutter siden, Smultring skrev:

Det er ikke så enkelt å finne ut hva en ufullstendig setning er. Jeg slet i månedsvis med ulike forklaringer som ikke stemte innbyrdes. Hovedproblemet for meg var om en ufullstendig setning er en setning eller ikke. Nå mener jeg at en ufullstendig setning er en setning hvor setningsledd som verbet krever, ikke er til stede. Men ulike bøker sier ulike ting. 

I norsk er det vanlig å kreve at setningen må inneholde subjekt og verbal med mindre det er en imperativsetning. Det er den definisjonen jeg bruker. Ellers mener jeg å huske at man på barneskolen kalte det «en setning som ikke kan stå alene». Hvilke definisjoner er det du tenker på?

[Smultring]

43 minutter siden, Erazor skrev:

I norsk er det vanlig å kreve at setningen må inneholde subjekt og verbal med mindre det er en imperativsetning. Det er den definisjonen jeg bruker. Ellers mener jeg å huske at man på barneskolen kalte det «en setning som ikke kan stå alene». Hvilke definisjoner er det du tenker på?

Noen setninger har både subjekt og verbal, men likevel kan de ikke stå alene. Et eksempel er "Han satte i garasjen". Verbet krever her et direkte objekt. Når dette mangler, gir det mening å hevde at setningen er ufullstendig. Dersom det er subjektet eller verbalet som mangler, har vi jo ikke en setning i det hele tatt, men en type ikke-setning (setningsfragment kalles det visst for tiden). Jeg har tenkt slik at en ufullstendig setning må være en ikke-setning, slik som en ufullstendig sirkel nødvendigvis må være en ikke-sirkel. 

Jeg mener ikke at det er noe galt med det du skriver (det står jo i noen grammatikkbøker), men at en kan skille mellom setninger som mangler subjekt eller verbal på den ene siden, og setninger som mangler andre typer setningsledd som må være til stede for at setningen skal kunne "gi full mening". 

Endret 13. november 2016 av Smultring
satte inn et ord som manglet

[Arabella]

1 time siden, Erazor skrev:

I norsk er det vanlig å kreve at setningen må inneholde subjekt og verbal med mindre det er en imperativsetning. Det er den definisjonen jeg bruker. Ellers mener jeg å huske at man på barneskolen kalte det «en setning som ikke kan stå alene». Hvilke definisjoner er det du tenker på?

Dette lærte jeg også, men det var ment om bisetninger. Leddsetninger kalles det vel nå. Et eksempel som ble brukt, husker jeg, var: "Da jeg var på vei til skolen idag", og så ikke mer. Her mangler hovedsetningen.

[Erazor]

46 minutter siden, Smultring skrev:

Noen setninger har både subjekt og verbal, men likevel kan de ikke stå alene. Et eksempel er "Han satte i garasjen". Verbet krever her et direkte objekt. Når dette mangler, gir det mening å hevde at setningen er ufullstendig. Dersom det er subjektet eller verbalet som mangler, har vi jo ikke en setning i det hele tatt, men en type ikke-setning (setningsfragment kalles det visst for tiden). Jeg har tenkt slik at en ufullstendig setning må være en ikke-setning, slik som en ufullstendig sirkel nødvendigvis må være en ikke-sirkel. 

Jeg mener ikke at det er noe galt med det du skriver (det står jo i noen grammatikkbøker), men at en kan skille mellom setninger som mangler subjekt eller verbal på den ene siden, og setninger som mangler andre typer setningsledd som må være til stede for at setningen skal kunne "gi full mening". 

Godt poeng, og god definisjon, spesielt siden man da slipper å operere med en hovedregel med unntak, for eksempel uselvstendige verb.

7 minutter siden, Arabella skrev:

Dette lærte jeg også, men det var ment om bisetninger. Leddsetninger kalles det vel nå. Et eksempel som ble brukt, husker jeg, var: "Da jeg var på vei til skolen idag", og så ikke mer. Her mangler hovedsetningen.

Ja, jeg ser at jeg burde ha brukt uselvstendige setninger. I hovedinnlegget her er det snakk om leddsetninger som står alene, brukt som virkemiddel.

Upresist av meg, min feil.

Endret 13. november 2016 av Erazor

[PaperFlower]

Morsomt å se at det er et så stort engasjement når det kommer til særskrivingsfeil.

Har prøvd å gi tommel-opp-poeng til alle som har sett eventuelle feil jeg har gjort. Vurderte nesten å gi alle lov til å rette på språket mitt over hele forumet, og kanskje skrive noe om det i signaturen min, i og med at det alltid er nyttig med konstruktiv tilbakemelding... Men så begynte jeg å tenke på hvor lei jeg hadde blitt etter noen uker med konstant retting av det jeg skriver her inne, så jeg tror jeg ombestemmer meg. 

[Carrot]

På ‎13‎.‎11‎.‎2016 den 10.29, Knut Berg skrev:

2. Avisene har sparka sine flinke korrekturlesarar, nå skriv journalistane rett inn. Dei skulle vel spare pengar.

6. Eg trur folk er meir unøyaktige nå enn før. I gamle dagar måtte ein skrive heile sida omatt på maskin om det sneik seg inn for mange feil, så ein la stor vinn på å få alt rett fyrste gongen. Nå er fart fyrste prioritet, og gjennomlesing etterpå er det så som så med.

Dette tror jeg er to veldig gode poenger å ta med i diskusjonen, kanskje spesielt i forhold til barn og det å lære språk tidlig, dersom man ser feil i avisene hver eneste dag, når teksten på tv er feil, når foreldrene skriver sms språk og slurver - hvordan kan man da ha forventninger til oppveksende generasjoner i forhold til språk?

Senest var Karlsen som hadde "Knukket" en russer - Jeg mener, knukket? Som i hva? Dagbladet fikk massiv tilbakemelding på artikkelen og rettet det til "Knekt" etter en liten stund så når man trykker på linken nå står det "knekt" i artikkelen..

Sitat

Søk heller etter magnus karlsen har knukket

---

 

 
 

Søkeresultater

Sjakk-VM - Carlsen kan ha knukket Karjakin allerede, etter «mystisk ...

www.dagbladet.no/sport/carlsen-kan-ha-knukket-karjakin-allerede.../65119303

1. Bufret

For 1 dag siden - NEW YORK / OSLO (Dagbladet): I åtte måneder har Sergej Karjakin (26) ... For Magnus Carlsen (25) innebar det at han måtte tilpasse sin langt ...

 

[Arabella]

Her er en godbit fra idag:

hvordan vaske nyfødt tøy?

[AnonymBruker]

40 minutter siden, Arabella skrev:

Her er en godbit fra idag:

hvordan vaske nyfødt tøy?

En nystrikket genser kanskje?  😂

Anonymkode: 607ad...87d

[Spiteful]

Da og når er det som irriterer meg mest. Det er sjeldent noen faktisk skriver det rett. Sykt irriterende hahah

[AnonymBruker]

Synes også særskrivings-feil er utrolig irriterende. Og ikke minst er det veldig merkelig at folk ikke ser hvor feil det blir.

Noe som er vanvittig utbredt er et/ett-feil. Mange skriver ett konsekvent, uansett om det skal være et eller ett.  

 

Anonymkode: 03ac2...a47

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Synes også særskrivings-feil er utrolig irriterende. Og ikke minst er det veldig merkelig at folk ikke ser hvor feil det blir.

Noe som er vanvittig utbredt er et/ett-feil. Mange skriver ett konsekvent, uansett om det skal være et eller ett.  

 

Anonymkode: 03ac2...a47

Har sett flere bloggere faktisk skrive "ét", kreativt, ja 

Anonymkode: 137d6...72d

[AnonymBruker]

1 time siden, Arabella skrev:

hvordan vaske nyfødt tøy?

Mener du at nyfødttøy er et ord? (Jeg er gammel ungkar og vet ikke slikt).

Anonymkode: 928df...744

[Arabella]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Mener du at nyfødttøy er et ord? (Jeg er gammel ungkar og vet ikke slikt).

Anonymkode: 928df...744

Det står nok ikke i noen ordbok. Men hvis jeg skulle brukt det, ville jeg satt det i anførselstegn, "nyfødt-tøy".

[AnonymBruker]

 

2 minutter siden, Arabella skrev:

Det står nok ikke i noen ordbok. Men hvis jeg skulle brukt det, ville jeg satt det i anførselstegn, "nyfødt-tøy".

Takk. Du bruker dobbelt opp med virkemidler: gåseøyne og bindestrek, så derav slutter jeg at svaret på mitt spørsmål var nei.

Anonymkode: 928df...744

[Arabella]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Takk. Du bruker dobbelt opp med virkemidler: gåseøyne og bindestrek, så derav slutter jeg at svaret på mitt spørsmål var nei.

Anonymkode: 928df...744

Det er riktig. Fremgår ikke det av den første setningen min?

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Arabella skrev:

Det er riktig. Fremgår ikke det av den første setningen min?

Nei, så langt derifra! Du skrev at ordet ikke stod i noen ordbok; men som alle språkinteresserte vet, fins det svært mange ord som ikke står i ordbøker.

Anonymkode: 928df...744