Dåp og intelligens

[Mousj]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Uansett hvor kuul og hipp presten er så oppfordrer de foreldre til å lyve i kirken når de sier det ikke er så farlig om de selv er troende eller ei. Vil de fornye seg så får de gjøre om på dåpsliturgien, da!

Du kan vri og vende på det alt du vil, men til syvende og sist lyver du om du svarer ja på det direkte spørsmålet 'vil du oppdra xx i den kristne tro?', og du faktisk ikke har tenkt til å gjøre det.

Anonymkode: a35a9...dc4

Det var den essensen du har greid å dra ut av disse tolv sidene og mitt innlegg? Og at den ene setningen er den viktigste i et valg om å døpe eller ikke, og utfallet på svaret avkodet om man var enten en hykler/løgner eller ikke? Ok. En del her har prøvd å forklare deg at ting er noe mer sammensatte og nyanserte enn som så. Og det var de "andre" som var ureflekterte?

[AnonymBruker]

39 minutter siden, Mousj skrev:

Det var den essensen du har greid å dra ut av disse tolv sidene og mitt innlegg? Og at den ene setningen er den viktigste i et valg om å døpe eller ikke, og utfallet på svaret avkodet om man var enten en hykler/løgner eller ikke? Ok. En del her har prøvd å forklare deg at ting er noe mer sammensatte og nyanserte enn som så. Og det var de "andre" som var ureflekterte?

Det er over hodet ingen som har kommet med noe annet enn babbel! De skylder på tradisjon. Uansett hvordan du pynter på det så er du en hykler om du døper ungen din kun pga. "tradisjon", for det er ikke tradisjon dåpen handler om. Det skjønner man når man leser dåpsliturgien.

Hvordan er det å være reflektert når man lover å oppdra sitt eget barn i den kristne tro, når man ikke tror selv?! Det er jo sinnsykt, egentlig! Og når man sier det så kommer unnskyldningene: "kirken er så høytidelig..." "det er så koselig...." "oldemor vil det...." og alle de unnskyldningene gjør deg til en hykler! Så enkelt er det!

Anonymkode: a35a9...dc4

[Gjest 2Bhonest]

11 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Det finnes andre kristne trossamfunn enn DNK, eller mener du at de som er medl i den katolske kirke og misjonsmenigheten f.eks er hedninger/ateister?

Hvordan i all verden trekker du ut den tolkningen på en marginalt minoritetsgruppe?

[Fru Uperfekt]

45 minutter siden, 2Bhonest skrev:

Hvordan i all verden trekker du ut den tolkningen på en marginalt minoritetsgruppe?

Du mente at de som ikke var mld av DNK ikke skulle få helligdagsgodtgjørelse derav sp mitt som du enda ikke har svart på.

[AnonymBruker]

3 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Nå vet jeg ikke hvor du bor, men her er det kun 20 min ekstra reise kontra om jeg hadde gått imot hans ønske og begravd han i vigslet jord.

Jeg er all får en ikke relgiøs serimoni for de som ønsker, men jeg hadde ikke vært så bastant på at jeg skulle være begragvd i uvigslet jord, hvis det tilsvarte mye tid og penger for min familie og venner til å reise ditt. Pa selve begravelsen og for å besøke graven, jeg synes det er å dra det for langt.

Anonymkode: e06ce...506

[Gjest 2Bhonest]

1 time siden, Fru Uperfekt skrev:

Du mente at de som ikke var mld av DNK ikke skulle få helligdagsgodtgjørelse derav sp mitt som du enda ikke har svart på.

Er det viktig for debatten, eller for kveruleringen din. Du skjønner godt hva jeg mener, om du legger litt i det, men for all del, bare fortsett med din kverulering og antakelser. Den norsk statskirken har nok gjort mer for katolikker, enn katolikker har gjort for den norske statskirke.

Endret 8. oktober 2016 av 2Bhonest

[Mousj]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er over hodet ingen som har kommet med noe annet enn babbel! De skylder på tradisjon. Uansett hvordan du pynter på det så er du en hykler om du døper ungen din kun pga. "tradisjon", for det er ikke tradisjon dåpen handler om. Det skjønner man når man leser dåpsliturgien.

Hvordan er det å være reflektert når man lover å oppdra sitt eget barn i den kristne tro, når man ikke tror selv?! Det er jo sinnsykt, egentlig! Og når man sier det så kommer unnskyldningene: "kirken er så høytidelig..." "det er så koselig...." "oldemor vil det...." og alle de unnskyldningene gjør deg til en hykler! Så enkelt er det!

Anonymkode: a35a9...dc4

Jeg tenkte egentlig ikke å bruk så veldig mye mer energi på denne tråden.Du lurte oss til å ta deg på alvor med  noen retoriske spørsmål i hovedinnlegget, men du er jo egentlig bare er veldig fornøyd med din egen fortolkning, og har arroganse nok til å avvise ca 250 innlegg der folk har vært personlige og har gjort rede for sitt eget verdisyn- som babbel. Og det er bare så utrolig at du ikke greier å ta inn over deg at en oppfatning kan være at en ved  dåpen åpner en dør mot at barnet ens kan få lov til å finne sin egen vei og eget livsyn videre igjennom opplysning. 

At vi ikke selv har gudstro, betyr ikke at ikke barna våre skal få innsikt i både kristendommen og det humanetiske livssynet, for å senere ta egne valg.  Da forhåpentligvis uten at det står noen på sidelinjen og remjer "Hykler!Hykler!" 

Gudskjelov er vi forskånet for slike i omgangkretsen. Og jeg lar deg gjerne få siste ord. Fordi det er deg det er synd på. Du vil aldri forstå de større sammenhengene i livet, utifra hvordan du argumenter.

[Fru Uperfekt]

48 minutter siden, 2Bhonest skrev:

Er det viktig for debatten, eller for kveruleringen din. Du skjønner godt hva jeg mener, om du legger litt i det, men for all del, bare fortsett med din kverulering og antakelser. Den norsk statskirken har nok gjort mer for katolikker, enn katolikker har gjort for den norske statskirke.

Er ikke kverulering å stille ett spørsmål, men for all del tro det du...

Hadde du formulert deg annerledes så hadde du sluppet slike spørsmål.

F,eks kunne du ha skrevet at kun medlemmer av kristne trossamfunn skulle få helligdagsgodtgjørelse så hadde du dekket alle de små og store trossamfunnene.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Mousj skrev:

Jeg tenkte egentlig ikke å bruk så veldig mye mer energi på denne tråden.Du lurte oss til å ta deg på alvor med  noen retoriske spørsmål i hovedinnlegget, men du er jo egentlig bare er veldig fornøyd med din egen fortolkning, og har arroganse nok til å avvise ca 250 innlegg der folk har vært personlige og har gjort rede for sitt eget verdisyn- som babbel. Og det er bare så utrolig at du ikke greier å ta inn over deg at en oppfatning kan være at en ved  dåpen åpner en dør mot at barnet ens kan få lov til å finne sin egen vei og eget livsyn videre igjennom opplysning. 

At vi ikke selv har gudstro, betyr ikke at ikke barna våre skal få innsikt i både kristendommen og det humanetiske livssynet, for å senere ta egne valg.  Da forhåpentligvis uten at det står noen på sidelinjen og remjer "Hykler!Hykler!" 

Gudskjelov er vi forskånet for slike i omgangkretsen. Og jeg lar deg gjerne få siste ord. Fordi det er deg det er synd på. Du vil aldri forstå de større sammenhengene i livet, utifra hvordan du argumenter.

Enig. I og for seg gir overskriften på tråden et ganske greit hint om det i utgangspunktet. Ganske festlig at TS beskylder andre for lav intelligens og dårlig evne til refleksjon! 

Anonymkode: 8370e...61b

[AnonymBruker]

På 7.10.2016 den 14.42, RaspberryPi skrev:

Jeg er hverken lavt utdannet eller spesielt kristen, men vil da likevel døpe barna mine i kirken. For meg er det mer kulturelt betinget. I Norge døper vi barna våre.

Så du døper barna bare for å døpe dem. La de heller velge selv når de er store nok til å forstå hva det innebærer.. å

Anonymkode: 0fdd9...83a

[caline]

Syns folk skal velge selv ettersom de føler for og ønsker selv  selv ble jeg ikke døpt av den grunn at foreldrene mine heller ville at jeg skulle velge selv når jeg ble eldre, om jeg ville døpes eller ikke.

[Lapper]

På 7. oktober 2016 den 14.21, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke kristen og ville aldri døpt mine barn i kirken. Det er ikke annet enn hyklersk. Jeg kunne heller aldri tatt på meg ansvaret som fadder, da jeg ikke er interessert i å lyve for kirken. Litt respekt kan man ha.

Det jeg har lagt merke til er at de av mine bekjente som velger å døpe barna sine pga. "tradisjon" er de med lavest utdannelse, de "enkleste", de som altså ikke evner å reflektere over hva det egentlig vil si å døpe barna i kirken når de ikke selv er kristne.

Oppegående mennesker som evner å reflektere over dette kan da umulig døpe barna sine? Det faller på sin egen urimelighet, gjør det ikke?

Man har også de som velger å døpe pga. en kristen oldemor ol., men dette er jo enda verre! Om denne oldemoren er så kristen så vil hun da vel ikke at barnebarnet skal lyve for kirken? Finnes det noe mer hyklersk?

Anonymkode: a35a9...dc4

Vi har valgt å døpe barna våre fordi vi synes dette er en fin ting. Ingen av oss er superkristne men vi kunne aldri tenkt oss og melde oss ut av statskirken.  Vi ville døpe barna også får de selv finne ut om de vil konfimeres seg i kirken eller stå i statskirken når de er noe eldre.

Både far og jeg har helt normal utdannelse men vi er da ikke hyklersk fordi vi valgte og døpe barna.

Å hva mener du med at en person er kristen? At de går i kirken hver søndag og ber bordbønn hver kveld? Jeg er ikke den som går i kirken hver søndag men de gangene jeg er der og når jeg har vært med ungene mine for konfirmasjon forberedelser så synes jeg dette er koselig og behagelig.

Men er vi da hyklersk?

[linsejesus]

1 time siden, Lapper skrev:

Vi har valgt å døpe barna våre fordi vi synes dette er en fin ting. Ingen av oss er superkristne men vi kunne aldri tenkt oss og melde oss ut av statskirken.  Vi ville døpe barna også får de selv finne ut om de vil konfimeres seg i kirken eller stå i statskirken når de er noe eldre.

Både far og jeg har helt normal utdannelse men vi er da ikke hyklersk fordi vi valgte og døpe barna.

Å hva mener du med at en person er kristen? At de går i kirken hver søndag og ber bordbønn hver kveld? Jeg er ikke den som går i kirken hver søndag men de gangene jeg er der og når jeg har vært med ungene mine for konfirmasjon forberedelser så synes jeg dette er koselig og behagelig.

Men er vi da hyklersk?

"Kristen" var opprinnelig et skjellsord som ble brukt om de første troende, og betyr noe slikt som Kristus-følger. Det betyr egentlig noen som tror på evangeliet, og det pleide å være en ganske alvorlig sak. Det var ikke en koselig tradisjon man praktiserte i visse bygninger, det var en felles overbevisning om at Jesus var Guds sønn og verdens frelser, og de pleide å møtes på torget og i folks hjem. Mange av dem måtte bøte med livet for det de trodde på. De ville garantert ikke kjent igjen det mange kaller "kristendom" i dag.

Det er dette kirken egentlig skulle ha ført videre, og de påstår at de gjør det, men de har ingen problemer med å la ateister døpe barna sine i Guds navn selv om de vet de kun gjør det for tradisjonens del eller fordi det er hyggelig og koselig. Kirken respekterer ikke sitt eget opphav og derfor synes ikke jeg kirken fortjener noen respekt heller. F.eks. ventet jeg med å melde meg ut til etter at jeg hadde giftet meg i en kirke, så slapp jeg å betale for det.

Bruk for all del kirken som den seremonitilbyderen den har valgt å være, men det hadde vært fint om en ikke blandet kristendom inn i det, for det har fint lite å gjøre med det.

[Arabella]

6 minutter siden, linsejesus skrev:

Det er dette kirken egentlig skulle ha ført videre, og de påstår at de gjør det, men de har ingen problemer med å la ateister døpe barna sine i Guds navn selv om de vet de kun gjør det for tradisjonens del eller fordi det er hyggelig og koselig. Kirken respekterer ikke sitt eget opphav og derfor synes ikke jeg kirken fortjener noen respekt heller. F.eks. ventet jeg med å melde meg ut til etter at jeg hadde giftet meg i en kirke, så slapp jeg å betale for det.

Bruk for all del kirken som den seremonitilbyderen den har valgt å være, men det hadde vært fint om en ikke blandet kristendom inn i det, for det har fint lite å gjøre med det.

Koster det noe å melde seg ut? Eller tenker du mer abstrakt?

[Lapper]

7 minutter siden, linsejesus skrev:

"Kristen" var opprinnelig et skjellsord som ble brukt om de første troende, og betyr noe slikt som Kristus-følger. Det betyr egentlig noen som tror på evangeliet, og det pleide å være en ganske alvorlig sak. Det var ikke en koselig tradisjon man praktiserte i visse bygninger, det var en felles overbevisning om at Jesus var Guds sønn og verdens frelser, og de pleide å møtes på torget og i folks hjem. Mange av dem måtte bøte med livet for det de trodde på. De ville garantert ikke kjent igjen det mange kaller "kristendom" i dag.

Det er dette kirken egentlig skulle ha ført videre, og de påstår at de gjør det, men de har ingen problemer med å la ateister døpe barna sine i Guds navn selv om de vet de kun gjør det for tradisjonens del eller fordi det er hyggelig og koselig. Kirken respekterer ikke sitt eget opphav og derfor synes ikke jeg kirken fortjener noen respekt heller. F.eks. ventet jeg med å melde meg ut til etter at jeg hadde giftet meg i en kirke, så slapp jeg å betale for det.

Bruk for all del kirken som den seremonitilbyderen den har valgt å være, men det hadde vært fint om en ikke blandet kristendom inn i det, for det har fint lite å gjøre med det.

Men hvorfor gifte seg i kirken om du er motstander av kirken? Er det ikke bedre da å gifte seg på annen måte.

 

[Rosa Sitron]

11 minutter siden, Arabella skrev:

Koster det noe å melde seg ut? Eller tenker du mer abstrakt?

Tror det var å slippe å betale for å gifte seg.

[linsejesus]

18 minutter siden, Arabella skrev:

Koster det noe å melde seg ut? Eller tenker du mer abstrakt?

Nei, men man må betale for å ha vielsen i en kirke hvis man ikke er medlem.

[linsejesus]

16 minutter siden, Lapper skrev:

Men hvorfor gifte seg i kirken om du er motstander av kirken? Er det ikke bedre da å gifte seg på annen måte.

 

Fordi min forlovede og begge våre familier ønsket det slik. Kirken hadde jo da mottatt penger for meg som medlem i nesten tredve år, uten at jeg selv noen gang hadde meldt meg inn, så jeg gjorde det med god samvittighet. Jeg respekterer ikke kirken i betydningen kirke, for det begrepet betydde opprinnelig alle som trodde på evangeliet og hadde ingenting med bygninger, organisasjoner, prester, tradisjoner, og aller minst staten, å gjøre.

[AnonymBruker]

På 9.10.2016 den 0.15, AnonymBruker skrev:

Så du døper barna bare for å døpe dem. La de heller velge selv når de er store nok til å forstå hva det innebærer.. å

Anonymkode: 0fdd9...83a

Ungene får jo velge senere. Derfor man har konfirmasjon.

Anonymkode: 73f18...0ad

[AnonymBruker]

Dåp er for kristne. Er man ikke kristen, så får man ha gavefest... jeg mener... navnefest i stedet for. Hører mange sier det er tradisjon, og at ikke-kristne også må få love å oppdra ungene sine i kristen tro uten å mene det. What? Det blir jo som de som forlover seg uten å skulle gifte seg. "Hvorfor skal forlovelse være forbeholdt de som skal gifte seg når samboerskap er like seriøst?" Vel, forlovelse betyr å love å gifte seg, så da lover man ikke det om man ikke mener det. Man lover ikke og lyger bare fordi det er tradisjon. Ja, vi er i 2016, og man går egne veier. Er man ikke kristen, så er det helt greit. Men ikke skyld på tradisjoner når det finnes innarbeidde nye tradisjoner for ikke-kristne. Da er vel heller sannheten at de ikke tør å fortelle svigermor og tante Trude at gullungen ikke skal døpes.

Anonymkode: 10db2...a5e