Det er for lett å ta abort!

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Avril-Sunstar skrev:

Om den svikter så mener jeg at så lenge man er i stand til å ha sex så kan man virkelig ta ansvar for at man har et liv i magen. Min mening. Vet at du mener noe annet. Men jeg har den meningen. Samme om prevensjonen feiler. 

trist at du er så ufattelig trangsynt. så du synes det er bra at 16 år gamle jenter beholder barna sine selv om de er barn selv? 

kvinner kan gjøre hva enn de vil med kroppen sin. er også en grunn til at man kan ta abort de første ukene, nettopp fordi det ikke er snakk om et BARN 

Anonymkode: ab040...ea8

[Avril-Sunstar]

6 minutter siden, Fnisu skrev:

Ja, den men meningen har du jo selvfølgelig lov til å ha:) jeg tror ikke abort er et emne det er mulig å komme til enighet om, egentlig. 

Ja, alle må få ha sin mening om det. Man har også delte meninger i om embryo er et liv i seg selv på en måte. Jeg respekterer at alle må få ha sine syn om dette.

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja fordi det er hennes problem at hun ble gravid så skal hun bære på et barn hun originalt ikke ønsket i 9 mnd for så å gi han/hun bort

idiot. 

Anonymkode: ab040...ea8

Jeg er ikke idiot. Jeg mener det av gode hensikter fordi jeg mener å ta abort er som å drepe et liv. 

[Avril-Sunstar]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

trist at du er så ufattelig trangsynt. så du synes det er bra at 16 år gamle jenter beholder barna sine selv om de er barn selv? 

kvinner kan gjøre hva enn de vil med kroppen sin. er også en grunn til at man kan ta abort de første ukene, nettopp fordi det ikke er snakk om et BARN 

Anonymkode: ab040...ea8

En 16 åring er i stand til å vite hva de gjør. Velger en 16 åring å ha sex så vet personen hva vedkommende kan risikere. 

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Avril-Sunstar skrev:

Ja, alle må få ha sin mening om det. Man har også delte meninger i om embryo er et liv i seg selv på en måte. Jeg respekterer at alle må få ha sine syn om dette.

Jeg er ikke idiot. Jeg mener det av gode hensikter fordi jeg mener å ta abort er som å drepe et liv. 

Man er ingen morder fordi man tar abort. Du er hysterisk trangsynt. Slike folk som deg trenger vi bare mindre av i verden

Anonymkode: ab040...ea8

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Avril-Sunstar skrev:

En 16 åring er i stand til å vite hva de gjør. Velger en 16 åring å ha sex så vet personen hva vedkommende kan risikere. 

Nei, en 16 åring er fortsatt et barn og er umodent. Ja de vet hva de gjør, men de skjønner ikke alle konsekvensene av sine handlinger. 

Anonymkode: ab040...ea8

[linsejesus]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

trist at du er så ufattelig trangsynt. så du synes det er bra at 16 år gamle jenter beholder barna sine selv om de er barn selv? 

kvinner kan gjøre hva enn de vil med kroppen sin. er også en grunn til at man kan ta abort de første ukene, nettopp fordi det ikke er snakk om et BARN 

Anonymkode: ab040...ea8

Når blir det snakk om et barn da? Og hva er det som utgjør forskjellen? 

[Gjest O.G.]

54 minutter siden, Avril-Sunstar skrev:

Jepp, kan skrive den loven jeg selv hadde fastslått dersom jeg var den som fikk bestemme loven om abort: 

1. Ved prevensjonssvikt er det ulovlig å ta abort. 

2. Det er kun lovlig med abort i følgende situasjoner: voldtekt, dersom mors liv står i fare, dersom fosteret vil lide av å bli født (har noen sykdommer som aldri vil gi et verdig liv for barnet) 

Det var loven for abort om det var meg som satt med makten og bestemte. Du synes kanskje den var streng... 

Ganske mange menn som nok vil bli villig til å si seg enig i å ha begått voldtekt for at dama skal få ta abort, er det en virkelighet som er bra, synes du? 

Nei, jeg synes den er åndsvak.

 

Endret 17. september 2016 av O.G.

[KatyP]

40 minutter siden, Avril-Sunstar skrev:

Takk for det.  Var morro at du engasjerte deg. Og dersom jeg bestemte abortloven i landet,  så hadde jeg ikke regnet med at du er en av de som gikk i protest-tog mot loven.. 

Men ikke lett det med abort, veldig vanskelig å argumentere når det er riktig å ta abort og når det er feil i visse situasjoner. For alt liv er liv. Og når en som meg sitter her å tenker på abort som drap så blir det veldig vanskelig å fortelle hvorfor det skal være lov å ta det i visse tilfeller, men i noen tilfeller er det helt grusomt å tenke på at en kvinne som foreks har blitt torturert og voldtatt av foreks en far eller bror skal måtte igjennom en hel graviditet etter en slik psykisk belastning. Det er noe som strider mot fornuft. Men det er trist at noen skal komme i en slik situasjon for et embryo er jo et liv. 

Ja, det var derfor jeg spurte deg. For embryoet bryr seg ikke hvordan det ble unnfanget. Hjertet slår jo likefullt. I tilfellet incest vil jo argumentet med barn med sykdom som ikke er forenelig med liv ofte komme i tillegg. Å dele gener og samtidig lage barn er sjelden en god kombinasjon. Men der en kvinne er overfallsvoldtatt eller voldtatt av kjæresten sin, der er det jo størst sannsynlighet for et friskt barn. Jeg har sett når hjertet til embryoet slår, og er gravid nå. Selv om vår situasjon ikke var optimal med tanke på jobb, og at det vil bli litt trangt økonomisk en stund, falt det meg ikke inn å ta abort. 

Likevel mener jeg det er opp til hver og enkelt om de ønsker å ta abort i feks en situasjon lik vår. Og kommer nok ikke til å ønske selvbestemt abort bort. Men å ta lett på en abort mener jeg er feil.

[Ruccula]

28 minutter siden, linsejesus skrev:

Ideelt sett burde ingen som får et kjipt liv bli født. Men jeg ser ikke den prinsipielle forskjellen på å ta livet av et foster i uke 12, 13, 20 eller 29. Her i landet kan vi ikke argumentere med at barnet må få det kjipt fordi det er uønsket. 

Jeg er forresten ikke motstander av abortloven, for jeg tror alternativet er verre. Jeg ser bare ikke hva det er som gjør at du er et menneske i uke 13 men ikke dagen før. 

Du burde ta deg en liten tur utenfor Norge og se på konsekvensene ved at abort gjøres vanskelig....

Det er ikke mye hyggelig,verken for kvinner eller barn...

[AnonymBruker]

1 time siden, Avril-Sunstar skrev:

Jepp, kan skrive den loven jeg selv hadde fastslått dersom jeg var den som fikk bestemme loven om abort: 

1. Ved prevensjonssvikt er det ulovlig å ta abort. 

2. Det er kun lovlig med abort i følgende situasjoner: voldtekt, dersom mors liv står i fare, dersom fosteret vil lide av å bli født (har noen sykdommer som aldri vil gi et verdig liv for barnet) 

Det var loven for abort om det var meg som satt med makten og bestemte. Du synes kanskje den var streng... 

Dette er veldig problematisk å sette ut i livet.

1, Voldtekt. Gjelder det bare saker der personen som voldotk blir dømt for det? Mange saker henlegges pga. manglende beviser, ingen blir dømt og det er da aldri bevist at en voldtekt har funnet sted selv om det er tilfelle. Ikke alle voldtekter blir anmeldt grunnet mangel på tro på rettssytemet. Dette kan også føre til økt mengde falske anmeldelser, siden man da trenger en grunn til å ta abort. 

2. Fare for liv. Dette må man da vite med 100% sikkerhet, hvis ikke står legen som har godkjent/utført aborten ansvarlig. Det er sjelden man kan vite med 100% sikkerhet at livet står i fare, og mange leger vil ikke være villig til å ta denne avgjørelsen om det kan få konsekvenser for deres videre liv om de tar feil. en kvinne i Irland døde fordi hun ble nektet abort. Hun ble nektet abort fordi hjertet til fosteret fortsatt slo. Legen mente det var umoralsk. Fosteret og kvinnen døde.

3. Fosteret vil lide av å bli født. Igjen, hvem avgjører dette? Her også vil mange leger ikke godkjenne/utføre abort siden de da blir stillt ansvarlig. Det var en sak om dette i Polen (som har disse reglene du beskriver) hvor en kvinne ble tvunget til å bære fram et veldig misfostret (nærmest ugjenkjennelig) barn, som også døde. Fordi legen ikke ville være ansvarlig, og mente abort var mord. Legen ble sparket, men dette hjelper ikke kvinnene som går gjennom slike opplevelser. 

Dette er det som skjer om man setter for mange restriksjoner. Aborter som burde vært innvilget blir avvist grunnet at leger ikke ønsker å ta ansvar mener abort er umoralsk, og ikke synes det er riktig. Mennesker dør, og må gjennom forferdelige opplevelser. Kvinner som faktisk blir voldtatt må bære fram barnet til voldtektsmannen fordi det aldri ble bevist at en voldtekt har funnet sted. 

Anonymkode: e0c4e...691

[AnonymBruker]

1 time siden, linsejesus skrev:

Ideelt sett burde ingen som får et kjipt liv bli født. Men jeg ser ikke den prinsipielle forskjellen på å ta livet av et foster i uke 12, 13, 20 eller 29. Her i landet kan vi ikke argumentere med at barnet må få det kjipt fordi det er uønsket. 

Jeg er forresten ikke motstander av abortloven, for jeg tror alternativet er verre. Jeg ser bare ikke hva det er som gjør at du er et menneske i uke 13 men ikke dagen før. 

Oj. Du har aldri vært gravid selv, eller? 

Anonymkode: 16e39...561

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Oj. Du har aldri vært gravid selv, eller? 

Anonymkode: 16e39...561

Det er en mann du spør.

Anonymkode: f5789...31e

[AnonymBruker]

1 time siden, Avril-Sunstar skrev:

Jepp, kan skrive den loven jeg selv hadde fastslått dersom jeg var den som fikk bestemme loven om abort: 

1. Ved prevensjonssvikt er det ulovlig å ta abort. 

2. Det er kun lovlig med abort i følgende situasjoner: voldtekt, dersom mors liv står i fare, dersom fosteret vil lide av å bli født (har noen sykdommer som aldri vil gi et verdig liv for barnet) 

Det var loven for abort om det var meg som satt med makten og bestemte. Du synes kanskje den var streng... 

Men hva om hverken far og mor ønsket barnet? Er det så flott for barnet å bli født uten hverken far eller mor som er glad i barn? Det er heller ikke bare å adoptere barnet bort, du ser jo hvordan tendensen er i asia. 

Anonymkode: 660e6...53d

[AnonymBruker]

Det jeg syns er mest skremmende ved denne diskusjonen, er hvordan abortmotstandere ønsker å stille klokken tilbake hundrevis av år. Nei, det spiller tydeligvis ingen rolle at kvinner skal bestemme over egen kropp. Nei, det spiller tydeligvis ikke noen rolle at kvinner har kjempet i mange år for den friheten vi har i dag. Nei, det spiller tydeligvis ingen rolle at man kommer med fornuftige argumenter for abort.

Jeg gir opp. TAKK GUD for at vi har selvbestemt abort her i Norge, og jeg håper inderlig på at det blir slik i mange land som ikke har det.

Anonymkode: 0267b...3d1

[AnonymBruker]

3 timer siden, CaramelDevil skrev:

Så dere mener at jeg ikke får lov å ha disse meningene om abort siden dere er uenige? Jaja. Cry me a river.

Wow! Bare... Wow! Dette må være noe av det verste jeg har sett av passiv-agressiv oppførsel på kg på lang tid... Hva forventer du egentlig når du oppretter en tråd der du uttrykker meninger som hører hjemme på 1800-tallet? 

Anonymkode: 99c89...5b5

[jabx]

Den 15.9.2016 at 21.40, CaramelDevil skrev:

For å ha det klart, jeg er ikke abortmotstander. Men jeg synes det er alt for lett å ta abort uten å egentlig ha noen kritiske grunner. Noen ser også ut til å nærmest bruke dette som et slags prevensjonsmiddel. Vet om flere som har gjort det både 2 og 3 ganger.

Har du selv tatt abort? Hvis ja, var det enkelt? Hvis nei, tror du virkelig det er så lett for noen å ta abort?

Hvorfor trenger man "kritiske grunner" til å ta abort? Kvinnen må velge selv, og grunnen kan være hva som helst. Det er irrelevant så lenge det skjer før 12. uke.

Det vi ikke trenger flere av er barn som er uønsket og dermed ikke får en god barndom. Strengere regler for abort vil gi et verre samfunn fordi enda flere vil vokse opp som kriminelle, psykopater, m.m.

[jabx]

Den 15.9.2016 at 0.30, AnonymBruker skrev:

Flaut å ha dette stående i journalen til evig tid. Naboer og venner kan fort finne det ut om de jobber på sykehus. Og tenk når de havner på sykehjem så kan pårørende se det etter hun dør. Nei tenk dere om. Det slarves godt mellom journalene til folk.

Anonymkode: b0b0a...24c

For det første er det ikke flaut. For det andre logges hvert eneste journaloppslag, og en hvilken som helst pasient kan be om å få utlevert liste over alle som har sett journalen til vedkommende.

[AnonymBruker]

Abort er da ingen big deal..

Anonymkode: c39b5...7ec

[Jolene]

Den 15.9.2016 at 21.40, CaramelDevil skrev:

Dersom du oppfyller disse kravene til å ta vare på et barn, skjønner jeg virkelig ikke hvorfor du velger å ta abort. Spør deg selv dette:

Har jeg fysisk og psykisk helse til å ta vare på et barn?

Kan jeg sørge for at barnet har de grunnleggende nødvendighetene som mat, klær og et hjem?

Kan jeg gi barnet kjærlighet, oppmuntring, støtte og grenser?

Hvorfor skulle man måtte svare på disse spørsmålene dersom man ble uønsket gravid? Hvorfor skal noen opphøye seg selv ved å be noen svare på slike spørsmål? Ikke alle graviditeter er ønsket, og da er det flott at vi har mulighet til abort. Hvorfor er det flott? Fordi alternativet til å ikke ha abort, er et mye verre alternativ. Å gå tilbake til å oppnevne en nemd som skal avgjøre om en person får innvilget en abort eller ikke, er å ta mange skritt tilbake fra likestilling. Dessuten er det tydelig der hvor abort ikke er lovlig, så ser man en sammenheng mellom jenters fremtid og barnefødsler, i tillegg til skader påført av ulovlige aborter, samt bøter og fengselsstraffer fordi den ulovlige aborten ble oppdaget. Vi hadde med andre ord fratatt kvinner retten til å bestemme over egen fremtid og helse ved å forby abort. Slike konsekvenser kan man med enkelthet se flere steder i verden.

Dessuten er man ikke 100% sikret ved å bruke prevensjonsmidler heller. For det er jo en grunn til at man bruker prevensjonsmidler i utgangspunktet - man ønsker ikke å bli gravid. Så ja, man er opplyst om at sex kan føre til graviditet, men ting kan faktisk skje i mellomtiden også. Selvsagt er jeg enig i at mange slurver mye med beskyttelsen, (og at for noen er det kanskje fordi de tar lett på å bli gravid - for å gjennomføre den uplanlagte graviditeten fra mannens ståsted), men er det ikke da bedre at man tar abort når man ikke har alt til rette for det? Klart, ingenting blir noen gang helt perfekt for å få et barn, men det å prøve etter beste evne å få det til å bli det er ikke feil. Man skal aldri tvinges til å bli forelder, verken som mann eller kvinne.

Det er flott for deg at du mener dette, fordi vi har alle rett til å ha vår selvstendige meninger rundt ulike emner.

Det jeg derimot lurer på, er om du noen gang har vært i en situasjon hvor du faktisk har måttet reflektere over slike ting. For hvorfor skulle ikke folk tenke gjennom disse tingene i forkant av en abort? Jeg vil påstå (inntil noen kan fremlegge grundig forskningsdokumentasjon som motbeviser min påstand) at andelen som bruker abort som prevensjon er betydelig liten, kontra de som bruker abort som en løsning for en uønsket graviditet på grunn av en rekke ulike årsaker. I min egen omgangskrets, vet jeg ikke om noen som har brukt abort som prevensjon. Da har det vært en rekke tungveide grunner bak aborten, men klart, omgangskretser kan differensiere.

Bare fordi man oppfyller kriterier satt av noen som mener de står over kvinners rett til å bestemme over egen kropp, betyr ikke at man blir en god forelder. Det betyr ikke at barnet vil få en god oppvekst. Nettopp fordi det er en forskjell på hva som fungerer teoretisk kontra praktisk. En person kan teoretisk sett være fantastisk, mens virkeligheten vil være en annen.

[TinaChristina]

11 minutter siden, Jolene skrev:

Hvorfor skulle man måtte svare på disse spørsmålene dersom man ble uønsket gravid? Hvorfor skal noen opphøye seg selv ved å be noen svare på slike spørsmål? Ikke alle graviditeter er ønsket, og da er det flott at vi har mulighet til abort. Hvorfor er det flott? Fordi alternativet til å ikke ha abort, er et mye verre alternativ. Å gå tilbake til å oppnevne en nemd som skal avgjøre om en person får innvilget en abort eller ikke, er å ta mange skritt tilbake fra likestilling. Dessuten er det tydelig der hvor abort ikke er lovlig, så ser man en sammenheng mellom jenters fremtid og barnefødsler, i tillegg til skader påført av ulovlige aborter, samt bøter og fengselsstraffer fordi den ulovlige aborten ble oppdaget. Vi hadde med andre ord fratatt kvinner retten til å bestemme over egen fremtid og helse ved å forby abort. Slike konsekvenser kan man med enkelthet se flere steder i verden.

Dessuten er man ikke 100% sikret ved å bruke prevensjonsmidler heller. For det er jo en grunn til at man bruker prevensjonsmidler i utgangspunktet - man ønsker ikke å bli gravid. Så ja, man er opplyst om at sex kan føre til graviditet, men ting kan faktisk skje i mellomtiden også. Selvsagt er jeg enig i at mange slurver mye med beskyttelsen, (og at for noen er det kanskje fordi de tar lett på å bli gravid - for å gjennomføre den uplanlagte graviditeten fra mannens ståsted), men er det ikke da bedre at man tar abort når man ikke har alt til rette for det? Klart, ingenting blir noen gang helt perfekt for å få et barn, men det å prøve etter beste evne å få det til å bli det er ikke feil. Man skal aldri tvinges til å bli forelder, verken som mann eller kvinne.

Det er flott for deg at du mener dette, fordi vi har alle rett til å ha vår selvstendige meninger rundt ulike emner.

Det jeg derimot lurer på, er om du noen gang har vært i en situasjon hvor du faktisk har måttet reflektere over slike ting. For hvorfor skulle ikke folk tenke gjennom disse tingene i forkant av en abort? Jeg vil påstå (inntil noen kan fremlegge grundig forskningsdokumentasjon som motbeviser min påstand) at andelen som bruker abort som prevensjon er betydelig liten, kontra de som bruker abort som en løsning for en uønsket graviditet på grunn av en rekke ulike årsaker. I min egen omgangskrets, vet jeg ikke om noen som har brukt abort som prevensjon. Da har det vært en rekke tungveide grunner bak aborten, men klart, omgangskretser kan differensiere.

Bare fordi man oppfyller kriterier satt av noen som mener de står over kvinners rett til å bestemme over egen kropp, betyr ikke at man blir en god forelder. Det betyr ikke at barnet vil få en god oppvekst. Nettopp fordi det er en forskjell på hva som fungerer teoretisk kontra praktisk. En person kan teoretisk sett være fantastisk, mens virkeligheten vil være en annen.

Det står : Spør DEG SELV dette. Og jeg anbefaler deg å lese på denne tråden hva jeg har skrevet som svar til de andre.

Jeg mener ikke at reglene skal bli slik som at leger krever at man oppfyller diverse krav for å få tatt abort, jeg mener at man bør tenke spesifikt på disse tingene før man tar abort for at det egentlig ikke passet å få barn nå, jeg skal jo til New York om 4 mnd. 

Men så er det jo risikoer med å ha sex da. Sånn som graviditet.