Når kommer Norge til å avkriminalisere bruk av narkotika?

[waco]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du trenger å sette deg inn i hva du snakker om

Du må sette deg inn i hva vi snakker om. Det må snarest bli forbudt å straffe mennesker som bruker narkotika.

hvorfor skal det være lov å skade mennesker som bruker narkotika?

Hvorfor klarer du ikke å være imot rettshåndshevelsen og straffeforfølgingen av narkotikabruk?

Hva positivt kommer det ut av å politianmelde mennesker for bruk? - tenker du at mennesker som blir politianmeldt for narkotika-bruk vil bruke mer eller mindre narkotika etter din mening?

Endret 30. juli 2016 av Nori
Redigert for personangrep

[waco]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Den du svarer har ikke skrevet noe om straff, glattceller eller andre utenforliggende ting. Kan du ikke være saklig snart?

Anonymkode: b7abd...a9e

Hva mener du er positivt med forbudet?

La meg spørre deg om noe, - er du imot sprøyterommet i oslo også?

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er vi ikke kommet lengre enn dette?

Jeg har fulgt forksningen nøye, kan jeg love deg. Det kan ikke du ha gjort om du mener cannabis forbedrer kognitive evner. Du vet tydeligvis heller ikke at behandlingen du sikter til ved øyelidelser gjleder grønn stær (glaukom), og ikke grå stær (katarakt). Sistnevnte behandling frarådes forøvrig både fordi den krever hyppig administrasjon som vil gi store pg ubehagelige bivirkninger, samt at introkulært trykk kan øke og forverre tilstanden når medikamentet forlater kroppen.

At forbud ikke fungerer preventivt er en løgn. For normale mennesker med normal rettsoppfatning er det lite aktuelt å befatte seg med ulovlige stoffer. Folk med ulik grad av sykdom kan søke seg til rus. Det er heller et tegn på at de bør følges opp tettere pg bedre enn at vi skal la dem forverre sine tilstander gjennom bruk av rusmidler. Rus har en lei tendens til å forsterke og komplisere psykiske lidelser.

Hvis du vil argumentere for legalisering må du finne på noe bedre. Medisinsk bruk har ikke noe med saken å gjøre, og det er for lengst implementert i behandling her i landet for de lidelser der vi har evidens for at det faktisk har effekt.

Hva konedenging og eventuell sosial aksept av dette har med saken å  gjøre skjønner jeg ingen ting av....

Anonymkode: b7abd...a9e

http://www.psychiatryadvisor.com/schizophrenia-and-psychoses/cannabis-and-schizophrenia-trigger-or-treatment/article/399675/

http://extract.suntimes.com/information-resources/10/153/2861/cannibidiol-cbd-schizophrenia-treatment

http://naturalsociety.com/marijuana-kills-cancer-cells-admits-the-u-s-national-cancer-institute/

http://www.leafscience.com/2014/03/14/marijuana-users-better-cognitive-skills-study-finds/

http://healthland.time.com/2011/07/19/study-marijuana-not-linked-with-long-term-cognitive-impairment/

 

Anonymkode: 55b0f...b87

[AnonymBruker]

https://www.theguardian.com/world/2016/apr/02/un-war-on-drugs-failure-prohibition-united-nations

Anonymkode: 55b0f...b87

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For noe tull, det kan være noe så enkelt som at vedkommende har havnet i feil miljø

Anonymkode: 6408d...48a

Bor under en stein eller?

Hvis jeg søker "sexual abuse addiction" får jeg opp 1,7 millioner treff I Google..

Jeg er ikke den eneste som mener dette åpenbart..

Anonymkode: 55b0f...b87

[waco]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For normale mennesker med normal rettsoppfatning er det lite aktuelt å befatte seg med ulovlige stoffer.

Det er det jeg forteller deg. Du er avhengig av et narkotika-forbud for å ikke bruke narkotika.

Hva om narkotika hadde vært lovlig, slik det er lovlig for nordmenn å dra til amsterdam og røyke weed? Hva gjør du da?

Fortell, nå er jeg jammen spent?

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

http://www.psychiatryadvisor.com/schizophrenia-and-psychoses/cannabis-and-schizophrenia-trigger-or-treatment/article/399675/

http://extract.suntimes.com/information-resources/10/153/2861/cannibidiol-cbd-schizophrenia-treatment

http://naturalsociety.com/marijuana-kills-cancer-cells-admits-the-u-s-national-cancer-institute/

http://www.leafscience.com/2014/03/14/marijuana-users-better-cognitive-skills-study-finds/

http://healthland.time.com/2011/07/19/study-marijuana-not-linked-with-long-term-cognitive-impairment/

 

Anonymkode: 55b0f...b87

Du bør henvise til primærkildene, og ike lene deg til enkeltstudier. Ingen av de studiene det henvises til er konklusive, og funnene er ikke definitive, og ikke alltid reproduserbare heller. Mye av dette handler om medisinsk behandling, og har ingen betydning for legalisering. Medisinsk behandling følger et helt annet lovverk, og vil implementeres fortløpende når man kan dokumentere at det er trygt og effektivt, slik vi ser med dagens cannabispreparater.

At cannabis ikke fører til nedsatte kognitive evner er ikke en påstand du kan forsvare selv om du finner enkeltstudier som hevder det. Det finnes tonnevis av studier som bekrefter det motsatte, og som er nyere enn det du linker til. Spørsmålet i fagkretser er hvorvidt kognitive evner er pemanent nedsatt eller om virkningen er reversibel når man slutter å bruke cannabis. Slike studier er vanskelige å gjennomføre av både etiske, praktiske og juridiske grunner, og det er vanskelig å ha kontroll over subjektenes inntak over lang tid, samt at det er vanskelig å finne egnede kandidater. Her er det også snakk om en dose-/responskurve som vil variere sterkt ut fra hvordan administrasjonen av stoffet er designet i studien, og varigheten av eksperimentet. 

Dette er ikke så enkelt som du tror.

Anonymkode: b7abd...a9e

[AnonymBruker]

28 minutter siden, waco skrev:

Hva mener du er positivt med forbudet?

La meg spørre deg om noe, - er du imot sprøyterommet i oslo også?

Sprøyterommet har ingen relevans for dette. Det er et skadereduksjonstiltak som dessverre ikke har fungert så godt som intensjonen var. Det er ikke problematisk å ha sprøyterom, men hele tiltaket bør revurderes fordi det ikke fungerer tilfredsstillende.

Anonymkode: b7abd...a9e

[AnonymBruker]

16 minutter siden, waco skrev:

Det er det jeg forteller deg. Du er avhengig av et narkotika-forbud for å ikke bruke narkotika.

Hva om narkotika hadde vært lovlig, slik det er lovlig for nordmenn å dra til amsterdam og røyke weed? Hva gjør du da?

Fortell, nå er jeg jammen spent?

Kutt ut dette tullet om avhengighet av forbud. Det gir ingen mening. Nå er jeg lei av tullet ditt. Hvorfor gir admin deg lov til å fortsette med dette år ut og år inn? Dette er ensidig meningspåvirkning.

Anonymkode: b7abd...a9e

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ser for meg at Norge omtrent er det siste landet I Europa det kommer til å skje, men jeg håper noen nye friske politikere er modige og snart setter det på dagsorden, I likhet med store deler av resten av verden. Cannabis, for eksempel, har stor medisinsk anvendelse. Både psykiske og fysiske sykdommer.

 

Anonymkode: 55b0f...b87

Jeg syntes det høres så fjernt ut å sitte å digge cannabis for alt det er verdt. Som om at man forsvarer hele livet ens. 

Jeg tror ikke noe på at det stoffet har det. Det er ulovlig av en grunn.

Anonymkode: 950f0...d8d

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syntes det høres så fjernt ut å sitte å digge cannabis for alt det er verdt. Som om at man forsvarer hele livet ens. 

Jeg tror ikke noe på at det stoffet har det. Det er ulovlig av en grunn.

Anonymkode: 950f0...d8d

Cannabis har visse medisinske effekter, men det betyr ikke at det er sunt å sitte og røyke på egenhånd. Det er et relativt smalt diagnosespekter som kan ha nytte av cannabis - i form av farmasøytiske preparater der virkestoff er isolert fra resten av planten. Det er strenge retningslinjer for slik behandling, og de medisinske effektene er STERKT overdrevet av legaliseringstilhengerne. Det forskes mye på medisinsk bruk, men det er altså ikke i form av heksebringende effekter ved røyking av plantemateriale, og vil ikke ha noen betydning for legaliseringsbevegelsen.

Anonymkode: b7abd...a9e

[AnonymBruker]

hehe....heksebringende.....skal være helsebringende, selvfølgelig.

Anonymkode: b7abd...a9e

[waco]

Jeg bare lurer på hvorfor du mener at det skal være lov å straffe mennesker som bruker narkotika?

- Er det fordi du mener at det er en sammenheng mellom narkotikabruk og mengden straff et menneske får, - er det derfor du mener at det skal være lovlig å straffe en som bruker narkotika?

Endret 30. juli 2016 av Nori
Redigert for slettet innhold

[Jus sanguinis]

4 timer siden, Gothminister skrev:

For det er et grovt overgrep og straffe mennesker som faktisk ikke gjør noe mer galt en de som i dag tar seg et glass rødvin eller øl. Dette handler om menneskesyn, holdninger.

Nei dette handler om en surrealistisk og absurd ideologi kalt liberalisme. Sammenligning din mellom å bruke narkotika og å drikke et glass øl, er som å si at de som kjører 10 km/t over fartsgrensen ikke gjør noe mer galt enn de som kjører 10 km/t under fartsgrensen. Det er en absurd ignorering av det faktum at det ene forholdet kontra det andre faktisk er forbudt ved lov, og lovbrudd er per definisjon galt.

 

[AnonymBruker]

1 time siden, waco skrev:

 

Jeg bare lurer på hvorfor du mener at det skal være lov å straffe mennesker som bruker narkotika?

- Er det fordi du mener at det er en sammenheng mellom narkotikabruk og mengden straff et menneske får, - er det derfor du mener at det skal være lovlig å straffe en som bruker narkotika?

 

Har man et lovverk, må det følges, ellers er det meningsløst. Straffeutmåling er ikke mitt fag, og det er dermed heller ikke slik at jeg bør ha noen sterke meninger om det - men at forbud reduserer tilgjengelighet og forebygger bruk og rekruttering er ikke noe det er dissens om. 

Det er lovlig å straffe de som bryter loven (tenk at man skal måtte understreke det.....), og det betyr at man må forholde seg til lovtekst, rettspraksis og de strafferammer som er gitt for lovovertredelsen. Jeg skjønner ikke hvorfor du mener at jeg skal definere strafferammene.

Hvis du er uenig i lovverket har du en demokratisk rett til å påvirke politikerne til å endre det. Men ikke bland meg inn i hverken den prosessen eller straffeutmålingen.

Anonymkode: b7abd...a9e

Endret 30. juli 2016 av Nori
Redigert for slettet innhold

[waco]

Dersom omkostningene ved å holde norge narkotikafritt var gratis, så kan man diskutere hvorvidt et utopia kan forsvares eller ikke.

Men dersom omkostningene ved å holde norge narkotikafritt fører til 40 000 arrester i året, enorme lidelser og fattigdom for den del befolkning som bruker legemidler ansett som narkotika er ikke forbudet verdt i det hele tatt.

Konfiskasjonene, forfølgelsene, beslagene, husransakelsene, alle døgn på glattcelle, alle fengselsdøgn, alle advokatutgifter, alle timene i rettsaler, alle rettsakene, alle angiveriet, all volden, all fornedrelsen, arrestasjonene, håndjernene, frihetsberøvelsen, foreleggene, bøtene, soningen, straffen.

Narkotikaforbudet er ikke verdt omkostningene i menneskelig lidelse.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, waco skrev:

Dersom omkostningene ved å holde norge narkotikafritt var gratis, så kan man diskutere hvorvidt et utopia kan forsvares eller ikke.

Men dersom omkostningene ved å holde norge narkotikafritt fører til 40 000 arrester i året, enorme lidelser og fattigdom for den del befolkning som bruker legemidler ansett som narkotika er ikke forbudet verdt i det hele tatt.

Konfiskasjonene, forfølgelsene, beslagene, husransakelsene, alle døgn på glattcelle, alle fengselsdøgn, alle advokatutgifter, alle timene i rettsaler, alle rettsakene, alle angiveriet, all volden, all fornedrelsen, arrestasjonene, håndjernene, frihetsberøvelsen, foreleggene, bøtene, soningen, straffen.

Narkotikaforbudet er ikke verdt omkostningene i menneskelig lidelse.

Og om legalisering medførte at det ikke fantes utgifter hverken til behandling eller i form av menneskelig lidelse kunne man diskutere det også.

Vet du hva en døgnplass i behandling koster? Hva koster en larpasient? Hva koster en narkoman i ytelser fra nav? Hva koster det å drifte feltpleien? Hva koster forebyggende tiltak? Tror du virkelig disse kostnadene vil gå ned ved en legalisering?

Hva er poenget ditt?

Anonymkode: b7abd...a9e

[AnonymBruker]

Det er forøvrig ingen som tror at noe sted i verden vil være narkotikafritt, waco. Det er snakk om skadebegrensning.

Anonymkode: b7abd...a9e

[waco]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Og om legalisering medførte at det ikke fantes utgifter hverken til behandling eller i form av menneskelig lidelse kunne man diskutere det også.

Vet du hva en døgnplass i behandling koster? Hva koster en larpasient? Hva koster en narkoman i ytelser fra nav? Hva koster det å drifte feltpleien? Hva koster forebyggende tiltak? Tror du virkelig disse kostnadene vil gå ned ved en legalisering?

Hva er poenget ditt?

Anonymkode: b7abd...a9e

Poenget mitt er at en del av den menneskelige lidelse vil fjernes ved en legalisering. Hva var det du ikke skjønte med det?

[linsejesus]

17 minutter siden, Jus sanguinis skrev:

Nei dette handler om en surrealistisk og absurd ideologi kalt liberalisme. Sammenligning din mellom å bruke narkotika og å drikke et glass øl, er som å si at de som kjører 10 km/t over fartsgrensen ikke gjør noe mer galt enn de som kjører 10 km/t under fartsgrensen. Det er en absurd ignorering av det faktum at det ene forholdet kontra det andre faktisk er forbudt ved lov, og lovbrudd er per definisjon galt.

 

Nei, lovbrudd er ikke pr. definisjon galt, moralsk sett. Vi har hatt lover mot homofil sex i dette landet.

Det er problematisk å kriminalisere atferd som ikke har noe offer, og når det gjelder ulovlige rusmidler er som regel ikke engan brukeren et offer - nesten all illegal rusbruk er faktisk uproblematisk og de aller fleste slutter av seg selv - til og med på heroin!

Det er naturlig å sammenligne med annen (potensielt) skadelig atferd som er lovlig. F.eks røyking. Det er lovlig og må selvsagt være det i et sivilisert samfunn med individuell frihet. Det er en idiotisk ting å drive med, men vi har fått en ENORM reduksjon ved å ha strenge aldersgrenser, stive priser, holdningskampanjer og massevis av gratis hjelp til folk som vil slutte. Mange kommuner har røykesluttkurs, f.eks. Dette kan lett overføres til annen risikkoatferd og andre rusmidler, selvsagt med enkelte justeringer. Prinsippene er de samme.