Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Marihønepøne]

33 minutter siden, shash90 skrev:

Ja, det har du helt rett i. Men du er ganske naiv hvis du tror kona er uskyldig dersom hun har en historikk der hun har brukt vold mot barn. Og hun er fortsatt sammen med en pedofil, og han blir fersket. OG de har blitt observert sammen før og etter gjerningen. 

Hadde du ikke forhørt deg med kona da? 

Jeg vil si det er ganske naturlig at de er blitt observert sammen både før og etter ugjerningen, all den tid de er gift, bor sammen og antakelig tilbringer både hverdag og helg sammen. 

Men ja, jeg ville avhørt henne. I første omgang som et potensielt vitne, etterhvert kanskje som mistenkt eller siktet dersom det framkom opplysninger som tilsa det. Det jeg IKKE ville gjort, var å idømme henne 21 års fengsel for overgrep fordi hun tidligere hadde brukt vold i en eller flere andre settinger og fordi hun spiste middag med, så på TV med eller rydda i garasjen med sin egen ektemann. 

Det er forresten ikke straffbart å være pedofil. Heldigvis har vi ikke den typen tankekontroll her i Norge. Å begå overgrep mot barn, derimot, er straffbart. De to er ikke det samme. Ikke alle pedofile begår overgrep mot barn og ikke alle overgrep mot barn begås av pedofile. 

[Gjest Smok]

Neppe

[Aliquis]

1 hour ago, shash90 said:

Nei. Det er det ikke. Jeg ser ikke noe detaljer i hvordan jentene ble drept og voldtatt. kan være at Viggo har holdt jentene og JHA har knivstukket. Og der har du beviset for at én gjerningsmann har drept begge to. Også har du DNA fra JHA, han har voldtatt de, men man har ikke funnet noe dna spor fra VKs sæd. Og det tolker jeg som at VK ikke fikk ereksjon og muligens har syklet videre og kommet seg bort. 

Det er ikke såååå detaljert dom til at du kan faktisk påpeke at VK ikke var der. Jeg mener at krimteknikere og rettsmedisinene vet mer enn oss, det er informasjon som ikke er tilgjengelig. Jahr har heller ikke fått tilgang til det, han har lest gjennom dokumenter som er tilgjengelige for alle. Ingen får innsyn i obbduksjonsrapportene pga taushetsplikt. 

Du sier altså at påtalemyndigheten var såpass sikre på bevisene de hadde, at de unngikk å presentere ektra bevis fra krimteknikere og rettsmedisinere? Hører du ikke selv hvor søkt det er?

1 hour ago, shash90 said:

Mener ikke at han har fortalt ALT riktig, så klart har han løyet til fordel for seg selv. Men jeg mener at det blir feil å si at VK er helt uskyldig og at dobbelt drapet er utført av én mann. Og det fordi VK har historikk, ja jeg har forståelse for hans diagnoser og umodenhet, men det vil ikke si at han ikke var der. 

Du kan mene at det er synsing, men da synser jeg nå: man er jævlig naiv om man har tillit til en tidligere voldtektsmann. Og i tillegg er han kompis med en sadist som JHA. 

Så det blir feil å si at Kristiansen er skyldig fordi han har historie? Dette kommer kanskje som et sjokk på deg, men i Norge kreves det faktisk beviser, og man er ikke skyldig bare fordi man passer profilen til en potensiell gjerningsmann. Jeg har ingen tillit til Kristiansen, men jeg mener fortsatt det trengs bevis for å dømme ham. Det gjør tydeligvis ikke du.

Endret 9. oktober 2020 av Aliquis

[Aliquis]

33 minutter siden, Atheena said:

Ja, men disse kvinnene har mest sannsynlig ikke tidligere grovt misbrukt små barn nå de var 16 år, manglet impulskontroll og skreket etter kvinnelige naboer, vært grenseoverskridende når det kommer til seksualitet og hatt en bu med masse porno og eid en lignende kniv som ble brukt, truet familiemedlemmer med kniv og vært utagerende mot egen familie. Ja og så må vi ikke glemme at et av misbruket ble gjort i mannens åsyn. 

Hvor naiv går det an å være og hvor tunnelsyn kan man ha når man bagatelliserer VK sin grove forhistorie. 

Både JHA og VK var to utskudd og livsfarlige sammen. Når man vet at VK syns det var greit å misbruke barn foran JHA så skjønner man at de to viste om hverandres mørke sider.  Samt at det ble funnet bilder hvor VK poserte naken i skogen i Baneheia etter drapene. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0EEMJM/tok-sex-bilder-ifoert-dameundertoey

Så må vi heller ikke glemme at de samkjørte sine forklaringer før JHA sprakk. 

Det her er bare piss.

[Gjest shash90]

23 minutter siden, Marihønepøne skrev:

Jeg vil si det er ganske naturlig at de er blitt observert sammen både før og etter ugjerningen, all den tid de er gift, bor sammen og antakelig tilbringer både hverdag og helg sammen. 

Men ja, jeg ville avhørt henne. I første omgang som et potensielt vitne, etterhvert kanskje som mistenkt eller siktet dersom det framkom opplysninger som tilsa det. Det jeg IKKE ville gjort, var å idømme henne 21 års fengsel for overgrep fordi hun tidligere hadde brukt vold i en eller flere andre settinger og fordi hun spiste middag med, så på TV med eller rydda i garasjen med sin egen ektemann. 

Det er forresten ikke straffbart å være pedofil. Heldigvis har vi ikke den typen tankekontroll her i Norge. Å begå overgrep mot barn, derimot, er straffbart. De to er ikke det samme. Ikke alle pedofile begår overgrep mot barn og ikke alle overgrep mot barn begås av pedofile. 

Fersket som i at han forgriper seg på barn. Vet at ikke alle pedofile har forgrepet seg på barn eller er barnemishandlere. 
 
Ingen vet om VK var der eller ikke. Mobil beviset er ikke nok for meg når han hadde sykkel og ble observert ved Baneheia. 

[Aliquis]

4 minutter siden, shash90 said:

Fersket som i at han forgriper seg på barn. Vet at ikke alle pedofile har forgrepet seg på barn eller er barnemishandlere. 
 
Ingen vet om VK var der eller ikke. Mobil beviset er ikke nok for meg når han hadde sykkel og ble observert ved Baneheia. 

Du skal ikke trenge å bevise noens uskyld. Du må bevise at de er skyldige. At de ikke har noen beviser for at han har vært der er det essensielle her. At han har delvis alibi med mobiltrafikken sin kommer i tillegg, og gjør det hele enda mer søkt.

[Gjest shash90]

7 minutter siden, Aliquis skrev:

Du sier altså at påtalemyndigheten var såpass sikre på bevisene de hadde, at de unngikk å presentere ektra bevis fra krimteknikere og rettsmedisinere? Hører du ikke selv hvor søkt det er?

Så det blir feil å si at Kristiansen er skyldig fordi han har historie? Dette kommer kanskje som et sjokk på deg, men i Norge kreves det faktisk beviser, og man er ikke skyldig bare fordi man passer profilen til en potensiell gjerningsmann. Jeg har ingen tillit til Kristiansen, men jeg mener fortsatt det trengs bevis for å dømme ham. Det gjør tydeligvis ikke du.

Kommer det ikke som et sjokk på deg at han likevel ble dømt i det landet du mener man krever bevis for å bli dømt? 
 

ja, jeg tror ikke alt i obbduksjonsrapporten har blitt framlagt. Jeg sier ikke at politiet har gjort en bra jobb her. Jeg sier bare at det er farlig å gå ut fra at Viggo er uskyldig dømt. Det kan være at han er det. Jeg vet ikke, men det mobil beviset er ikke nok for meg pga bakgrunnen hans. Det kan også være at han visste om det. 

[Aliquis]

1 minutt siden, shash90 said:

Kommer det ikke som et sjokk på deg at han likevel ble dømt i det landet du mener man krever bevis for å bli dømt? 

Når man ser på hvordan bevisene ble presentert i retten er det ikke noe sjokk at VK ble dømt. At det nå har kommet frem at avgjørende bevis er helt verdiløse setter saken i et helt nytt lys. 

2 minutter siden, shash90 said:

ja, jeg tror ikke alt i obbduksjonsrapporten har blitt framlagt. 

Har du noe grunnlag for å si dette, eller er det bare noe du tror for deg selv? 

3 minutter siden, shash90 said:

Jeg sier ikke at politiet har gjort en bra jobb her. Jeg sier bare at det er farlig å gå ut fra at Viggo er uskyldig dømt. Det kan være at han er det. Jeg vet ikke, men det mobil beviset er ikke nok for meg pga bakgrunnen hans. Det kan også være at han visste om det. 

Det kan være han visste om hva?

[K.B.]

Skyldig eller ikke, hvis dommen er skrevet på et dårlig grunnlag, så bør i det minste saken opp igjen slik at retten kan stå inne for resultatet, samme hva utfallet blir.

[Gjest shash90]

1 minutt siden, Aliquis skrev:

Når man ser på hvordan bevisene ble presentert i retten er det ikke noe sjokk at VK ble dømt. At det nå har kommet frem at avgjørende bevis er helt verdiløse setter saken i et helt nytt lys. 

Har du noe grunnlag for å si dette, eller er det bare noe du tror for deg selv? 

Det kan være han visste om hva?

Pga taushetsplikt så utelater man en del fra obbduksjonsrapporten. Vi har fått vite «cause of death». Jeg har googlet en del, fant ikke én eneste artikkel der det er beskrevet hvordan hendelsen skjedde. De mente det måtte ha vært to der, men de har ikke DNA bevis fra VK. 
 

ja, at VK visste at JHA har gjort noe slikt og at han ikke har sagt noe. Som sagt, mobil beviset og tidspunktet er ikke gode nok bevis for meg. Enten var VK svært uheldig og tilfeldigvis befant seg i Baneheia + at han har historikk og ble observert to ganger med JHA, eller så har han vært med på noe av det. 

[Aliquis]

2 minutter siden, shash90 said:

Pga taushetsplikt så utelater man en del fra obbduksjonsrapporten. Vi har fått vite «cause of death». Jeg har googlet en del, fant ikke én eneste artikkel der det er beskrevet hvordan hendelsen skjedde. De mente det måtte ha vært to der, men de har ikke DNA bevis fra VK. 
 

ja, at VK visste at JHA har gjort noe slikt og at han ikke har sagt noe. Som sagt, mobil beviset og tidspunktet er ikke gode nok bevis for meg. Enten var VK svært uheldig og tilfeldigvis befant seg i Baneheia + at han har historikk og ble observert to ganger med JHA, eller så har han vært med på noe av det. 

Du skjønner vel selv at om noe i obduksjonsrapporten blir sett på som bevis mot tiltalte, så blir det ført for retten? 

Det er jo ingen nyhet at de mente det var 2 der. Det handler ikke om hva man mener. Det handler om det man kan bevise. 

[mammahjarte]

Etter å ha lest NRK artikkelen lenger her oppe stusser eg på fleire ting. Korleis er det å ha pornografi sannsynliggjøring av at han utsatte jentene for overgrep. Har ikkje veldig mange menn pornografi? Syntest det var litt vagt... 

Det kan godt henda saka faktisk blir tatt opp. Det er fleire ting her som høyrest merkelig ut. Seie ikkje at han er uskyldig men at bevisa mot han virker svake. 

[Gjest shash90]

11 minutter siden, Aliquis skrev:

Du skjønner vel selv at om noe i obduksjonsrapporten blir sett på som bevis mot tiltalte, så blir det ført for retten? 

Det er jo ingen nyhet at de mente det var 2 der. Det handler ikke om hva man mener. Det handler om det man kan bevise. 

Hvor har du sett hvordan de demonstrerte hvordan det skjedde? Det har ikke jeg. Du finner ingenting om det, ingen medier eller i dommen står det noe ting hvordan det skjedde. De mente det var to pga hvordan jentene hadde blitt voldtatt og drept, og det er informasjon og beskrivelser fra krimteknikere som ikke holder i retten. Men det vil fortsatt ikke si at han ikke var der. 

[Aliquis]

9 minutter siden, shash90 said:

Hvor har du sett hvordan de demonstrerte hvordan det skjedde? Det har ikke jeg. Du finner ingenting om det, ingen medier eller i dommen står det noe ting hvordan det skjedde. 

Hvor i all verden har jeg påstått dette?
 

10 minutter siden, shash90 said:

De mente det var to pga hvordan jentene hadde blitt voldtatt og drept, og det er informasjon og beskrivelser fra krimteknikere som ikke holder i retten. Men det vil fortsatt ikke si at han ikke var der. 

Dette er helt feil. De har derimot sagt at det var mer sannsynlig med 1 person, med tanke på hvor likt drapene ble utført. 

Det du skriver er i det store og hele så virkelighetsfjernt og ubegrunnet at jeg ikke kommer til å svare deg mer. 

[rebella81]

Er jo veldig snedig at det ikke foreligger mer DNA fra Viggo, siden han angivelig er hovedperson? Merkelig rart at det eksisterer kun DNA fra han som bare var en passiv iakttaker. 

[rebella81]

Tilbake til JHA som kun var en passiv part i selve drapshandlingene. Finnes det historikk som tilsier at han tidligere har vært under pisken til VK under utførelse av ekstreme handlinger? Har VK tvunget JHA til blotting? Kikking? Overgrep? Har han tvunget JHA til å stå og hyle og skrike mot forbipasserende? Rope slibrigheter?

Har ikke skjønt annet enn at VK har vært alene om sånt. Slike handlinger. Har JHA gjort noe sånt? VK brøt sammen i retten da overgrepene mot barna kom opp, men hadde steinansikt da det ble snakk om drapene. Hva kan det bety, tro?

[Djækklåsst]

2 timer siden, Atheena skrev:

Så må vi heller ikke glemme at de samkjørte sine forklaringer før JHA sprakk. 

Det stemmer ikke. De oppgav forskjellig tidspunkt (et halvtimes avvik) for når JHA kom bort til VK senere på kvelden. Ingen spesielt god samkjøring, med andre ord. JHA tilpasset senere forklaringen sin til det VK hadde sagt.

I tillegg var forklaringen til JHA at han var i Baneheia alene og jogget da jentene forsvant, mens VKs forklaring var at han var hjemme. Påstanden som elles ble gitt om at de avtalte alibi rimer jo svært dårlig med dette. JHAs «alibi» var altså at han var alene i Baneheia da jentene ble drept?

[Djækklåsst]

1 time siden, shash90 skrev:

Ingen vet om VK var der eller ikke. Mobil beviset er ikke nok for meg når han hadde sykkel og ble observert ved Baneheia. 

Om mobilbeviset ikke er nok hadde det vært interessant å vite hvordan man kan forklare det. Den enkle forklaringen er at han var hjemme. At han var på åstedet slik JHA har forklart passer ikke, og ingen har gitt noen tilfredsstillende forklaring på hvordan det kunne være mulig. Retten skrev selv at de ikke greide å forklare det, men så bort fra det fordi de feilaktig ble informert om at det var DNA-beviser for to gjerningsmenn. Og ingen andre enn VK kunne være «den andre». Men i dag vet vi at det ikke stemmer. Da er det jo ingen grunn til å se bort fra mobildataene, etter som alle spor for øvrig tyder på kun en gjerningsmann.

Men hva har det med at han hadde sykkel med saken å gjøre, forresten? Ellers ble han observert en time før jentene forsvant, i utkanten av Baneheia, nær sitt eget hjem, i motsatt side av Baneheia i forhold til der jentene ble drept.

[Djækklåsst]

1 time siden, shash90 skrev:

Kommer det ikke som et sjokk på deg at han likevel ble dømt i det landet du mener man krever bevis for å bli dømt? 
 

ja, jeg tror ikke alt i obbduksjonsrapporten har blitt framlagt. Jeg sier ikke at politiet har gjort en bra jobb her. Jeg sier bare at det er farlig å gå ut fra at Viggo er uskyldig dømt. Det kan være at han er det. Jeg vet ikke, men det mobil beviset er ikke nok for meg pga bakgrunnen hans. Det kan også være at han visste om det. 

Som nevnt ble han dømt mye pga. et falskt bevis som angivelige påviste to gjerningsmenn.

Obduksjonsrapporten er nok ikke offentlig, men Jahr har lest den, og referer til det viktigste i boken. Den burde du lese. Om du har interesse for denne saken. Jeg forstår du er skeptisk, det var jeg også lenge.

Mobilbeviset er er svært sterkt bevis. Hva mener du med «visste om det», visste om hva?

Denne grundige artikkelen er interessant, skrevet av en som faktisk uttaler at han ikke kan si sikkert om VK er uskyldig eller ikke, men som påpeker at ingen har greid å forklare alle bevisene med at VK er skyldig, mens det er enkelt å få alt til å passe med at han var hjemme og at JHA var eneste gjerningsmann:

https://morgenbladet.no/portal/2017/den-vanskelige-sannheten

[Djækklåsst]

1 time siden, mammahjarte skrev:

Etter å ha lest NRK artikkelen lenger her oppe stusser eg på fleire ting. Korleis er det å ha pornografi sannsynliggjøring av at han utsatte jentene for overgrep. Har ikkje veldig mange menn pornografi? Syntest det var litt vagt... 

Det kan godt henda saka faktisk blir tatt opp. Det er fleire ting her som høyrest merkelig ut. Seie ikkje at han er uskyldig men at bevisa mot han virker svake. 

Siden de mangler beviser bruker de slike ting til å stille VK i et dårlig lys. For å spille på folks følelser. Artikkelen er skrevet av en som mener VK er skyldig, og slagsiden blir deretter. Artikkelen jeg lenker til i mitt forrige innlegg er langt mer presis om de viktigste aspektene ved saken.