Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

36 minutter siden, Anonymbruker3 skrev:

Det er helt søkt å tro at JHA skulle finne på å voldta dem sammen med en annen person enn bestevennen sin VK. Spesielt når VK selv har sagt at det er han som styrer hva JHA gjør, og VK allerede har voldtatt et annet barn. Dette alene er så sterkt bevis at jeg ikke gidder å ta resten. Selvsagt klamrer forsvaret seg til det de har, uansett hvor dårlig det er. Dette er ikke en Hollywoodfilm med plot twist på slutten, uansett hvor sterkt noen ønsker å tro det og være den som forstår det først.

Her er du ikke helt oppdatert. Ingen sier at JHA har gjort dette sammen med en annen enn VK, alle er enige i at det er en umulig teori. Det som er saken er derimot at JHA har gjort det alene, og benyttet muligheten til å skylde på VK da politiet fortalte ham at de trodde VK også var med på det i første samtalen etter at politiet fant JHAs DNA. Alle bevisene peker i retning av kun en gjerningsmann og det var også det politiets teknikere først trodde det var snakk om.

[Anonymbruker3]

6 minutter siden, Djækklåsst said:

Alle bevisene peker i retning av kun en gjerningsmann og det var også det politiets teknikere først trodde det var snakk om.

Det er bare forsvarerene som påstår det, og de framstiller ikke bevisene på en mest mulig objektiv måte.

[Cleopatra70]

5 minutter siden, Anonymbruker3 skrev:

Det er bare forsvarerene som påstår det, og de framstiller ikke bevisene på en mest mulig objektiv måte.

Hvilke bevis mener du det fins for at det var to gjerningsmenn?

[Anonymbruker3]

2 minutter siden, Cleopatra70 said:

Hvilke bevis mener du det fins for at det var to gjerningsmenn?

Det står i artikkelen.

[Djækklåsst]

11 minutter siden, Anonymbruker3 skrev:

Det er bare forsvarerene som påstår det, og de framstiller ikke bevisene på en mest mulig objektiv måte.

Nei, politiets egne kilder fortalte til media at de mente det var en gjerningsmann, grunnet tekniske funn. Les her litt om hvorfor, artikkel fra august 2000, noen uker før de taktiske etterforskerne arresterte de to etter at man fant JHAs kjønnshår:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

[Djækklåsst]

6 minutter siden, Anonymbruker3 skrev:

Det står i artikkelen.

Men ledende eksperter har jo sagt at dette er feil, det Pedersen skriver om DNA, som sikkert var det Pedersen ble fortalt i 2000, ergo ikke hans feil, men man må jo se til oppdatert kunnskap:

Før jul i fjor:

https://www.tv2.no/a/11043907/
 

Og for noen år siden:

https://www.dagbladet.no/nyheter/dna-eksperter-ler-av-norsk-politi-i-baneheia-saken/65072968

 

Endret 21. mars 2020 av Djækklåsst

[Anonymbruker3]

1 minutt siden, Djækklåsst said:

Nei, politiets egne kilder fortalte til media at de mente det var en gjerningsmann, grunnet tekniske funn. Les her litt om hvorfor, artikkel fra august 2000, noen uker før de taktiske etterforskerne arresterte de to etter at man fant JHAs kjønnshår:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

Og så fant de flere bevis som viste at de tok feil i de første antakelsene.

[Gjest Carolus]

12 minutter siden, Cleopatra70 skrev:

Hvilke bevis mener du det fins for at det var to gjerningsmenn?

https://www.nrk.no/ytring/baneheiadrapene_-ensidige-medieoppslag-skaper-forvirring-om-domstolenes-bevisvurderinger-1.14890585
 

Det er bare å lese.

[Djækklåsst]

2 minutter siden, Anonymbruker3 skrev:

Og så fant de flere bevis som viste at de tok feil i de første antakelsene.

Nei, de trodde at de fant det, altså gjennom DNA-analyser som de trodde bekreftet ideen om at VK også var skyldig, men i dag sier ekspertene at det kun er DNA fra en person, nemlig JHA, både kjønnshår og i sædrester. Se innlegget over med lenker. 

Ellers er det en haug av beviser som viser at det ikke er grunn til å tro det var flere gjerningsmenn, og i tillegg viser mobilbeviset at VK tekstet med mobilen langt unna åstedet da drapene skjedde.

[Anonymbruker3]

1 minutt siden, Carolus said:

https://www.nrk.no/ytring/baneheiadrapene_-ensidige-medieoppslag-skaper-forvirring-om-domstolenes-bevisvurderinger-1.14890585
 

Det er bare å lese.

Det er bare ett av flere.

[Djækklåsst]

Akkurat nå, Carolus skrev:

https://www.nrk.no/ytring/baneheiadrapene_-ensidige-medieoppslag-skaper-forvirring-om-domstolenes-bevisvurderinger-1.14890585
 

Det er bare å lese.

Ja, hva er det du mener? Jeg har alt svart på dette, det Arne Pedersen skriver om DNA var det han ble fortalt av rettsmedisinsk institutt i 2000, men eksperter sier i dag at dette ikke er riktig, og RMI sa altså i 2011 at de ikke kunne utelukke at denne prøven som angivelig indikerte to gjerningsmenn var kontaminert, slik en annen prøve som viste 4 ulike menn åpenbart må ha vært. Men Arne Pedersen nevner selvsagt ikke dette i kronikken sin.

[Cleopatra70]

4 minutter siden, Anonymbruker3 skrev:

Og så fant de flere bevis som viste at de tok feil i de første antakelsene.

 

1 minutt siden, Carolus skrev:

https://www.nrk.no/ytring/baneheiadrapene_-ensidige-medieoppslag-skaper-forvirring-om-domstolenes-bevisvurderinger-1.14890585

Det er bare å lese.

Jeg føler at jeg diskuterer med noen som fullstendig mangler kunnskap om saken her. Les bakover i tråden, det som står i artikkelen er svada og utenomsnakk og akkurat den feilinformasjonen og utplukkede informasjonen som gjorde at han ble dømt. Om man bare leser det vil man tro at han er skyldig. Om man setter seg inn i saken tegnes et helt annet bilde. Jeg orker ikke gjenta alt om igjen, det er forklart så grundig og godt bakover i denne tråden. Viggo er uskyldig. Jeg skulle gjerne satt alt jeg eier og har på det, så åpenbart er det når man legger alt sammen.

[Dalmatian]

52 minutter siden, Djækklåsst skrev:

I følge politet og dommen var det snakk om utuktig omgang i 1994-1996, noe han erkjente i retten. Så den delen av dommen som omhandler dette er ikke justismord, det er alle enige i. Barnedrapene i Baneheia i 2000 derimot, der er det ganske åpenbart at vi snakker om et justismord. 

Han er jo ikke dømt for det han har gjort engang. 

[Gjest schwaben]

Har hørt på hele podcasten og tror han er 100% uskyldig. Demonen JHA gjorde det helt alene

[Gjest Carolus]

5 timer siden, Djækklåsst skrev:

Ja, hva er det du mener? Jeg har alt svart på dette, det Arne Pedersen skriver om DNA var det han ble fortalt av rettsmedisinsk institutt i 2000, men eksperter sier i dag at dette ikke er riktig, og RMI sa altså i 2011 at de ikke kunne utelukke at denne prøven som angivelig indikerte to gjerningsmenn var kontaminert, slik en annen prøve som viste 4 ulike menn åpenbart må ha vært. Men Arne Pedersen nevner selvsagt ikke dette i kronikken sin.

Vi får seg hva gjenopptakelseskommisjonen kommer til. Etter mitt syn, har begjæringen omtrent like gode sjanser som en snøball i helvete.

[Tradegy]

Man er rimelig nedsnødd om man ikke lar seg påvirke av podkasten. Synes den er hélt insane godt laget. 

Det er modig å i det hele tatt tenke tanken helt ut. Urovekkende og brutal.

Sorg og justis lar seg ikke kombinere, uansett. Foreldrene vil alltid være to barn mindre. At en uskyldig skulle være dømt, er rimelig uholdbart det òg, om enn på en annen måte..... 

[Djækklåsst]

10 timer siden, Carolus skrev:

Vi får seg hva gjenopptakelseskommisjonen kommer til. Etter mitt syn, har begjæringen omtrent like gode sjanser som en snøball i helvete.

Det er mange sterke krefter som ønsker å legge lokk på saken, så selvsagt mulig kommisjonen ikke klarer å følge loven. I så fall tar denne saken aldri slutt, når tv-serien kommer vil store deler av befolkningen skjønne at denne dommen ikke står seg juridisk.

[Gjest schwaben]

GLEDER meg til tv-serien kommer. Sannheten kommer for en dag, og JHA kommer til å brenne i helvete

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Gjest Carolus]

13 timer siden, Tradegy skrev:

Man er rimelig nedsnødd om man ikke lar seg påvirke av podkasten. Synes den er hélt insane godt laget. 

Det er modig å i det hele tatt tenke tanken helt ut. Urovekkende og brutal.

Sorg og justis lar seg ikke kombinere, uansett. Foreldrene vil alltid være to barn mindre. At en uskyldig skulle være dømt, er rimelig uholdbart det òg, om enn på en annen måte..... 

Overfladisk, infantil og tendensiøs er mer treffende karakteristikker av podcasten. Og de som faller for så billige triks er ikke bare nedsnødd, men også uten kritisk sans. Det er godt gjenopptakelseskommisjonen ikke er befolket av sånne lettvektere.