Daten avslørte noe forferdelig..

[Gjest HarryDotter]

10 timer siden, Tutte skrev:

Det er en veldig stor forskjell, ved en evt abort så går ikke dette utover barnet, det har aldri blitt født. Er forskjell på det og distansere seg fra et barn, som alltid vil føle seg uønsket av far.

 

Det skjer vonde ting opp igjennom livet. Det vil skje for alle barn. Noen mister foreldre til sykdommer og alskens drit. Mange mister familie i ulykker. Deal with it. Nå mener jeg ikke at folk skal være harde og følsesløse, men barna må forstå at livet ikke er en dans på roser. Det er en del av livet å føle seg ensom og å oppleve smerte og lengsel. Dersom man har ett barn og er alene om omsorgen går det fint an å forklare barnet etterhvert at "pappa har gått videre og funnet seg ny familie" eller noe sånt uten å gi barnet traumer. Barn er mer åpne og takler følser mye bedre enn vi voksne tror. Også finner jo folk flest seg nye partnere etterhvert, så hvorfor kan ikke den nye stefaren da ta seg godt av barnet og gi han/hun den omsorgen barnet fortjener?

 

Og nei...jeg syntes ikke det er rare forskjellen på å fjerne ett barn fra mors liv før det er født og å gå videre uten å engang treffe ungen. Det er tusenvis av barn hvert år som blir adoptert bort av forskjellige grunner. Noen foreldre har ikke råd til barn. Noen er for syke til å ha omsorg for barn osv osv. Hva med alle de barna når de vokser opp og får servert historien? De aller aller fleste av dem får ett flott liv hos adoptivforeldrene sine. Det viktigste er å ha mennesker rundt seg som gir omsorgen.

 

Så nei, denne mannen TS omtaler her er ikke nødvendigvis ett monster. Jeg syntes det er dypt hyklersk av damene her som mener det. Ja det er en feig og slaskete handling han gjør. Feigt å unndra seg det ansvaret, men å dømme ham til helvete syntes jeg er drøyt.

[Lisana]

Den 5.6.2016 at 21.39, AnonymBruker skrev:

Jeg syntes hvertfall det er forferdelig.

Vi har datet noen uker, jeg har ikke barn og det samme har heller ikke han. Dette er hvertfall det han har sagt, men idag slapp han bomben. For flere år siden ble ei han hadde one night stand med gravid, han sa allerede da at han ikke kom til å ha kontakt med barnet. Morens barn gikk med på dette og han står ikke oppført som far. Han har aldri møtt sin sønn. Han sa at han alltid svarer at han ikke har barn hvis noen spør, fordi han ser ikke på seg selv som far når han ikke har kontakt med barnet. Dette syntes jeg er hårreisende og sier mye om han som person. Han var i tillegg så kald og likegyldig da han fortalte dette, som om det ikke er en stor sak. Jeg syntes det er en stor skam å ha ett barn man ikke bryr seg om og verken stiller opp for fysisk, psykisk eller økonomisk. 

Nå har jeg null interesse for å møte denne mannen. Hvordan hadde dere reagert? Jeg vet noen kanskje vil svare "han kan jo ha blitt lurt til å bli far" osv, dette spiller ingen rolle, det er hans barn og han burde stille opp uansett. 

Anonymkode: 6f75f...d70

Dump! Jeg hadde dumpet han! Har opplevd det samme på date! 

[Gjest Chroma]

Uansett hvor mye jeg hadde forsøkt å sette meg inn i situasjonen hans så hadde jeg ikke klart å fortsette å date han. Jeg hadde ikke klart å la være å miste respekt for han.

Ja, man kan sutre så mye man vil over at man ble tvunget til å bli far, at damer kan ta abort og alt det der, men til syvende og sist er det et lite menneske man velger å svikte.

[Maleficenta]

Den 9.6.2016 at 4.38, HarryDotter skrev:

 

Ja det er en forskjell der på hva begge to må lide for barnet, men det tar ikke bort poenget med hva som er hovedfokuset rundt temaet. Nemlig at en av foreldrene ikke ønsker barnet. Bare fordi den ene parten må igjennom mer lidelse for å beholde ungen gjør ikke moralen i det å ikke ville ha ett barn noe bedre, enten den ene har båret på barnet i noen uker og velger å drepe fosteret, eller mannen som etter at barnet har kommet til verden, velger å distansere seg fra barnet og moren. Begge "kvitter seg med barnet" rent fysisk. den ene velger å skrape ut fosteret før ungen får sjansen til å leve mens den andre velger å ikke ha kontakt med ungen. Setter man de to opp imot hverandre, syntes jeg det er like galt begge deler egentlig.

Tull og vas. Et abortert foster som ikke er blitt et barn ennå vet ikke at det eksisterte. Et barn som blir forlatt vet at den ene forelderen ikke er der.

[Maleficenta]

46 minutter siden, Chroma skrev:

Uansett hvor mye jeg hadde forsøkt å sette meg inn i situasjonen hans så hadde jeg ikke klart å fortsette å date han. Jeg hadde ikke klart å la være å miste respekt for han.

Ja, man kan sutre så mye man vil over at man ble tvunget til å bli far, at damer kan ta abort og alt det der, men til syvende og sist er det et lite menneske man velger å svikte.

Er så barnslig og å sutre over at buuhuuu. Kvinner kan ta abort men ikke jeg. Såå urettferdig altsåeh.

[Maleficenta]

1 time siden, HarryDotter skrev:

 

Det skjer vonde ting opp igjennom livet. Det vil skje for alle barn. Noen mister foreldre til sykdommer og alskens drit. Mange mister familie i ulykker. Deal with it. Nå mener jeg ikke at folk skal være harde og følsesløse, men barna må forstå at livet ikke er en dans på roser. Det er en del av livet å føle seg ensom og å oppleve smerte og lengsel. Dersom man har ett barn og er alene om omsorgen går det fint an å forklare barnet etterhvert at "pappa har gått videre og funnet seg ny familie" eller noe sånt uten å gi barnet traumer. Barn er mer åpne og takler følser mye bedre enn vi voksne tror. Også finner jo folk flest seg nye partnere etterhvert, så hvorfor kan ikke den nye stefaren da ta seg godt av barnet og gi han/hun den omsorgen barnet fortjener?

 

Og nei...jeg syntes ikke det er rare forskjellen på å fjerne ett barn fra mors liv før det er født og å gå videre uten å engang treffe ungen. Det er tusenvis av barn hvert år som blir adoptert bort av forskjellige grunner. Noen foreldre har ikke råd til barn. Noen er for syke til å ha omsorg for barn osv osv. Hva med alle de barna når de vokser opp og får servert historien? De aller aller fleste av dem får ett flott liv hos adoptivforeldrene sine. Det viktigste er å ha mennesker rundt seg som gir omsorgen.

 

Så nei, denne mannen TS omtaler her er ikke nødvendigvis ett monster. Jeg syntes det er dypt hyklersk av damene her som mener det. Ja det er en feig og slaskete handling han gjør. Feigt å unndra seg det ansvaret, men å dømme ham til helvete syntes jeg er drøyt.

Er ikke vårt problem at du ikke skjønner den åpenbare forskjellen

[Maleficenta]

Den 9.6.2016 at 6.22, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde syntes det var et stort pluss at han ikke ville ha kontakt med ungen jeg!

Jeg er totalt uinteressert iå være stemor og komme i andre rekke iforhold til ungen, og nå slipper man dette.  nå kan dere få oppleve dette med å få barn sammen for første gang!

Jeg kjenner også en mann som er i lignende situasjon og er nå gift med en annen kvinne. De har fått to barn sammen og han er en god far for de to, han ville bare ikke ha noe å gjøre med den første lausungen. Jeg reagerte ikke på dette da de fortalte meg det. 

 

Anonymkode: 020a7...cde

Hvorfor kaller du den første ungen lausungen, som om det er ungen det er noe galt med? Er ikke ungens feil at han eller hun ble født. Ikke poeng i å snakke nedsettende om barnet. Om du ikke vil være stemor er det ikke bedre å finne seg en barnløs?

[Maleficenta]

Den 9.6.2016 at 4.52, HarryDotter skrev:

 

Kan jo være situasjonsbasert da. Hvorfor er det så ekstrem forskjell på hvilke kjønn det dreier seg om i denne debatten?!? Har ikke sett maken til dobbeltmoral noensteds!

La meg si det med en gang før folk bruker det mot meg: Jeg syntes det er ræva moral og holdning til denne mannen, at han ikke stiller opp når han først har vært uheldig å fått barn med en dame. Det syntes jeg er ille. Men slik jeg tolker svarene her fra nesten alle, virker det som at flere syntes å tro at det er greit at en kvinne kvitter seg med ett uønsket barn ved å ta abort, mens en mann som blir påført "uønsket graviditet/barn" med ett ONS eller pulevenn, blir sett på som ett MONSTER, fordi han velger å distansere seg fra barnet?!? Forstår dere ikke at det er samme moralske handling begge to begår? Kvinne ønsker ikke barnet hun blir påført, hun tar abort. Mannen ønsker ikke barnet han blir påført, han distanserer seg fra ungen. Er det virkelig noen forskjell på tanken og det moralske valget de tar her?

 

Så det du egentlig sier....at dersom det var en mann som startet denne tråden og fortalte hvor følsesmessig opprevet han ble av å høre om daten som slapp bomben at hun hadde tatt abort, så ville det vært noen forskjell på svarene TS fikk? Hadde TS vært en mann som sa han "aldri i verden ville datet en dame som har fjernet ett barn fra mors liv med vilje", så ville han blitt hetset på det groveste for kvinneforakt og at han ikke respekterer kvinner for kontroll over egen kropp! Det er sannheten. Likestillingen har visst kommet kortere enn jeg trodde.

 

Mektig provoserende....

Trodde jeg hadde svart på dette men finner det ikke igjen. Altså hadde jeg vært mann så hadde det vært dealbreaker med en kvinne som stakk av fra sitt fødte barn. Så syns ikke jeg er dobbeltmoralsk. Jeg syns ikke abort er samme sak.

[AnonymBruker]

Den 6/6/2016 at 20.43, AnonymBruker skrev:

Det blir jo en skeivhet da faren ikke kan ta abort. All makten ligger i kvinnens hender. Jeg syns det er ok å bryte seg fri fra et slikt fengsel. Dersom mannen skal tvinges til å ta ansvar, burde kvinnen kunne tvinges/ presses til å ta abort. Det må være likt begge veier. Kvinnen vet også at ONS kan føre til graviditet og burde ikke ha ONS om hun ikke er villig til å oppdra barnet alene eller ta abort.

Jeg syns også det i mange tilfeller kan være greit å forlate barnet sitt til andre. For eks, som jeg sa tidligere, dersom man ikke er skikket til å være forelder. Syns det er en flott ting å forlate barnet sitt når man ser på seg selv som uegnet. Det gir barnet en sjanse til et godt liv med en familie som faktisk kan ta vare på det og er glad i det. Dette med at de biologiske foreldrene alltid er de beste foreldrene og de er alltid bra at de er inne i bildet er naivt og et verdensbilde som burde vært utdatert for lenge siden. Verden er ikke en rosa boble der alle foreldre er gode foreldre.

Anonymkode: bc0d1...429

Det er vesentlig forskjell at noen må ta ansvar for sine handlinger og å begå overgrep mot en annen person. Å tvinge noen til abort mot sin vilje er overgrep og ingenting annet.

Anonymkode: a52d7...d8e

[Gjest rabrabara]

Jeg må innrømme at jeg på sett og vis kan forstå ham. Han ønsket ikke barn, men hadde, i motsetning til kvinner, ikke noen mulighet til å velge abort. Nå er jeg for fri abort, da. Dersom han ellers virker som en fin fyr kunne du velge å tenke at han foretok en slags " følelsesmessig" abort. Det høres rart ut, men der hun hadde valgmuligheter hadde han ingen.. 

[pinar]

Ryddet for personangrep.

pinar, mod. 

[Maleficenta]

1 time siden, rabrabara skrev:

Jeg må innrømme at jeg på sett og vis kan forstå ham. Han ønsket ikke barn, men hadde, i motsetning til kvinner, ikke noen mulighet til å velge abort. Nå er jeg for fri abort, da. Dersom han ellers virker som en fin fyr kunne du velge å tenke at han foretok en slags " følelsesmessig" abort. Det høres rart ut, men der hun hadde valgmuligheter hadde han ingen.. 

Sånn er livet. 

[Gjest Tutte]

21 timer siden, HarryDotter skrev:

 

Det skjer vonde ting opp igjennom livet. Det vil skje for alle barn. Noen mister foreldre til sykdommer og alskens drit. Mange mister familie i ulykker. Deal with it. Nå mener jeg ikke at folk skal være harde og følsesløse, men barna må forstå at livet ikke er en dans på roser. Det er en del av livet å føle seg ensom og å oppleve smerte og lengsel. Dersom man har ett barn og er alene om omsorgen går det fint an å forklare barnet etterhvert at "pappa har gått videre og funnet seg ny familie" eller noe sånt uten å gi barnet traumer. Barn er mer åpne og takler følser mye bedre enn vi voksne tror. Også finner jo folk flest seg nye partnere etterhvert, så hvorfor kan ikke den nye stefaren da ta seg godt av barnet og gi han/hun den omsorgen barnet fortjener?

 

Og nei...jeg syntes ikke det er rare forskjellen på å fjerne ett barn fra mors liv før det er født og å gå videre uten å engang treffe ungen. Det er tusenvis av barn hvert år som blir adoptert bort av forskjellige grunner. Noen foreldre har ikke råd til barn. Noen er for syke til å ha omsorg for barn osv osv. Hva med alle de barna når de vokser opp og får servert historien? De aller aller fleste av dem får ett flott liv hos adoptivforeldrene sine. Det viktigste er å ha mennesker rundt seg som gir omsorgen.

 

Så nei, denne mannen TS omtaler her er ikke nødvendigvis ett monster. Jeg syntes det er dypt hyklersk av damene her som mener det. Ja det er en feig og slaskete handling han gjør. Feigt å unndra seg det ansvaret, men å dømme ham til helvete syntes jeg er drøyt.

Bare synes det sier mye om en mann som klarer å ha et barn som han ikke vil ha noe med å gjøre. Kanskje ikke nødvendigvis et monster, det kan jeg være enig i. Men derimot feig, ansvarsløs, egoistisk og lite empatisk, og for å dra det litt langt så er faktisk alt dette psykopatiske tegn også. Om ikke psykopatisk, så iallefall skikkelig narsissistisk. Altså ikke positive tegn å dra med seg for videre dating i TS sitt tilfelle.

Synes derfor det er stor forskjell på å velge abort og det og ikke ville ha kontakt med barnet sitt. Hadde du klart å vite at du hadde et barn et sted her i landet som du ikke visste noe om, eller ville ha noe med å gjøre? Det tviler jeg på ut i fra hva ellers du skriver.

[Maleficenta]

4 timer siden, Tutte skrev:

Bare synes det sier mye om en mann som klarer å ha et barn som han ikke vil ha noe med å gjøre. Kanskje ikke nødvendigvis et monster, det kan jeg være enig i. Men derimot feig, ansvarsløs, egoistisk og lite empatisk, og for å dra det litt langt så er faktisk alt dette psykopatiske tegn også. Om ikke psykopatisk, så iallefall skikkelig narsissistisk. Altså ikke positive tegn å dra med seg for videre dating i TS sitt tilfelle.

Synes derfor det er stor forskjell på å velge abort og det og ikke ville ha kontakt med barnet sitt. Hadde du klart å vite at du hadde et barn et sted her i landet som du ikke visste noe om, eller ville ha noe med å gjøre? Det tviler jeg på ut i fra hva ellers du skriver.

Syns det er å dra det litt langt å kalle han psykopat. Men uansett. Jeg hadde ikke innleda forhold med en slik fyr, i frykt for at han lett hadde stukket fra meg og barnet og klikka og soredd skit om meg å anklagd meg for å lure han. Man vil ha en mann som stiller opp for en.

[AnonymBruker]

Den 9.6.2016 at 0.54, Tutte skrev:

Det er en veldig stor forskjell, ved en evt abort så går ikke dette utover barnet, det har aldri blitt født. Er forskjell på det og distansere seg fra et barn, som alltid vil føle seg uønsket av far.

Dersom det er så skadelig for barnet, burde moren ta abort med en gang faren sier han ikke vil ha det. Da er det kvinnen sin skyld at barnet lider. Da setter hun eget barneønske over barnets livskvalitet.

Anonymkode: bc0d1...429

[Maleficenta]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Dersom det er så skadelig for barnet, burde moren ta abort med en gang faren sier han ikke vil ha det. Da er det kvinnen sin skyld at barnet lider. Da setter hun eget barneønske over barnets livskvalitet.

Anonymkode: bc0d1...429

Så mannens feighet er og kvinnens feil. Hva faen?!. Du er et sånt typisk mannfolk alle kvinner bør styre laaangt unna.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Maleficenta skrev:

Så mannens feighet er og kvinnens feil. Hva faen?!. Du er et sånt typisk mannfolk alle kvinner bør styre laaangt unna.

Jepp. Om mannen sier at han ikke vil ha barnet, er det kvinnens ansvar å ta abort så barnet ikke får dårlig livskvalitet. Samme med personer som er for fattige til å ha barn, de burde også ta abort. Du kan klandre alle andre for at du er fattig, men det vil alltid være ditt valg som gav barnet et dårlig liv. Samme med om mannen ikke vil ha barn. Du kan klage og sutre, men til syvende og sist var det du som satte barnet til livet.

Jeg er kvinne, for øvrig.

Anonymkode: bc0d1...429

[Gjest Tutte]

12 minutter siden, Maleficenta skrev:

Syns det er å dra det litt langt å kalle han psykopat. Men uansett. Jeg hadde ikke innleda forhold med en slik fyr, i frykt for at han lett hadde stukket fra meg og barnet og klikka og soredd skit om meg å anklagd meg for å lure han. Man vil ha en mann som stiller opp for en.

Har ikke kalt han psykopat, det har ikke jeg kapasitet til og kjenner han ikke. Men at manglende empati, egoisme og ansvarsfraskrivelse osv kan være et tegn på det.

Nei jeg har ikke noe med eller har noe grunnlag for å kalle denne mannen psykopat,  men var for å understreke hvor alvorlige disse tegnene kan være.

[Gjest Tutte]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dersom det er så skadelig for barnet, burde moren ta abort med en gang faren sier han ikke vil ha det. Da er det kvinnen sin skyld at barnet lider. Da setter hun eget barneønske over barnets livskvalitet.

Anonymkode: bc0d1...429

Ja det burde hun. Men nå var det hvorvidt TS burde fortsette og date denne mannen eller ikke det er snakk om. Hvordan moren er spiller jo ingen rolle i denne tråden.

[Maleficenta]

5 minutter siden, Tutte skrev:

Har ikke kalt han psykopat, det har ikke jeg kapasitet til og kjenner han ikke. Men at manglende empati, egoisme og ansvarsfraskrivelse osv kan være et tegn på det.

Nei jeg har ikke noe med eller har noe grunnlag for å kalle denne mannen psykopat,  men var for å understreke hvor alvorlige disse tegnene kan være.

Ja det er sant. 

 

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jepp. Om mannen sier at han ikke vil ha barnet, er det kvinnens ansvar å ta abort så barnet ikke får dårlig livskvalitet. Samme med personer som er for fattige til å ha barn, de burde også ta abort. Du kan klandre alle andre for at du er fattig, men det vil alltid være ditt valg som gav barnet et dårlig liv. Samme med om mannen ikke vil ha barn. Du kan klage og sutre, men til syvende og sist var det du som satte barnet til livet.

Jeg er kvinne, for øvrig.

Anonymkode: bc0d1...429

Det er ikke en plikt å ta abort. Det er en rettighet. Kanskje hun burde tatt abort men det er ikke en enkel avgjørelse å ta. Dessuten er det tidsfrist. Noen finner ikke ut av graviditeten før fristen er gått ut. Kan ikke BARE ta abort da vettu.