Bloggerbarna

[Jobbermedbarn]

5 minutter siden, Rosalie skrev:

Har sendt Mail til barneombudet, Datatilsynet og slettmeg.no vedr suste innlegg. 

👍

[loffen]

Håper alle slutter å lese den bloggen nå.

Hun får i alle fall ingen flere sjanser hos meg. Det hjelper ikke å lokke med fristende bakevarer.
Nå har hun gått langt over streken!

 

[Gjest Evans]

Ikke bare risikerer man at enkelte galninger tar kontskt, men man risikerer også at bildene man legger ut av barna blir misbrukt på det groveste. Legger du ut bildene av barna dine på en blogg, og ofte, så er det klar mye lettere at feil folk bruker disse bildene om du deler de med dine venner på Facebook.

Ettersom sammenligningen med barn av kjendiser blir nevnt så ofte: deres foreldre forsøker ofte å skjule barna sine. Ja, fotografer får tatt bilde av dem og ja det legges ut noen familiebilder, men det er ikke på langt nær så mye som hva enkelte bloggere gjør. 

Innlegg redigert for ryddet sitat

Nordvesta, mod.

Endret 6. april 2016 av Nordvesta

[Gjest Bluebird1992]

Så flott at flere uttrykker sin mening om dette til folkevalgte og andre som kanskje kan bidra til en endring! 👍

Moren min reagerte som sagt med forferdelse, og bestemorinstinktet hennes var at dette var som å bevitne barnemishandling som burde stoppes og innrapporteres et sted. Og det har hun aldri sagt om noen behandling av barn hun har bevitnet før, meg bekjent.

Da jeg viste henne eksempler fra andre populære blogger der barna ofte blir eksponert i tydelig vinnings hensyn så sa hun at noe av dette muligens var brudd på flere lover m.h.t barns rettigheter. Jeg unngår detaljer som kan brukes til å identifisere overnevnte blogger, men det er lett å finne eksempler. Hun reagerte også veldig på at bilder og intim informasjon om barna noen steder  ble blandet med privat "voksensladder og kjærlighetsdrama iblandet grove injurier". 

Det var interessant å høre hva hun mente om dette siden hun er relativt objektiv i tillegg til klok, erfaren og skarpere enn fy. Derfor tillater jeg meg denne gjengivelsen. ☺

Endret 6. april 2016 av TallulahBGood
Skrivefeil

[Nordvesta]

Tråden ryddet for innlegg som omhandler konkrete og navngitte barn, hets, samt svar til alt dette

Nordvesta, mod.

[Gjest Zeitgeist]

Ikke akkurat snakk om et bloggerbarn, men dette illustrerer krystallklart hva som kan skje når man som kjent person publiserer bilder av eget barn på nettet: http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/england/Vardy-langer-ut-mot-nettrollene-etter-hetsen-av-datteren-721302_1.snd

[Gjest Snøsøta]

Heldigvis er det flere stemmer der ute; applauderer Skavland og fingern for denne http://www.vg.no/rampelys/musikk/jenny-skavlan/jenny-skavlan-og-thomas-gullestad-vil-ikke-vise-frem-babyen/a/23653871/

Endret 7. april 2016 av Snøsøta

[MissLucy]

ikke bloggerbarn, men realitybarn - men prinsippet er det samme - interessant fra Magni Fuglerud http://frame.bloglovin.com/?post=4825581789&blog=14626175

 

[pøbelsara]

Det er interessant at foreldrene/faren i saken over kommer akkurat samme argument om bloggerne gjør - nemlig at de har vurdert nøye om de skal publisere/vise frem eller ikke - og kommet frem til at det er greit. Det blir litt sånn klassisk bukken-og-havresekken-problematikk. 

Det er et stort ansvar for bittesmå folk å ha - det å sørge for mat på bordet og bord til å ha maten på. For noen er jo bloggingen om ungene selve livsgrunnlaget - for andre er ungene en del av det velregisserte livsstilsprosjektet de viser frem for svært gode penger. Og jeg snakker ikke om disse pengene fordi jeg er misunnelig - jeg snakker om pengene fordi det for noen nok ville bety en helt radikalt endret privatøkonomi hvis de plutselig skulle slutte å blogge om livene sine - ergo kan man anta at utstrakt blogging om (det regisserte) privatlivet er et bevisst økonomisk valg også. Jeg tenker at man klarer ikke å gjøre helt uavhengige etiske overveininger om hva denne utleveringen gjør med en selv og de som står nær, når man er avhengig av den for å opprettholde den livsstilen man er blitt vant til.

Man kan jo spørre seg om noen ville utlevert så mye og så ofte som det skjer i hele livsstil-/rosabloggerverdenen hvis man ikke tjente penger på det?

 

[Ultiva]

Mange barn benyttes i reklamekataloger, reklamefilmer osv, men da er det snakk om totalt fremmede/ukjente barn. Som i tillegg både har arbeidskontrakt og regulerte arbeidstider, i hht arbeidsmiljølovens bestemmelser. Disse bloggerbarna, som benyttes som levende reklameplakater både på blogg og instagram, har dessverre ingen av delene. 

Endret 8. april 2016 av Ultiva

[Inocybe]

3 timer siden, pøbelsara skrev:

Det er interessant at foreldrene/faren i saken over kommer akkurat samme argument om bloggerne gjør - nemlig at de har vurdert nøye om de skal publisere/vise frem eller ikke - og kommet frem til at det er greit. Det blir litt sånn klassisk bukken-og-havresekken-problematikk. 

Det er et stort ansvar for bittesmå folk å ha - det å sørge for mat på bordet og bord til å ha maten på. For noen er jo bloggingen om ungene selve livsgrunnlaget - for andre er ungene en del av det velregisserte livsstilsprosjektet de viser frem for svært gode penger. Og jeg snakker ikke om disse pengene fordi jeg er misunnelig - jeg snakker om pengene fordi det for noen nok ville bety en helt radikalt endret privatøkonomi hvis de plutselig skulle slutte å blogge om livene sine - ergo kan man anta at utstrakt blogging om (det regisserte) privatlivet er et bevisst økonomisk valg også. Jeg tenker at man klarer ikke å gjøre helt uavhengige etiske overveininger om hva denne utleveringen gjør med en selv og de som står nær, når man er avhengig av den for å opprettholde den livsstilen man er blitt vant til.

Man kan jo spørre seg om noen ville utlevert så mye og så ofte som det skjer i hele livsstil-/rosabloggerverdenen hvis man ikke tjente penger på det?

 

Jeg er så enig. Jeg får assosiasjoner til tidligere generasjoner hvor det var helt vanlig at barn ble sent ut for å tjene penger til familien. Er vi virkelig ikke kommet lengre enn dette? Greit nok at nåtidens blogg-familier ikke hadde gått sultne i seng om ikke barna i familien jobbet, men poenget er likevel det samme: Kan vi virkelig tillate at barn på denne måten blir ansvarliggjort for familiens inntjening?

[Nordvesta]

Tråden ryddet for innlegg som omhandler navngitt blogger

Nordvesta, mod.

[Gjest Cement]

Hvis man utleverer mange detaljer om seg selv, sin familie og sitt/sine barn, løper man en risiko. Det kan selvsagt hende det går helt greit; at barnet/barna aldri vil få problemer eller føle ubehag og over at så mange detaljer om familien og dem selv, bilder inkludert, er delt i massivt omfang. Det kan også hende at det ikke oppleves greit og at konsekvensene blir langt fra ubetydelige. Sånn er det bare. Foreldre som velger å være til de grader private på egne og barnas vegne som enkelte bloggere er, kan unnskylde opplegget så mye de vil, men det er tull å påstå at det ikke hefter noen som helst risiko ved det.

Edit: Jeg vet at det jeg skriver her er helt opplagt, jeg blir bare så oppgitt over bortforklaringer jeg leser. Det hjelper så lite om motivet er edelt, mange gjør det, andre er verre, eller om det er bilder av ikke navngitte barn i reklame.

Endret 8. april 2016 av MinnaMilanda

[Gjest Evans]

Den 6. april 2016 at 19.20, Lafemmemauvaise skrev:

Ikke akkurat snakk om et bloggerbarn, men dette illustrerer krystallklart hva som kan skje når man som kjent person publiserer bilder av eget barn på nettet: http://www.aftenposten.no/100Sport/fotball/england/Vardy-langer-ut-mot-nettrollene-etter-hetsen-av-datteren-721302_1.snd

Den leste jeg også tidligere denne uken. Håper det blir en trend - både på blogger og på instagram. Ser at også kjendiser av ulik art som ikke har blogg, men utfolder seg på Instagram, bruker barna sine aktivt. 

Endret 8. april 2016 av Evans
Bogger til blogger :)

[Gjest Evans]

6 timer siden, pøbelsara skrev:

Det er interessant at foreldrene/faren i saken over kommer akkurat samme argument om bloggerne gjør - nemlig at de har vurdert nøye om de skal publisere/vise frem eller ikke - og kommet frem til at det er greit. Det blir litt sånn klassisk bukken-og-havresekken-problematikk. 

Det er et stort ansvar for bittesmå folk å ha - det å sørge for mat på bordet og bord til å ha maten på. For noen er jo bloggingen om ungene selve livsgrunnlaget - for andre er ungene en del av det velregisserte livsstilsprosjektet de viser frem for svært gode penger. Og jeg snakker ikke om disse pengene fordi jeg er misunnelig - jeg snakker om pengene fordi det for noen nok ville bety en helt radikalt endret privatøkonomi hvis de plutselig skulle slutte å blogge om livene sine - ergo kan man anta at utstrakt blogging om (det regisserte) privatlivet er et bevisst økonomisk valg også. Jeg tenker at man klarer ikke å gjøre helt uavhengige etiske overveininger om hva denne utleveringen gjør med en selv og de som står nær, når man er avhengig av den for å opprettholde den livsstilen man er blitt vant til.

Man kan jo spørre seg om noen ville utlevert så mye og så ofte som det skjer i hele livsstil-/rosabloggerverdenen hvis man ikke tjente penger på det?

 

Generelt sett vil jeg si nei, samtidig så er det mennesker som liker "berømmelsen" og alle klikkene de får av å vise frem seg selv, livet sitt og barna sine - uten at de tjener annet enn "berømmelse" (les klikk og liker-klikk"). Riktignok kan det kanskje føre til at de blir invitert hit og dit. Jeg tror man kan bli litt avhengig av bekreftelse, og jo mer du utleverer jo mer respons får du. Da kan det dessverre også gå utover barna sitt personvern. 

Endret 8. april 2016 av Evans

[Gjest Snøsøta]

Jeg savner noen som kan gi et godt argument for hvordan det kan være bra for et barn å bli så eksponert på internett som bloggbarna. Bare ett eksempel på positive konsekvenser for det enkelte barnet. 

[loffen]

Det dummeste argumentet jeg har lest, er at foreldrene har vurdert det dit hen at så lenge bildene er 'delikate' så er det ok å eksponere barnet på bloggen.

[MissLucy]

1 time siden, loffen skrev:

Det dummeste argumentet jeg har lest, er at foreldrene har vurdert det dit hen at så lenge bildene er 'delikate' så er det ok å eksponere barnet på bloggen.

ja, det tar kaka!! jeg trodde først delikat betydde pen i tøyet og duse bokeh-bilder, men det betyr visst at barnet ikke har mat rundt munnen. 

"Ja, vennen, vi solgte privatlivet og barndommen din for penger. Men det gjør ikke noe, for du  hadde ingen smuler i fjeset. Ikke en smule. Aldri."

[Gjest Snøsøta]

1 minutt siden, Amafalathiel skrev:

ja, det tar kaka!! jeg trodde først delikat betydde pen i tøyet og duse bokeh-bilder, men det betyr visst at barnet ikke har mat rundt munnen. 

"Ja, vennen, vi solgte privatlivet og barndommen din for penger. Men det gjør ikke noe, for du  hadde ingen smuler i fjeset. Ikke en smule. Aldri."

Haha, beste jeg har lest på lenge :D

[BlendaSensitive]

10 timer siden, Amafalathiel skrev:

ja, det tar kaka!! jeg trodde først delikat betydde pen i tøyet og duse bokeh-bilder, men det betyr visst at barnet ikke har mat rundt munnen. 

"Ja, vennen, vi solgte privatlivet og barndommen din for penger. Men det gjør ikke noe, for du  hadde ingen smuler i fjeset. Ikke en smule. Aldri."

"...og dessuten var du alltid dresset opp i nye fine/sporty/frekke klær. Ikke et hårstrå på veie! Vær glad du, andre barn blir fotografter på vei fra barnehagen, men S A N D på klærne!!"