Bloggerbarna

[9na]

17 timer siden, gjestvest skrev:

Pollianis innlegg om Bloggerbarna

 

Godt innlegg av Polliani!

[Gjest Asti]

Den 26.3.2016 at 23.52, gjestvest skrev:

Pollianis innlegg om Bloggerbarna

[MissLucy]

...

Endret 29. mars 2016 av Amafalathiel

[BlendaSensitive]

Mer om bilder og barn på sosiale medier: http://www.nrk.no/kultur/bruker-bilder-av-barna-som-vapen-i-samlivskonflikter-1.12877391

"Mens bildedeling har vært lite problematisk for bloggeren, mottar veiledningstjenesten Slettmeg.no stadig flere henvendelser fra skilte foreldre som ønsker hjelp med å fjerne bilder den andre parten har lagt på internett. "

" Han oppfordrer foreldre til å tenke seg godt om før man deler bilder av barna.

– Hvis det er egeninteresse eller hvis intensjonen er å skade andre, så skal du ikke dele bilder av barn. Vi ser stadig at barna brukes som våpen i konflikten, sier han."

 

[Gjest ISeeYouCreep]

w

 

Endret 15. november 2023 av Nasse Nøff ❤
rare ordvalg, gruppe? wtf? Fikk midlertidig idot-symptomer

[Jobbermedbarn]

2 timer siden, NasseNøff skrev:

Jeg håper det kommer en lov, en streng lov. Hvor det blir ulovlig å selge barn på nett. For det er det de gjør. 
Ikke bare pengene, men det å utlevere barna på en såpass grov måte. Det er misbruk av barns rettigheter. 

Den dagen en slik lov kommer, da spretter jeg champagne flasken. 

Det poste maks 20 bilder av barna på en lukket facebook gruppe, er noe heeeeelt annet enn blogger. 
Det kan ikke sammenlignes en gang. Åpen instagram profil burde vært ulovlig, på lik linje som blogger. For det er åpent, det dukker opp på google. En lukket facebook profil er mer privat, og man har større kontroll over bildene. 

 

Da spretter jeg den sammen med deg! Dessverre tar sånt sååå lang tid  

[mamsi]

Den 31. mars 2016 at 19.39, Jobbermedbarn skrev:

Da spretter jeg den sammen med deg! Dessverre tar sånt sååå lang tid  

Vi får kjøpe en champagne som tåler litt lagring 😉

[jabx]

Den 3/31/2016 at 17.20, BlendaSensitive skrev:

Mer om bilder og barn på sosiale medier: http://www.nrk.no/kultur/bruker-bilder-av-barna-som-vapen-i-samlivskonflikter-1.12877391

"Mens bildedeling har vært lite problematisk for bloggeren, mottar veiledningstjenesten Slettmeg.no stadig flere henvendelser fra skilte foreldre som ønsker hjelp med å fjerne bilder den andre parten har lagt på internett. "

" Han oppfordrer foreldre til å tenke seg godt om før man deler bilder av barna.

– Hvis det er egeninteresse eller hvis intensjonen er å skade andre, så skal du ikke dele bilder av barn. Vi ser stadig at barna brukes som våpen i konflikten, sier han."

Snodig vinkling. Fremfor å fokusere på barnas rettigheter fokuseres det på konflikt rundt bilder av barn i sosiale medier etter samlivsbrudd. WTF?

Hva så om en part "misbruker" den andres partens forkastelige publisering av biler av barna? Publiseringen er fortsatt forkastelig, uavhengig av om en part bruker dette til å ta hevn.

Endret 4. april 2016 av jabx

[Ultiva]

§ 6. Adgang til å sette barn til kulturelt eller lignende arbeid

Barn som er under 15 år eller er skolepliktig kan utføre kulturelt, kunstnerisk, sportslig eller reklamemessig arbeid så fremt arbeidet ikke påvirker deres sikkerhet, helse eller utvikling på en uheldig måte og ikke går ut over deres skolegang, deltakelse i yrkesveiledning eller yrkesrettet opplæring, eller deres mulighet til å få utbytte av undervisning.

Før barn settes til arbeid skal arbeidsgiver innhente forhåndssamtykke fra Arbeidstilsynet.

Kilde:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-06-17-62/KAPITTEL_11#KAPITTEL_11

Lurer på om de største kommersielle bloggerne som eksponerer barna sine har satt seg inn i dette. Mtp påvirkning av barnas sikkerhet så forteller disse toppbloggerne om ubehagelige opplevelser som har gått utover barna. Èn av disse bloggerne informerte leserne om at de gjentatte ganger hadde hatt fremmede på døra som ville se på barnet og som snikfotograferte når de var ute på byen:

Mens en annen toppblogger med stort fokus på eksponering av egne barn forteller at hennes eldste barn syns det er slitsomt/ubehagelig å bli gjenkjent.

Likevel så velger disse kommersielle toppbloggerne å overeksponere barna sine og benytte dem til tilsynelatende ulønnet reklamearbeid, og de har til og med opprettet egne twitter-kontoer til dem.

Edit: endret for å unngå å gjenkjenne spesifikke bloggerbarn.

Endret 4. april 2016 av Ultiva

[Gjest Snøsøta]

1 time siden, Ultiva skrev:

§ 6. Adgang til å sette barn til kulturelt eller lignende arbeid

Barn som er under 15 år eller er skolepliktig kan utføre kulturelt, kunstnerisk, sportslig eller reklamemessig arbeid så fremt arbeidet ikke påvirker deres sikkerhet, helse eller utvikling på en uheldig måte og ikke går ut over deres skolegang, deltakelse i yrkesveiledning eller yrkesrettet opplæring, eller deres mulighet til å få utbytte av undervisning.

Før barn settes til arbeid skal arbeidsgiver innhente forhåndssamtykke fra Arbeidstilsynet.

Kilde:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-06-17-62/KAPITTEL_11#KAPITTEL_11

 

Jeg har skrevet om dette før i en annen tråd og våger meg på en repost her hvor det er enda mer relevant:

Bloggbarna har ikke noe regelverk ut over barnekonvensjonen:

Datatilsynet advarer mot mammablogging, mens Trine Grung sammenligner det med at man før var man før advarte mot å lese eventyr for barna: http://www.nrk.no/kultur/advarer-mammabloggere-1.11460544

En lett tilgjengelig og lesverdig oppsummering av Sara Eline Grønvold sin masteroppgave som blant annet vurderer bloggbarn opp mot barnekonvensjonen: http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/ 

 

For modellbarna gjelder disse forskriftene: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-06-17-62#KAPITTEL_11 

Og denne rettledningen: http://www.arbeidstilsynet.no/artikkel.html?tid=228068 

Man må altså søke arbeidstilsynet for å bruke barn som modeller, men ikke når de framtrer på bloggen i generelle innlegg. Det første spørsmålet er: søker bloggerne til arbeidstilsynet når de bruker barna i betalte annonser? Eller er de fritatt fordi det er foreldrene som er arbeidsgiverne? Gjelder for eksempel samme unntak for bloggbarna som for barn under 13 som bor på gård, hvor de kan delta i potetplukking, bærplukking og lett stell av dyr? http://www.arbeidstilsynet.no/fakta.html?tid=78110

Det andre spørsmålet er: Hva er egentlig forskjellen mellom en fotosession som leder opp til en betalt annonse og en fotosession som leder opp til et generelt blogginnlegg?

[pøbelsara]

@Ultiva dette er her problemet ligger, synes jeg. Disse barna eksponeres noe voldsomt, folk vet hva de heter, når de er født, hvor de bor og  de blir gjenkjent og snakket til hele tiden.  Deres egne foreldre blogger hundrevis av bilder om barna og historier om deres liv hele tiden.  Jeg synes dette er en grov overtredelse av disse barnas rett til privatliv.

Innlegg ryddet for utsagn om konkrete barn

Nordvesta, mod.

Endret 6. april 2016 av Nordvesta

[mjauritz]

En ting jeg også har tenkt litt på..

Bloggerne åpner opp livet til disse barna på det planet at vi "utenfor" føler at vi kjenner dem. Jeg vet mer om noen av bloggbarna enn jeg gjør om naboens barn som jeg faktisk har vært barnevakt for.
En ting er friske og snille mennesker som leser disse bloggene for lett underholdning, men dessverre er ikke alle mennesker friske og snille. Det finnes folk der ute som er syke i hodet sitt og kan danne seg et forhold til disse barna - fordi de rett og slett føler de kjenner dem. Det kan begynne med bare uskyldig blogglesing, men det kan utvikle seg til skumle ting. De føler de har et personlig forhold til barna og at det gir dem rett til å ta kontakt med barnet på en annen måte enn med en helt tilfeldig unge som de aldri har hørt noe om. 

Jeg har lest en del om at mennesker som sliter psykisk ofte kan danne seg et forhold til kjendiser som bikker over til å bli manisk - uten engang å ha møtt kjendisen før. En ting er med Kim K som har sikkerhet rundt seg 24 timer i døgnet og er en voksen dame som deler det hun selv ønsker å dele, men når det blir et barn som du kan lese alt om ved et google søk - vel da syntes jeg det blir skummelt. De fleste av disse barna er små enda og er ikke ute i offentligheten alene, men det er ikke mange år til flere av de er gamle nok til å feks gå hjem fra skolen selv. Hvordan har mor tenkt å fortelle at barnet er mer utsatt enn andre barn for skumle mennesker fordi mor valgte å dele hele livet til den lille? 

Hvordan kan penger og fame komme foran denne typen sikkerhet for barnet?! 

Jeg skjønner at barn ikke kan beskyttes mot alt, men det betyr ikke at man ikke har på sikkerhetsbelte i bilen forde!

Endret 4. april 2016 av mjauritz

[Gjest Snøsøta]

2 minutter siden, mjauritz skrev:

En ting jeg også har tenkt litt på..

Bloggerne åpner opp livet til disse barna på det planet at vi "utenfor" føler at vi kjenner dem. Jeg vet mer om noen av bloggbarna enn jeg gjør om naboens barn som jeg faktisk har vært barnevakt for.
En ting er friske og snille mennesker som leser disse bloggene for lett underholdning, men dessverre er ikke alle mennesker friske og snille. Det finnes folk der ute som er syke i hodet sitt og kan danne seg et forhold til disse barna - fordi de rett og slett føler de kjenner dem. Det kan begynne med bare uskyldig blogglesing, men det kan utvikle seg til skumle ting. De føler de har et personlig forhold til barna og at det gir dem rett til å ta kontakt med barnet på en annen måte enn med en helt tilfeldig unge som de aldri har hørt noe om. 

Jeg har lest en del om at mennesker som sliter psykisk ofte kan danne seg et forhold til kjendiser som bikker over til å bli manisk - uten engang å ha møtt kjendisen før. En ting er med Kim K som har sikkerhet rundt seg 24 timer i døgnet og er en voksen dame som deler det hun selv ønsker å dele, men når det blir et barn som du kan lese alt om ved et google søk - vel da syntes jeg det blir skummelt. De fleste av disse barna er små enda og er ikke ute i offentligheten alene, men det er ikke mange år til flere av de er gamle nok til å feks gå hjem fra skolen selv. Hvordan har mor tenkt å fortelle at barnet er mer utsatt enn andre barn for skumle mennesker fordi mor valgte å dele hele livet til den lille? 

Hvordan kan penger og fame komme foran denne typen sikkerhet for barnet?! 

Jeg skjønner at barn ikke kan beskyttes mot alt, men det betyr ikke at man ikke har på sikkerhetsbelte i bilen forde!

Jeg er så veldig, veldig enig! 

[Kollontaj]

Jeg skjønner rett og slett ikke at de tør. Det ene du har som er bare ditt, er kroppen din og din identitet, men det fratas disse barna. Satser foreldrene på at alle, både unger på skolen og voksne med usunne interesser, skal beundre dem så mye at de holder seg unna?

[Gjest CecilieX]

Det er vanskelig å forstå at de velger mulighet for inntjening foran barnets rett til privatliv og trygghet. For jeg ser ikke en eneste annen grunn enn at det handler om penger. 

[Frøken fjong]

Tenk at noen velger å utsette barnas trygghet mot egen PR. For det er det de gjør. De vet ikke hvem som leser bloggen eller hvilke intensjoner folk har. Det finnes mye rart der ute, og det kan da umulig være verdt risikoen. 

[Gjest Bluebird1992]

Det er virkelig ubehaglig å lese enkeltes innlegg fra dagliglivet, ispedd litt reklame for nettbutikken, og så litt om at storebror er blitt så stor at han har blitt sjenert i dusjen. Hi hi. 

Barn blir stilt opp og avfotografert til tross for at de tydelig ikke har lyst, men de klistrer på seg bloggsmilene for mamma. Jeg tror profesjonelle barnemodeller i mange tilfeller har det bedre enn disse barna, for deres jobb er ihvertfall lovregulert. Dessuten vet man ikke noe om allergiene deres, lesevanskene, eller hva de synes er vanskelig.

Om foreldrene deres ikke forstår at det ikke er greit å utnytte barna sine slik så burde kanskje samfunnet gripe inn gjennom nye lover. For dette kan ikke fortsette.

 

 

Endret 4. april 2016 av TallulahBGood
Disclaimer: Alle eksempler er 100% fiktive.

[Gjest Kariannne]

Det er en vesentlig forskjell mellom barn av internasjonale stjerner og kjendiser og norske bloggere. Førstnevnte gjør alt for å skjerme barna sine. Sistnevnte kan ikke få eksponert de nok. Det er tross alt de som er inntektskilden..

[Cavatina]

Altså, jeg fikk ikke lyst til å støtte opp om eksponering av barn ved å klikke meg inn på bloggen på jakt etter en bakeoppskrift.
For min del må bloggeren gjerne gi ut en bakebok, så skal jeg kjøpe den. Men bloggen: Ikke snakk om at jeg skal inn der igjen.

[Rosalie]

Har sendt Mail til barneombudet, Datatilsynet og slettmeg.no vedr suste innlegg.