legalisering 2016

[AnonymBruker]

UNGASS 2016 drar i gang i kveld, folkens.

Anonymkode: f370a...d0c

[Stiani]

Nei til legalisering I Norge.

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Stiani skrev:

Nei til legalisering I Norge.

 Fordi?

 Har du faktisk noen argumenter for ditt syn?

Anonymkode: 12fb3...f34

[Stiani]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 Fordi?

 Har du faktisk noen argumenter for ditt syn?

Anonymkode: 12fb3...f34

Slik er min mening.

[AnonymBruker]

BRA! Håper det blir legalisert i Norge selvom jeg tviler på det..

Anonymkode: a1e23...433

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, Stiani skrev:

 Slik er min mening.

 Men du har overhodet ikke noen  argumenter for denne meningen din?

Anonymkode: 12fb3...f34

[Stiani]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 Men du har overhodet ikke noen  argumenter for denne meningen din?

Anonymkode: 12fb3...f34

Jeg har argumenter.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Men du har overhodet ikke noen  argumenter for denne meningen din?

Anonymkode: 12fb3...f34

 

Et øyeblikk siden, Stiani skrev:

Jeg har argumenter.

Anonymkode: a1e23...433

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, Stiani skrev:

 Jeg har argumenter.

 Kom med dem, da vel?

Anonymkode: 12fb3...f34

[Stiani]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Kom med dem, da vel?

Anonymkode: 12fb3...f34

Jeg vil at det skal være sånn.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Stiani skrev:

 Jeg vil at det skal være sånn.

 Men HVORFOR det ?

Anonymkode: 12fb3...f34

[Stiani]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Men HVORFOR det ?

Anonymkode: 12fb3...f34

Fordi forbudet gjør meg glad.

Endret 19. april 2016 av Stiani

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, Stiani skrev:

Fordi det gjør meg glad.

Røyka?

Anonymkode: a1e23...433

[Stiani]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Røyka?

Anonymkode: a1e23...433

nei.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Stiani skrev:

nei.

OK.

Anonymkode: a1e23...433

[AnonymBruker]

Nei. Imot. 

Anonymkode: 40a67...9f2

[AnonymBruker]

SUKK. Er det virkelig ingen  legaliseringsmotstandere her inne, som har noen som helst argumenter for HVORFOR dem faktisk er i mot noen legalisering?

Dette virker faktisk ganske gjentagende, for å si det sånn. "Det bare er sånn" eller "Det skal bare være slik, så det så!"

Anonymkode: 12fb3...f34

[AnonymBruker]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

SUKK. Er det virkelig ingen  legaliseringsmotstandere her inne, som har noen som helst argumenter for HVORFOR dem faktisk er i mot noen legalisering?

Dette virker faktisk ganske gjentagende, for å si det sånn. "Det bare er sånn" eller "Det skal bare være slik, så det så!"

Anonymkode: 12fb3...f34

Fordi de har forstått at å diskutere med legaliseringsforkjempere kan være som å diskutere med femåringen hjemme. Man kommer ingen vei og velger å spare seg til neste kamp. 

Misforstå meg rett, jeg er mest mot men også litt for. Og de som ødelegger for saken deres er de som er skikkelig innrøyka og står der med tunge øyne og sier "det er ikke farlig ass". Mens de bor på gutterommet etter fylte 22. 

Fåtallet er slik, og jeg satt det på spissen. Men de som faller utenfor og fremstår sånn ødelegger hele poenget deres. 

Anonymkode: 40a67...9f2

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

SUKK. Er det virkelig ingen  legaliseringsmotstandere her inne, som har noen som helst argumenter for HVORFOR dem faktisk er i mot noen legalisering?

Dette virker faktisk ganske gjentagende, for å si det sånn. "Det bare er sånn" eller "Det skal bare være slik, så det så!"

Anonymkode: 12fb3...f34

Joda - men det er jo i grunnen  nokså nytteløst når selv den mest solide dokumentasjon avfeies som bestillingsverk, og man stemples som moralstyrt mørkemann. Dere som er for legalisering bedriver stort sett forkynnelse, og ikke debatt.

Prøver man en medisinfaglig tilnærming får man beskjed om at man bruker fagord som hersketeknikk.

Prøver man å henvise til artikler som er fagfellevurdert og publisert i internasjonale tidsskrifter får man beskjed om at de er bestillingsverk fra avholdsorganisasjoner.

Legger man ved referanselister for slike publikasjoner får man høre at det er propaganda fra 60-tallet, selv om referanse e inneholder publikasjonsår, og publikasjonsdato for de eldste ikke er mer enn ca. fem år.

Henviser man til at man faktisk jobber med klinisk behandling av narkomane får man beskjed om at man er forutinntatt og kun ser de som får problemer (som om vi ikke vet om alle de som ikke er i behandling....)

Om man prøver å tilbakevise fordommer om behandling, juridiske aspekter eller praktisk forvaltning av lovverket får man beskjed om at man lyver.

Er man uenig blir man stort sett kalt for stygge ting, og skjellsordene hagler, selv om man kan argumentere for seg.

Man blir alltid fortalt hva man mener, selv om det ikke stemmer med virkeligheten.

 

Det er ikke så rart at disse diskusjonene ikke går noe sted.

Anonymkode: 8854f...733

[AnonymBruker]

Ikke glem de to-tre brukerne her som virkelig satser. Da jeg sa "mot" til de ble jeg kalt ond, middelaldersk, hevngjerrig og straffelysten. Mange som er for legalisering er sikkert i stand til å føre en normal diskusjon, men de drukner i usakelighetene til de som ikke er det. Problemet er at dere må ha med disse fehodene med på laget deres. 

Anonymkode: 40a67...9f2