Kari Jaquesson : Prøv å suge pikk ti ganger om dagen og se hvor gøy det er.

[Ferny]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er nok du som har et forkvaklet kvinnesyn, som dømmer alle som velger annerledes enn deg.

Anonymkode: d1ce8...35e

"Velger" annerledes? Poenget er vel at jeg mener det er viktig å beskytte de kvinnene som IKKE har et reelt valg. At noen kvinner da ikke få leve ut et ønske om å selge sex (hvilken marginal andel dette enn måtte utgjøre) - vel, buhu. Velg noe annet.

Jeg har ingenting imot kvinner som nyter sex, ulike typer sex, med mange eller få. Jeg dømmer ikke. Men jeg synes ikke noen bør få velge å selge sex lovlig, om det samtidig bidrar til at etterspørselen går opp, og flere tvinges inn i prostitusjon og menneskehandel.

Ja, menneskehandel er forbudt. Men selvsagt vil flere se at det er penger å tjene på menneskehandel om markedet for prostitusjon er stort. Et forbud gjør det vanskeligere og mindre lønnsomt å drive med den slags.

Og bare sånn om det fremdeles ikke er tydelig - de eneste jeg dømmer her er menn som kjøper sex.

[auto]

35 minutter siden, Ferny skrev:

"Velger" annerledes? Poenget er vel at jeg mener det er viktig å beskytte de kvinnene som IKKE har et reelt valg. At noen kvinner da ikke få leve ut et ønske om å selge sex (hvilken marginal andel dette enn måtte utgjøre) - vel, buhu. Velg noe annet.

Jeg har ingenting imot kvinner som nyter sex, ulike typer sex, med mange eller få. Jeg dømmer ikke. Men jeg synes ikke noen bør få velge å selge sex lovlig, om det samtidig bidrar til at etterspørselen går opp, og flere tvinges inn i prostitusjon og menneskehandel.

Ja, menneskehandel er forbudt. Men selvsagt vil flere se at det er penger å tjene på menneskehandel om markedet for prostitusjon er stort. Et forbud gjør det vanskeligere og mindre lønnsomt å drive med den slags.

Og bare sånn om det fremdeles ikke er tydelig - de eneste jeg dømmer her er menn som kjøper sex.

Samtidig som du hyller loven som fjerner det som måtte finnes av sikkerhet for de prostituerte. -klapp-klapp-klapp

De prostituerte har fått det vanskelig etter sexkjøpsloven fordi de ikke lenger kan kontakte politiet uten at de risikerer å miste livsgrunnlaget sitt. Dette er tredje gangen jeg skriver dette til deg, så får vi se hva du svarer nå da. Tørk rompe først, svar etterpå. 

[Arktis]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er enkel logikk at når det er ETT enkelt land som har lovlig prostutison og hylekorene i landene rundt får gjort prostutisjon ulovelig så vil de landene der det fortsatt er lovlig oppleve en dramatisk økning. Altså, det er lov å tenke sammenheng og konsekvens.

Anonymkode: d1ce8...35e

 

Det er jo ikke ett enkelt land, både Nederland, Tyskland, Belgia og Sveits har lovlig prostitusjon. 

Endret 13. februar 2016 av Arktis

[auto]

Et øyeblikk siden, Arktis skrev:

 

Det er jo ikke ett enkelt land, både Nederland, Tyskland, Belgia og Sveits har lovlig prostitusjon. 

Hvordan står det til med sikkerheten hos de norske prostituerte? Hva sier feks pro-senteret, PION eller kirkens bymisjon (for ikke å snakke om de prostituerte selv) om innføringen av loven?

[Arktis]

Et øyeblikk siden, auto skrev:

Hvordan står det til med sikkerheten hos de norske prostituerte? Hva sier feks pro-senteret, PION eller kirkens bymisjon (for ikke å snakke om de prostituerte selv) om innføringen av loven?

Hvordan står det til med sikkerheten hos de prostituerte i land der prostitusjon er lovlig, blir sikkerheten bedre? 

[auto]

Den 13.2.2016 at 21.31, Arktis skrev:

Hvordan står det til med sikkerheten hos de prostituerte i land der prostitusjon er lovlig, blir sikkerheten bedre? 

Selvfølgelig blir den det. Da kan de jo oppsøke politiet uten å være redd for å miste levebrødet sitt eller bli kastet ut av landet (slik som de nigerianske gateprostituerte ble). 

Problemet med den norske loven er at den laget ut fra en forestilling om man skal skape holdningsendringer hos menn og redusere "aksepten" for å oppsøke prostituerte. Det er mulig det fungerer på en del menn, men problemet er jo ikke de "snille" sexkundene. Problemet er de voldelig og kriminelle kundene, og de gir uansett blaffen i sexkjøpsloven. Resultatet er at de prostituerte har havnet i en skvis hvor de mister de "gode" kundene og sitter igjen med de "slemme", uten mulighet til å kontakte politiet. De forskjellige organisasjonene som jobber med prostituerte har snakket om dette i lang tid, men det går inn det ene øret og ut det andre. Man velger å sette moralen over realitetene og prøver heller å forme terrenget etter kartet. Taperne er de prostituerte.

Endret 15. februar 2016 av auto

[super-s]

Jeg har ikke satt meg nok inn i saken om sexkjøpsloven til å ha noen sterk mening om den, men jeg tenker at disse jentene bør revurdere politikerdrømmen om de ikke tåler å bli motsagt. Kanskje var det harde ord Kari kom med, men hun ba dem ikke om å gå og suge pikk. Ved å bruke ordene hun brukte, fikk hun frem poenget med å sette seg inn i hvordan det er å være prostituert. Hun satte det på spissen. Noen ganger trenger man å bruke slike virkemidler for å få opp øynene på folk. At jentene er så unge som de er, har ingenting med saken å gjøre. Hvis de er for unge for å skjønne poenget med kommentaren, er de for unge til å ha den rollen de har. Da kan de heller vente noen år, og følge politikerdrømmen når de er gamle nok til å debattere.

[Mann 42]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

La meg gjenta det på nytt, fordi dere ikke orker å leste tidligere posten...

For alt vi vet kan de psykiske virkningene som kanskje opptrer være der fordi det er så mange kvinner som dømmer yrket så negativt. Hvordan tror du det ville gått med psyken til en hvilken som helst arbeider som blir uglesett på jobben? Jo, det vet vi jo allerede, de blir sykemeldt pga stress, angst, depresjoner og alt som folk sier at ex-prostituerte lider av.

Hvem er det som dømmer disse så hardt og hjelper de på veien mot psykiske plager? Jo, det er stort sett dere kvinner....

Anonymkode: d1ce8...35e

Saktens et poeng. Det har vært andre kulturer og epoker der prostitusjon var et vel ansett yrke. Mens vi har degradert de prostituerte til en mellomting mellom foraktelige, umoralske horer og stakkars ofre. Valg og ansvarlighet tilkjennes dem ikke.

[Mann 42]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er din definisjon på frivillighet?

Er det for eksempel like gjensidig frivillig sex når en kvinne utsatt for menneskehandel selger sex for å tjene penger til halliken sin, som når en kvinne har sex med kjæresten sin?

Anonymkode: af2f7...48f

Heisann, hva om vi holder oss til den formen for prostitusjon som er lovlig i Norge? Den der kvinnen selv tar valget om å selge sex, og der hun IKKE har en hallik. Hallikvirksomhet er forbudt, og likeens er det forbudt å tjene penge på en annens prostitusjon. Det er en paragraf som voktes så nidkjært at selv utleiere av vanlige leiligheter er i faresinen dersom det selges sex i en leilighet.

Hva om vi stiller spørsmålet om det er noe verre å ha frivillig sex med en vanlig mann for penger, enn å f.eks ha tilfeldig frivillig sex med noen man har truffet på byen? Eller hva om vi sammenligner det å ha gjentatt sex med et lite antall menn for penger, med den typen kompissex som en del av den mer frigjorte delen av befolkninga har?

MÅ man alltid sammenligne prostitusjon med dype, ekte følelser og tenåringskjærlighet? Hva med de mer prosaiske knullene som vi alle har hatt noen av?

[Arktis]

9 minutter siden, auto skrev:

Selvfølgelig blir den det. Da kan de jo oppsøke politiet uten å være redd for å miste levebrødet sitt eller bli kastet ut av landet (slik som de nigerianske gateprostituerte ble). 

Problemet med den norske loven er at den laget ut fra en forestilling om man skal skape holdningsendringer hos menn og redusere "aksepten" for å oppsøke prostituerte. Det er mulig det fungerer på en del menn, men problemet er jo ikke de "snille" sexkundene. Problemet er de voldelig og kriminelle kundene, og de gir uansett blaffen i sexkjøpsloven. Resultatet er at de prostituerte har havnet i en skvis hvor de mister de "gode" kundene og sitter igjen med de "slemme", uten mulighet til å kontakte politiet. De forskjellige organisasjonene som jobber med prostituerte har snakket om dette i lang tid, men det går inn det ene øret og ut det andre. Man velger å sette moralen over realitetene og prøver heller å forme kartet etter terrenget. Taperne er de prostituerte.

Det er vanskelig å vite hva slags konsekvenser en lov har for utviklingen av prostitusjonsmarkedet, både fordi markedet er uoversiktlig og endrer seg av mange andre grunner enn et lands straffelov. Du sier at selvfølgelig er sikkerheten blitt bedre i land der prostitusjon er lovlig, det vil jeg gjerne lese mer om, hvor fant du de kildene? Bare rams de opp, så skal jeg lese de. 

[Mann 42]

3 timer siden, Ferny skrev:

Tror mye bunner ut i det siste du skriver der. Hadde ikke menn hatt et behov for å nedverdige og føle seg overlegne kvinner, så hadde ikke prostitusjon fantes omtrent. Samme med voldtekter. Hvorfor ønsker menn å ha sex med kvinner som ikke føler begjær tilbake liksom? Det må jo nesten være fordi de "kan", enten ved bruk av makt eller penger.

Forkvaklet kvinnesyn, der sa du det.

Seriøst? Menn kjøper sex fordi de vil nedveridge kvinner? Menn kjøper sex fordi de vil ha et ukoplisert samleie

[Frida]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

For alt vi vet kan de psykiske virkningene som kanskje opptrer være der fordi det er så mange kvinner som dømmer yrket så negativt.

Ja, for ingen menn dømmer negativt  

[herzeleid]

4 timer siden, Arktis skrev:

 

Hvorfor i all verden tror du det handler om voksne mennesker som frivillig har sex med hverandre? Tror du virkelig det er derfor noen ønsker å opprettholde sexkjøpsloven? Selvfølgelig er det ikke det som er grunnen. Problemet er at man frykter at ved en fjerning av sexkjøpsloven vil prostitusjonen øke og dermed også menneskehandel. Det er selvfølgelig gjort undersøkelser på dette og de viser at der prostitusjonen blomstrer er også menneskehandel mer utbredt enn andre steder, flere mennesker blir tvunget til sexsalg. Både Tyskland og Nederland er eksempler på land som har hatt denne utviklingen. Ja, bakgrunnen for legaliseringen var å gi de prostituerte bedre arbeidsbetingelser, men det skulle vise seg at det slett ikke var så enkelt likevel da det er umulig å regulere arbeidsforholdene slik at de ikke blir utnyttet, får en dekkende lønn og de rettighetene som ble forespeilet. Når prostitusjonen øker, presses samtidig prisen for arbeidet ned og de prostituerte må jobbe mer for mindre. I Tyskland har man på ingen måte sett noe nedgang i prostitusjon siden legaliseringen i 2001, men det er derimot anslått en tredobling siden den gang. Markedet er også oversvømt av unge jenter fra Øst-Europa som lokkes og lures til å jobbe i Tyskland under elendige forhold. Politiet vet at det foregår store lovbrudd, men på grunn av frykt og trusler mot de prostituerte er det nesten umulig å påvise tvang.    

Jeg sier ikke at det er det den handler om, men at det er noe av det konsekvensen er. 

[AnonymBruker]

1 time siden, Mann 42 skrev:

Heisann, hva om vi holder oss til den formen for prostitusjon som er lovlig i Norge? Den der kvinnen selv tar valget om å selge sex, og der hun IKKE har en hallik. Hallikvirksomhet er forbudt, og likeens er det forbudt å tjene penge på en annens prostitusjon. Det er en paragraf som voktes så nidkjært at selv utleiere av vanlige leiligheter er i faresinen dersom det selges sex i en leilighet.

Hva om vi stiller spørsmålet om det er noe verre å ha frivillig sex med en vanlig mann for penger, enn å f.eks ha tilfeldig frivillig sex med noen man har truffet på byen? Eller hva om vi sammenligner det å ha gjentatt sex med et lite antall menn for penger, med den typen kompissex som en del av den mer frigjorte delen av befolkninga har?

MÅ man alltid sammenligne prostitusjon med dype, ekte følelser og tenåringskjærlighet? Hva med de mer prosaiske knullene som vi alle har hatt noen av?

Den gruppen prostituerte som gjør det sv eget valg og som som selv opplever at de har valgmuligheter, er så liten i fht det totale markedet, at man må prioritere hensynet til de øvrige som er ofre. 

Anonymkode: 633c0...ba4

[AnonymBruker]

1 time siden, Mann 42 skrev:

Saktens et poeng. Det har vært andre kulturer og epoker der prostitusjon var et vel ansett yrke. Mens vi har degradert de prostituerte til en mellomting mellom foraktelige, umoralske horer og stakkars ofre. Valg og ansvarlighet tilkjennes dem ikke.

Nei, prostituerte har alltid vært stigmatisert. Muligens hatt en viss status feks som geisha el.l. men frarøvet muligheten til et jevnbyrdig forhold og normalt familieliv også i hht de lokale kulturene. Menn som elsker eller respekterer sin kone vil ikke dele sin kones f***e med andre, sånn er det bare. De har aldri hatt reell innflytelse som gruppe. 

Anonymkode: 633c0...ba4

[Ardwinna]

Den 12.2.2016 at 12.44, Mann 42 skrev:

Men når det kommer utspill som "Du burde være den første som prostituerer deg!" og "Prøv å sug pikk 10 ganger om dagen og se hvor godt det er!" som svar på kritikk av sexkjøpsloven, så er det definitivt i kategorien "sånt er det ingen som behøver å finne seg i." Særlig ikke fra en person som er så sår for kritikk og satire som den samme Jaquesson.

[herzeleid]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvor mange av de som jobber i helsevesenet blir psykisk skadet av jobben sin kontra horer? Søk opp det du så skal du se at selv om man synes det er forferdelig ekkelt å dusje en person så blir du ikke skadet av det, men det blir svært mange av prostitusjon. Dermed kan det ikke sammenlignes.

Anonymkode: e527f...d9b

For det første, jeg rettet på din missforståelse som gikk ut på at hvorvidt alle i helsevesenet måtte gjøre ekle ting var relevant. Det er det åpenbart ikke, så lenge det er akseptert at veldig mange gjør det. 

Når det gjelder psykiske problemer er det ikke noe nytt at det er utbredt blant de som prostituerer seg, i likhet med andre grupper. Årsaksammenhengen er ikke nødvendigvis like klar. Blir de syke fordi de blir stigmatisert av samfunnet, og grupper som feminister gjør hverdagen deres verre? Kan det ha en sammenheng med at mange som velger denne leveveien allerede er i en vanskelig situasjon? Kan det være at å "betjene" mange rett og slett ikke er sunt for spyken? Absolutt. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, auto skrev:

Selvfølgelig blir den det. Da kan de jo oppsøke politiet uten å være redd for å miste levebrødet sitt eller bli kastet ut av landet (slik som de nigerianske gateprostituerte ble). 

Problemet med den norske loven er at den laget ut fra en forestilling om man skal skape holdningsendringer hos menn og redusere "aksepten" for å oppsøke prostituerte. Det er mulig det fungerer på en del menn, men problemet er jo ikke de "snille" sexkundene. Problemet er de voldelig og kriminelle kundene, og de gir uansett blaffen i sexkjøpsloven. Resultatet er at de prostituerte har havnet i en skvis hvor de mister de "gode" kundene og sitter igjen med de "slemme", uten mulighet til å kontakte politiet. De forskjellige organisasjonene som jobber med prostituerte har snakket om dette i lang tid, men det går inn det ene øret og ut det andre. Man velger å sette moralen over realitetene og prøver heller å forme kartet etter terrenget. Taperne er de prostituerte.

Så pga de voldelige og kriminelle sin likegyldighet til loven skal man la være å ha en hjemmel som gjør det mulig å ta dem? Bullshit. En lov skal ikke føye seg etter realiteter men stake ut kursen for hvor vi ønsker at samfunnet skal gå. De organisasjonene som representeres av EX-prostituerte har en annen holdning og ingen økonomisk interesse i loven, det er de msn må lytte til. 

Selvsagt har horene mulighet til å kontakte politiet, det er derfor sexsalg ikke er forbudt; de skal ikke selv kunne havne i fengsel om de angir sin kunde og de skal heller ikke kunne utpresses av kunder eller andre. 

Anonymkode: 633c0...ba4

[herzeleid]

2 timer siden, super-s skrev:

Jeg har ikke satt meg nok inn i saken om sexkjøpsloven til å ha noen sterk mening om den, men jeg tenker at disse jentene bør revurdere politikerdrømmen om de ikke tåler å bli motsagt. Kanskje var det harde ord Kari kom med, men hun ba dem ikke om å gå og suge pikk. Ved å bruke ordene hun brukte, fikk hun frem poenget med å sette seg inn i hvordan det er å være prostituert. Hun satte det på spissen. Noen ganger trenger man å bruke slike virkemidler for å få opp øynene på folk. At jentene er så unge som de er, har ingenting med saken å gjøre. Hvis de er for unge for å skjønne poenget med kommentaren, er de for unge til å ha den rollen de har. Da kan de heller vente noen år, og følge politikerdrømmen når de er gamle nok til å debattere.

Som nevnt flere ganger før, det handler ikke om å bli motsagt men at man i politiske diskusjoner bør opptre med et minimum av saklighet, oppføre seg skikkelig og presentere argumenter det er en viss logisk sammenheng i. Jaquesson opptrer ufint, hun presenterer ingen skikkelige argumenter og det er lite sammenheng mellom det hun svarer og det hun svarer på. 

Det eneste hun har klart å gjøre er å stille radikalfeministene i et, om mulig, enda dårligere lys. 

[herzeleid]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Den gruppen prostituerte som gjør det sv eget valg og som som selv opplever at de har valgmuligheter, er så liten i fht det totale markedet, at man må prioritere hensynet til de øvrige som er ofre. 

Anonymkode: 633c0...ba4

Vi har lover mot tvang, vi har lover mot menneskesmugling og vi har velferdstilbud til alle norske statsborgere som sliter med å forsørge seg selv, eller har rusproblemer. Fokuset bør ligge på å ta menneskesmuglere og hjelpe de som er i en vanskelig situasjon, ikke de som frivillig velger å ha sex mot betaling.