Kari Jaquesson : Prøv å suge pikk ti ganger om dagen og se hvor gøy det er.

[Mann 42]

36 minutter siden, cheshirecat skrev:

Jeg synes hun har et poeng. "Dersom man ikke vil høre om arbeidsdagen til prostituerte bør man kanskje revurdere standpunktet sitt" eller hva hun sa, løst formulert etter henne.. Dette er kvinner som er imot sexkjøpsloven, altså de ønsker å gjøre prostitusjon lovlig. Blir de uvel av å forestille seg å gjøre samme jobb selv er det merkelig at de ikke er mer kritisk til å legitimere og lovliggjøre denne type arbeid. Utover det er jeg ingen Kari-fan.. Men synes de det skal være lovlig å ta betalt for å suge pikk ti ganger for dagen bør de takle en utfordring om å gjøre samme jobben sjøl! 

Hvorfor det, egentlig? Jeg klarer virkelig ikke å se noen logikk i dette resonnementet. Den eneste grunnen til at jeg kaller de et resonnement, er forøvrig at det er fremstilt som om det er premisser og konklusjoner her. Men logikken mangler.

Jeg mener f.eks at vi bør ha religionsfrihet. Men jeg er ateist. Vil Jaquesson (og kanskje du) mene at hvis jeg ikke vil forby religion, så bør jeg også se og melde meg inn i et trossamfunn (igjen)?

[Jolene]

7 minutter siden, Mann 42 skrev:

Jeg syns ikke noen bør tåle å høre sånt på et parolemøte. Men dette er typisk Jaquesson, er det ikke? Hun er kanskje vant til at omgivelsene har Jaquessonfilteret på full styrke, så de ikke merker hva hun sier.

Men når det kommer utspill som "Du burde være den første som prostituerer deg!" og "Prøv å sug pikk 10 ganger om dagen og se hvor godt det er!" som svar på kritikk av sexkjøpsloven, så er det definitivt i kategorien "sånt er det ingen som behøver å finne seg i." Særlig ikke fra en person som er så sår for kritikk og satire som den samme Jaquesson.

Men iflg henne selv har hun ikke trakassert noen. Hun syns sikkert bare at hun sier det som det er. "Keepin' it real" som amerikanera sier.

Veldig enig med deg, godt skrevet.

[Gjest cheshirecat]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Vel, tror du virkelig noen hadde fått til en slik hovedparole på kvinnedagen? Jeg tror ikke det, da mekanismer, som den unge fra Venstre fikk smake hindrer nytenkning i "gamle" femnistiske miljøer.

Anonymkode: b4f43...2a9

Kan man ikke stort sett velge hovedparoler selv? Vet det har skjedd en sjelden gang at ulike paroler har blitt nektet men det hører vel til sjeldenhetene..? (Tror den ene gangen jeg leste om det var det fordi parolen hadde rasistisk art..) - uansett, at andre er uenig med deg er vel et elendig argument for å ikke kjempe for egen kampsak..? Selv om de som er uenig kommer fra "samme leir"..? Internt i politiske partier er også enkeltgrupper uenige, det må man ha takhøyde for. Så dårlig argument å "skylde på" de som er uenige med en, som årsak til at man ikke står for egne verdier eller kanpsaker.. Hadde alle vært enig ville det btw ikke vært noe "kampsak"...

[Druid]

3 minutter siden, cheshirecat skrev:

Huff, jeg sluttet å lese etter første avsnittet ditt.. Sexkjøpsloven er ikke for å "hindre kvinner fra segselv" og slike argumentasjoner er iallefall ikke mer intellektuelle enn de Kari kommer med. Faktum er (som all forskning viser) - at kvinner og menn (samt barn) som tyr til prostitusjon er på verdensbasis av svakere sosiale og økonomiske kår. Særdeles få menneskesmuglere bruker ofrene sine til å delta i boksekamper eller poker (jmf @Fjompen sitt eksempel) - men mange blir (desverre) brukt til prostitusjon. Altså det er en tett kobling mellom menneskesmugling/trafficking og prostitusjon, mer enn noe annet "yrke".. Sexkjøpsloven har som hensikt å ikke straffe de som er så "langt nede" i samfunnet at de må ty til prostitusjon, men heller fjerne etterspørsel (kunder) gjennom å straffe dem, (kundene) og dermed minimere markedet. Jeg ser INGEN grunn til å fjerne sexkjøpsloven.. At noen særdeles få drømmer om å bli hore når de blir stor, og må "lide" under at dette ikke er lovlig (for kundene) - er en liten pris å betale med tanke på alt det andre shady grumset prostitusjon handler om og fører med seg. 

1. Sexkjøpsloven fjerner ikke etterspørselen. Det kan godt hende den demper det noe steder, men det totale markedet har økt i Norge i etterkant av loven. Mye fordi den ikke har god nok legal støtte. Diskusjonen i etterkant har utfordret den offentlige verdidebatten, hvilket har ført til større aksept, tvert i mot målsetningen. Og fordi man ikke kan fjerne etterspørselen av sex uten å sette igang ett storstilt kastrasjonsprogram på alle menn (hvilket er grunnlaget for markedet, ikke etterspørselen etter prostituerte).

2. Vi har mye bedre verktøy for å ta halliker og menneskesmugling /trafficking før sexkjøpsloven. Sexkjøpsloven har faktisk kun  skapt problemer, og i den mest alvorlige saken, måtte man gå ut å suspendere loven for å sikre bevissamling i en drapssak. Eneste grunnen til at vi hadde en liten oppsving i etterkant av innføringen av loven, var fordi Oslo politiet suspenderte alle aksjoner mot halliker og bordeller i Oslo i nesten ett år påvente av loven (DB kunne avdekke 10 bordeller i indre Oslo som fikk drive uten at politiet hverken fulgte opp DB sine saker, eller der DB avdekket at bordellene var under aktiv spaning. )

3. På tross av Ottar sitt frenetiske arbeid for å fjerne enhver bevis på at loven har feilet, har vi dokumentasjon på at de prostituerte har fått det markant værre fra sexkjøpsloven. Det plager ikke Ottar; de har en offisiell oppfatning at prostituerte som ikke gjør alt de kan for å komme ut av prostitusjon, fortjener alt de blir utsatt for, men Kari sin uttallelse er derimot i den andre banehalvdelen der hun faktisk ser en konsekvens til handlingen.  Da er det rett og riktig at hun blir satt på plass.

(En liten ubetydelig detalj. Jeg ønsker ikke fjerne sexkjøpsloven, fordi jeg mener det gir ett helt feil signal. Men jeg ønsker at alle skal være bevist at denne loven er den største legale perversiteten i Norges Lover, og bør være der til skrekk og advarsel for all fremtidig lovutvikling. I en eller annen fremtidig redigering, kan vi fjerne de absolutt værste delene av den (som at den er i gruppen som gjelder utenfor landets grenser, og sånn sett trakasserer alle andre lands legale suverenitet)   

[AnonymBruker]

1 minutt siden, cheshirecat skrev:

Kan man ikke stort sett velge hovedparoler selv? Vet det har skjedd en sjelden gang at ulike paroler har blitt nektet men det hører vel til sjeldenhetene..? (Tror den ene gangen jeg leste om det var det fordi parolen hadde rasistisk art..) - uansett, at andre er uenig med deg er vel et elendig argument for å ikke kjempe for egen kampsak..? Selv om de som er uenig kommer fra "samme leir"..? Internt i politiske partier er også enkeltgrupper uenige, det må man ha takhøyde for. Så dårlig argument å "skylde på" de som er uenige med en, som årsak til at man ikke står for egne verdier eller kanpsaker.. Hadde alle vært enig ville det btw ikke vært noe "kampsak"...

Hmm, er du en slik "gammel" feminist som dekker over krangler her? Hvis du ikke har fått med deg alle krangler om paroler og hovedparoler på disse møtene har du ikke vært mye i feministmiljøet.

http://www.osloby.no/politikk/Venstre-kvinner-pa-8mars-mote-Har-aldri-folt-oss-mer-uvelkomne-og-forhatt-noe-sted-8354104.html

http://www.nrk.no/ostlandssendingen/revurderer-8.-mars-parole-1.8016485

http://www.nytid.no/parolebrak_for_kvinnedagen/

Anonymkode: b4f43...2a9

[AnonymBruker]

42 minutter siden, cheshirecat skrev:

Jeg synes hun har et poeng. "Dersom man ikke vil høre om arbeidsdagen til prostituerte bør man kanskje revurdere standpunktet sitt" eller hva hun sa, løst formulert etter henne.. Dette er kvinner som er imot sexkjøpsloven, altså de ønsker å gjøre prostitusjon lovlig. Blir de uvel av å forestille seg å gjøre samme jobb selv er det merkelig at de ikke er mer kritisk til å legitimere og lovliggjøre denne type arbeid. Utover det er jeg ingen Kari-fan.. Men synes de det skal være lovlig å ta betalt for å suge pikk ti ganger for dagen bør de takle en utfordring om å gjøre samme jobben sjøl! 

Jeg kunne ikke tenke meg å skjære torsketung på ei forblåst øy eller reinskjært innmat på et slakteri 8 timer om dagen heller.

Ikke til forkleinelse men èn blowjob varer vel omtrent 10 minutter??. 10 plastbelagte peniser  a` 10 minutter til 1000 kr stk. blir en effektiv arbeidsdag på 1 time og 40 minutter, ca 10.000 i lønn. Burde holde med 2 dagers arbeidsuke og 80.000 netto pr.mnd.

 

Anonymkode: 331bd...c38

[Gjest cheshirecat]

11 minutter siden, Mann 42 skrev:

Hvorfor det, egentlig? Jeg klarer virkelig ikke å se noen logikk i dette resonnementet. Den eneste grunnen til at jeg kaller de et resonnement, er forøvrig at det er fremstilt som om det er premisser og konklusjoner her. Men logikken mangler.

Jeg mener f.eks at vi bør ha religionsfrihet. Men jeg er ateist. Vil Jaquesson (og kanskje du) mene at hvis jeg ikke vil forby religion, så bør jeg også se og melde meg inn i et trossamfunn (igjen)?

Jeg mener ikke at du skal melde deg inn i en religion eller suge pikk (kunne aldri falt meg inn å bruke den type retorikk selv) - men jeg mener at viss du genuint står inne for denne type verdier må du tåle å bli utfordra med å forsøke å praktisere det selv. Å si at du skal melde deg inn i et trossamfunn blir det samme som at Kari hadde sagt at disse damene skulle si opp jobben sin og suge pikk fulltid. Hun sier bare en dag. Det blir det samme som å be deg gå en dag i kirka/moskeen/tempelet- Whatever.. Men den tanken er vel ikke så skremmende som å være prostituert for en dag.. Eller..? Jeg er generelt pro det meste, og ekstremt liberal. Men at man tar betalt for at fremmede skal penetrere kroppsåpningner med underlivet sitt tror jeg de aller fleste synes det er noe veldig unaturlig og krenkende med. Du kan ikke sammenligne det med å gå i kirke, poker eller en runde i bokseringen.. Og så banalt er vel Kari sitt poeng; viss du blir kvalm, uvel og føler deg krenket bare av forslaget om å utføre denne type arbeid; bør du seriøst revurdere om det er helt riktig å kjempe for å legalisere og legitimere det. 

Endret 12. februar 2016 av cheshirecat

[AnonymBruker]

Latterlig så sensitive disse damene som er mot sexkjøpsloven er overfor ord og tanker om det samme som de støtter for andre kvinner. Det må de tåle å høre. Kari er tøff. 

Anonymkode: 7da2b...83c

[Gjest cheshirecat]

12 minutter siden, Druid skrev:

1. Sexkjøpsloven fjerner ikke etterspørselen. Det kan godt hende den demper det noe steder, men det totale markedet har økt i Norge i etterkant av loven. Mye fordi den ikke har god nok legal støtte. Diskusjonen i etterkant har utfordret den offentlige verdidebatten, hvilket har ført til større aksept, tvert i mot målsetningen. Og fordi man ikke kan fjerne etterspørselen av sex uten å sette igang ett storstilt kastrasjonsprogram på alle menn (hvilket er grunnlaget for markedet, ikke etterspørselen etter prostituerte).

2. Vi har mye bedre verktøy for å ta halliker og menneskesmugling /trafficking før sexkjøpsloven. Sexkjøpsloven har faktisk kun  skapt problemer, og i den mest alvorlige saken, måtte man gå ut å suspendere loven for å sikre bevissamling i en drapssak. Eneste grunnen til at vi hadde en liten oppsving i etterkant av innføringen av loven, var fordi Oslo politiet suspenderte alle aksjoner mot halliker og bordeller i Oslo i nesten ett år påvente av loven (DB kunne avdekke 10 bordeller i indre Oslo som fikk drive uten at politiet hverken fulgte opp DB sine saker, eller der DB avdekket at bordellene var under aktiv spaning. )

3. På tross av Ottar sitt frenetiske arbeid for å fjerne enhver bevis på at loven har feilet, har vi dokumentasjon på at de prostituerte har fått det markant værre fra sexkjøpsloven. Det plager ikke Ottar; de har en offisiell oppfatning at prostituerte som ikke gjør alt de kan for å komme ut av prostitusjon, fortjener alt de blir utsatt for, men Kari sin uttallelse er derimot i den andre banehalvdelen der hun faktisk ser en konsekvens til handlingen.  Da er det rett og riktig at hun blir satt på plass.

(En liten ubetydelig detalj. Jeg ønsker ikke fjerne sexkjøpsloven, fordi jeg mener det gir ett helt feil signal. Men jeg ønsker at alle skal være bevist at denne loven er den største legale perversiteten i Norges Lover, og bør være der til skrekk og advarsel for all fremtidig lovutvikling. I en eller annen fremtidig redigering, kan vi fjerne de absolutt værste delene av den (som at den er i gruppen som gjelder utenfor landets grenser, og sånn sett trakasserer alle andre lands legale suverenitet)   

Dette var et veldig bra innlegg, takk for saklig svar! Kan du vise til noe data/empiri som støtter utsagnene dine? Jeg var ikke klar over disse punktene, viss det stemmer det du sier. Når tok sexkjøpsloven i kraft ? Hva med Schengenavtalen? Økningen av migrering til Norge? Før og etter sexkjøpsloven? Antall meldinger om menneskesmugling før og etter sexkjøpsloven ? Jeg spør om dette for å vise til at viss migreringen har økt (noe den har..?) - hvor flesteparten av de prostituerte ikke er etnisk norske; og sexkjøpsloven slo til i dette tidsrommet, så kan det påvirke tallene.. Eller hva..? 

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Druid skrev:

1. Sexkjøpsloven fjerner ikke etterspørselen. Det kan godt hende den demper det noe steder, men det totale markedet har økt i Norge i etterkant av loven. Mye fordi den ikke har god nok legal støtte. Diskusjonen i etterkant har utfordret den offentlige verdidebatten, hvilket har ført til større aksept, tvert i mot målsetningen. Og fordi man ikke kan fjerne etterspørselen av sex uten å sette igang ett storstilt kastrasjonsprogram på alle menn (hvilket er grunnlaget for markedet, ikke etterspørselen etter prostituerte).

2. Vi har mye bedre verktøy for å ta halliker og menneskesmugling /trafficking før sexkjøpsloven. Sexkjøpsloven har faktisk kun  skapt problemer, og i den mest alvorlige saken, måtte man gå ut å suspendere loven for å sikre bevissamling i en drapssak. Eneste grunnen til at vi hadde en liten oppsving i etterkant av innføringen av loven, var fordi Oslo politiet suspenderte alle aksjoner mot halliker og bordeller i Oslo i nesten ett år påvente av loven (DB kunne avdekke 10 bordeller i indre Oslo som fikk drive uten at politiet hverken fulgte opp DB sine saker, eller der DB avdekket at bordellene var under aktiv spaning. )

3. På tross av Ottar sitt frenetiske arbeid for å fjerne enhver bevis på at loven har feilet, har vi dokumentasjon på at de prostituerte har fått det markant værre fra sexkjøpsloven. Det plager ikke Ottar; de har en offisiell oppfatning at prostituerte som ikke gjør alt de kan for å komme ut av prostitusjon, fortjener alt de blir utsatt for, men Kari sin uttallelse er derimot i den andre banehalvdelen der hun faktisk ser en konsekvens til handlingen.  Da er det rett og riktig at hun blir satt på plass.

(En liten ubetydelig detalj. Jeg ønsker ikke fjerne sexkjøpsloven, fordi jeg mener det gir ett helt feil signal. Men jeg ønsker at alle skal være bevist at denne loven er den største legale perversiteten i Norges Lover, og bør være der til skrekk og advarsel for all fremtidig lovutvikling. I en eller annen fremtidig redigering, kan vi fjerne de absolutt værste delene av den (som at den er i gruppen som gjelder utenfor landets grenser, og sånn sett trakasserer alle andre lands legale suverenitet)   

Men når du drasser med deg trygderettighetene dine, med grunnlag i norsk lov, til Spania da er det okay, eller hvis du gjør noe kriminelt og blir stilt ovenfor dødstraff i andre land, så er det helt i orden at norske myndigheter kommer å berger deg, da er det helt i orden å trakassere andre lands legale suverenitet. 

Anonymkode: 7da2b...83c

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser for meg hvordan det ville vært for menn om de måtte å ha sex inntil 10 ganger om dagen, og hatt det som en jobb isteden f,eks å kjøre lastebil. Det ville vært et helvete..........eller vent nå litt

Anonymkode: 331bd...c38

Det er flere menn enn kvinner som prostituerer seg.

Anonymkode: a8038...d69

[AnonymBruker]

1 time siden, Fjompen skrev:

Jeg synes dette er feil måte å si det på. Jeg har f.eks veldig lite interesse for hverken profesjonell boksing eller pokerspilling, men mener at begge deler bør være lovlig i Norge. 

Utfordringen er å se andres synspunkt, uten å dermed ville delta i det selv. Hvis det var lovlige bordeller for frivillige kvinner som faktisk synes dette var en okay måte å tjene penger på, hvorfor skal vi fordømme dem? 

 

Og å be ei ung jente..(Kari-dama forsøker å unnskylde at hun ikke visste alderen men UNGE VENSTRE gjør det litt vanskelig) sge pikk ti ganger til dagen istedenfor å ta en saklig debatt er egentlig ganske taper-aktig.

Dette ble sagt muntlig i en diskusjon, og det ser vi jo stadig vekk også i debatter på tv - at folk uttrykker seg annerledes og mer spissformulert muntlig i disksujonens hete, enn om de skulle satt seg ed og skrive en kronikk til avisen. Men her virker det som KJ ville gid em en vekekr - få dem til å forstå hva de faktisk vil tillate. Og personlig synes jeg KJ fikk frem poenget sitt veldig godt; virksomheten på bordeller er brutal og rå; hvorfor pakek det inn. Det er en slik virksomhet det handler om. Hun kunne forøvrig brukt mye verre eksempler. Må si jeg synes 17-åringene virker litt vel "sarte", et paradoks mtp standpunktet de velger å fronte. Latterlig at de så løper til avisene med det hele, i steden for å ta innover seg poenget. Lurer nesten på hvorfor de engasjerer seg, om de ikke tåler litt temperatur eller usminket virkelighet.

Anonymkode: 633c0...ba4

[Gjest cheshirecat]

1 time siden, Fjompen skrev:

Jeg velger å tro det er forskjell på å be en mann på noe over tredve om å spille en runde poker, og det å be en 17-åring suge pikk 10 ganger om dagen for å se hvor gøy det er.. Begge deler er jo for all del like usaklige og viser at man ikke ønsker en saklig debatt om emnet, men jeg velger å legge sympatien hos unge-venstre-dama her.

Jeg er enig med deg i at det er dårlig debattskikk, samtidlig synes jeg hun har et poeng. Men er det alderen du reagerer på? Ville det vært "bedre" om jenta var bikka 30? Hun er 17 år og går under hovedparole for å legitimere og legalisere prostitusjon og "problemet" i saken her er at noen utfordret henne (uvitende om hennes unge alder) - om å gjøre jobben hun kjemper for å legalisere... .. Akk ja.. 😳

[Mann 42]

Kan det virkelig være nødvendig å suge så mye kuk for å betale regningene? Det er jo skattefrie penger, enn så lenge. Nå vet jeg ikke hvor mye man kan ta for en anstendig blowjob, men jeg leste på forumet om en kar som gikk på massasjestudio, fikk massasje for 400, og ble tilbudt en "happy ending", som så vidt jeg forstår er en koserunk, for 300 til. Så da må jo en kompetent blowjobb minst være verdt 4-500, tror dere ikke?

Slik jeg ser det, hvis vi regner med fem dagers uke og faste utgifter på, la oss si 25000, så burde det rekke å suge kuk 2-3  ganger om dagen. Og det tror jeg skulle være overkommelig for de fleste. Det er hvis man får beholde alle pengene selv.

Gir man mer avanserte tjenester, som escorte-jentene, kan man ta 2000 for en kveld, og kanskje slippe unna med å jobbe bare annenhver dag.

Så kanksje Jaquesson burde sagt "Prøv å spise middag på restaurant og gå på byen og kansje ha sex etterpå annenhver dag og se hvor godt det er!"

 

Tråden er ryddet for svar til innlegg som er slettet.

- Pavilion, mod

Endret 13. februar 2016 av Pavilion

[Druid]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men når du drasser med deg trygderettighetene dine, med grunnlag i norsk lov, til Spania da er det okay, eller hvis du gjør noe kriminelt og blir stilt ovenfor dødstraff i andre land, så er det helt i orden at norske myndigheter kommer å berger deg, da er det helt i orden å trakassere andre lands legale suverenitet. 

Anonymkode: 7da2b...83c

Trygderettighetene dine er ikke en del av straffeloven, det er dine økonomiske disposisjoner knyttet til privat eiendomsrett, noe som anerkjennes i de absolutt fleste land. Og selv om det ikke skulle annerkjennes, er det ikke det at du tar med deg pengene som ville være problemet, men landet du kommer i sine handlinger på dem . Spania er ett spesielt dårlige eksempel, siden Spania som del av EU har helt spesifikke kolaterale avtaler med Norge rundt trygd. 

Hvis du har fulgt med mine kommentarer ellers, ville du fått med deg at jeg ikke har noen aksept for at Norge skal gi noen annen hjelp en ordinær støtte til rettsprøving,(noe man ville ha fått i Norge ) og hvis du følger med i pressen ser man at Norges innblanding i andre lands rettssystemer er på en gjennomført ryddig og saklig innen for landets rettsystem. Selv inne land som Kongo, der man vil kunne sette spørsmål til hvor mye rettssystem de faktisk har. 

Norske lover som gjelder utenfor Norge for Norske statsborgere, er ett fåtall paragrafer av straffeloven som skal sikre at de mest alvorlige kriminelle handlingene, de som normalt fører til mange år i fengsel i alle land, ikke skal kunne gå ustraffet pga ukjent jurisdiksjon. En moralsk bestemmelse som ikke har høyere strafferamme enn bot, hører ikke hjemme i denne sammenhengen.  

[AnonymBruker]

41 minutter siden, Mann 42 skrev:

Kan det virkelig være nødvendig å suge så mye kuk for å betale regningene? Det er jo skattefrie penger, enn så lenge. Nå vet jeg ikke hvor mye man kan ta for en anstendig blowjob, men jeg leste på forumet om en kar som gikk på massasjestudio, fikk massasje for 400, og ble tilbudt en "happy ending", som så vidt jeg forstår er en koserunk, for 300 til. Så da må jo en kompetent blowjobb minst være verdt 4-500, tror dere ikke?

Slik jeg ser det, hvis vi regner med fem dagers uke og faste utgifter på, la oss si 25000, så burde det rekke å suge kuk 2-3  ganger om dagen. Og det tror jeg skulle være overkommelig for de fleste. Det er hvis man får beholde alle pengene selv.

Jeg fikk noen som kjenner prisene på markedet til å svare deg:

"Her er du way off. De aller fleste på utemarkedet får ikke 300-500 pr blowjob. Hvis vi snakker hvite, unge kvinner som ikke ser ut til å ha helse- eller psykiske problemer (ie ikke ser ut som narkomane f.eks) så kan man nok få en sånn pris. Og på innemarkedet er mulighetene for sånne priser også mye større. Men snakker vi utemarkedet så er prisen en helt annen, og ser man på gruppen ikke-hvite er den enda lavere, for ikke å nevne ikke-hvite med helseproblematikk. Fra min tid i bransjen og fra de jeg har snakket med er prisen heller 75-200 hvis man er på utemarkedet (og selv her snakker vi oftest uten beskyttelse, med beskyttelse får du sjeldent mer enn en hundrelapp på gata). Noe annet å huske er også at mange av de som er på utemarkedet har andre utgifter enn de du tenker på. 1) Oftest er de the sole bread-winner for en hel familie, med barn og eldre 2) Mange må sende penger til hjemlandet sitt og 3) En stor gruppe har problemer med avhengighet som også tar ganske mye av pengene. Nigerianske kvinner på 40+ får ikke 500 for en "kompetent blowjob" (og som du nevner selv, så er det også temaet rundt det å få beholde pengene selv).

Innemarkedet kan være et ganske annet og escorter kan klart tjene mer (spesielt hvite unge kvinner)."

Anonymkode: e28be...bda

[Cambria]

1 time siden, cheshirecat skrev:

Jeg mener ikke at du skal melde deg inn i en religion eller suge pikk (kunne aldri falt meg inn å bruke den type retorikk selv) - men jeg mener at viss du genuint står inne for denne type verdier må du tåle å bli utfordra med å forsøke å praktisere det selv. Å si at du skal melde deg inn i et trossamfunn blir det samme som at Kari hadde sagt at disse damene skulle si opp jobben sin og suge pikk fulltid. Hun sier bare en dag. Det blir det samme som å be deg gå en dag i kirka/moskeen/tempelet- Whatever.. Men den tanken er vel ikke så skremmende som å være prostituert for en dag.. Eller..? Jeg er generelt pro det meste, og ekstremt liberal. Men at man tar betalt for at fremmede skal penetrere kroppsåpningner med underlivet sitt tror jeg de aller fleste synes det er noe veldig unaturlig og krenkende med. Du kan ikke sammenligne det med å gå i kirke, poker eller en runde i bokseringen.. Og så banalt er vel Kari sitt poeng; viss du blir kvalm, uvel og føler deg krenket bare av forslaget om å utføre denne type arbeid; bør du seriøst revurdere om det er helt riktig å kjempe for å legalisere og legitimere det. 

Jeg forstår hva du mener, og er delvis enig. Men jeg forstår det og som at Unge Venstre ikke er for menneskehandel og traficking, men heller frivillig prostitusjon. Nå skal jeg ikke si at all frivillig prostisusjon, faktisk er frivillig heller. Men jeg synes det blir for enkelt å trekke alle under samme kam. Selv om jeg ikke kunne tenkt meg å være prostituert, så betyr ikke det at det ikke finnes noen som ønsker å være det. 

Jeg mener selv at sexkjøploven er en viktig lov, men jeg forstår jo de som ikke mener det. Jeg kunne aldri tenkt meg å be dem om å prøve ut yrket før de uttalte seg. Da får vi som er for denne loven også prøve ut yrket da, så vi får se om det er så fælt som vi tror. Hvis debatten skal synke med på det nivået jeg nå viste i de siste to setningene, da har man jo allerede tapt. Da blir debatten bare en kamp om hvem som bruker de beste hersketeknikkene.

[Hottrio]

Denne Kari sutrer fælt synes jeg! Thomas Seltzer i "Trygdekontoret" kalte henne for Kari JackOffson.... da lo jeg godt altså!! Hun er så prektig atte'  

[Gjest Aye]

Ja til å bli sugd ti ganger om dagen :D

[AnonymBruker]

Link til lydopptaket av det som ble sagt: http://www.radionova.no/artikkel/amper-stemning-p-parolemte-for-8--mars

Jaquesson forsøker å ro så godt hun kan med dette innlegget: http://www.dagbladet.no/2016/02/12/kultur/meninger/kari_jaquesson/8_mars/parolemote/43127589/

Anonymkode: 48278...605