SMV (Sexual market value) Kvinner vs Menn

[Gjest New_Girl]

Markedsverdi, faktisk. Ikke rart kjærligheten blir håpløs når mennesker skal betraktes som en vare. Latterlig. Hvem sitter og leter opp sånn, og attpå til tar det seriøst? Det er jo bare tragisk.

Kom dere ut i verden og møt mennesker, så skal dere se at alle slags grafer, teorier, PUA, kravlister og hva det måtte være, har null verdi. Når man møter noen man har kjemi med og kommer overens med, ja til og med forelsker seg i, kan man ta den grafen og stappe den opp der sola ikke skinner.

Amen! Og pluss i margen!

Grafer og markeder og skalaer og jeg vet ikke hva. Ingenting av dette betyr en dritt når man er ute i den virkelige verden og møter virkelige mennesker.

[Cuckold]

Så du argumenterer for at arealet under grafene skal være identisk, og så introduserer du et presmiss som må oppfylles for at argumentet ditt skal fungere, det uten å argumentere for at premisset du basserer argumentet på er rèelt? For meg ser det ut som om argumentet ditt koker ned til "Arealt under grafene må være identisk hvis arealet under grafene er identisk". Er ikke dette en tautologi?

Jeg er ikke fullstendig overbevist om at premisset ditt nødvendigvis MÅ lede til to grafer der integralet er identisk, men det blir såpass komplisert at jeg eventuelt må tenker mer på det før jeg vil uttale meg den ene eller andre veien.

Jo, hvis jeg ikke hadde skrevet det jeg skrev, hvis jeg ikke hadde pekt på hvorfor det ene kjønn ikke kan ha noe overtak på partnermarkedet livet sett under ett så lenge det er omtrent like mange heterofile menn som kvinner i landet, ville du hatt helt rett i at jeg skyldte deg en forklaring. Men siden det nettopp var dette jeg pekte på er det ikke snakk om en tautologi. En tautologi er det bare hvis du stryker begrunnelsen (dette at forholdet mellom antall menn som ønsker en partner og antall kvinner som ønsker det samme er tilnærmet 1:1). Jeg vet ikke hvorfor du har valgt å overse begrunnelsen, men den er altså der, selv om du av en eller annen grunn ikke har fått den med deg.

[Marie90]

Jeg etterspurte seriøse kilder. Jeg tviler sterkt på at hookingupsmart.com er en seriøs kilde.

Anonymous poster hash: a5024...44f

Kanskje en ide aa lese det du faar anbefalt for du kommenterer? Hooking Up Smart er navnet paa bloggen, forholdsvis for aa tiltrekke seg lesere. Den er skrevet av en kvinne fra Wharton Business School. Artiklene hun legger frem er basert paa forskning, dvs. seriose kilder. Mer reflekterte samtaler ang. datingmarkedet finner du knapt paa nettet.

Naar du avskriver ting du ikke liker eller gidder aa lese blir du selv ikke tatt saerlig seriost.

Endret 15. februar 2014 av Marie90

[Cuckold]

Interessant.

Hvor stor kredibilitet mener du dine data har? Er det ordene "etter min mening" som gir argumentet ditt tyngde?

Det er bare å begynne å forholde seg til det jeg skriver så vil du finne at jeg har forklart hvorfor de opprinnelig presenterte grafene må være feil. For det første vil det være omtrent like mange menn som kvinner på partnermarkedet, det gjør at det ikke blir noen stor skjevhet i tilbud og etterspørsel og ingen av kjønnene får noe overtak. Altså helt andre forhold enn på sexrelasjonsmarkedet. Siden de to kjønn utgjør omtrent like store grupper vil en mann og en tilsvarende attraktiv kvinne være omtrent like populære på partnermarkedet livet sett under ett. Det tilsvarer at arealet under grafene vil være det samme selv om selve grafenes fasong vil variere (fordi kvinner har overtaket tidlig i livet, mannen noe senere).

Det er heller ingen grunn til å tro at mannens topp vil være like høy som kvinnens, kvinnens forkjærlighet for menn som er eldre bidrar selvsagt til at de unge guttene sliter og at mannens topp kommer noe senere, men det er heller ikke rimelig at en mann i slutten av 30-årene skulle være dobbelt så populær som han var da han rundet 30 slik grafen i startinnlegget antyder. Jeg tror mannen når sin topp noe etter kvinnen, men at det neppe er så dramatisk som en forskjell på 15-16 år mellom toppunktene på de to kjønns kurver. I min skisse foreslår jeg at kvinnens popularitetstopp er i 25-årsalderen, mens mannens er rundt 30. Videre at mannen aldri når de samme høyder, men at han til gjengjeld har et mindre dramatisk fall.

Endret 15. februar 2014 av Cuckold

[Cuckold]

Amen! Og pluss i margen!

Grafer og markeder og skalaer og jeg vet ikke hva. Ingenting av dette betyr en dritt når man er ute i den virkelige verden og møter virkelige mennesker.

Dessverre er det akkurat det det gjør. Selv om mange ikke tenker over det. Det er dette du som ung kvinne nyter godt av når du er mer omsvermet og har fler å velge mellom enn en tilsvarende attraktiv ung gutt, og det er dette som gjør at menn får det lettere etter hvert, mens kvinner gjerne opplever at det var lettere før. Det er ikke slik at de unge guttene eller de godt voksne kvinnene gjør noe galt i den grad de ikke er på topp i denne fasen av livet, de to kjønn har ikke helt like popularitetskurver gjennom livet, og det vil mange av oss merke.

Personlig skulle jeg ønske jeg levde i en verden der de to kjønn hadde ganske sammenfallende kurver, der unge gutter var like aktuelle for eldre jenter som de unge jentene er for eldre gutter. Alle menn som har vært gutter en gang bør kunne føle sympati for godt voksne kvinner som i likhet med de unge guttene får merke baksiden av denne skjevheten. Så dette er på mange måter et ulykksalig fenomen. Det er bare det at det ikke har noen hensikt å stikke hodet i sanden og benekte fenomenet.

Endret 15. februar 2014 av Cuckold

[Ms.Mx]

Jo, hvis jeg ikke hadde skrevet det jeg skrev, hvis jeg ikke hadde pekt på hvorfor det ene kjønn ikke kan ha noe overtak på partnermarkedet livet sett under ett så lenge det er omtrent like mange heterofile menn som kvinner i landet, ville du hatt helt rett i at jeg skyldte deg en forklaring. Men siden det nettopp var dette jeg pekte på er det ikke snakk om en tautologi. En tautologi er det bare hvis du stryker begrunnelsen (dette at forholdet mellom antall menn som ønsker en partner og antall kvinner som ønsker det samme er tilnærmet 1:1). Jeg vet ikke hvorfor du har valgt å overse begrunnelsen, men den er altså der, selv om du av en eller annen grunn ikke har fått den med deg.

Men det er nettopp her problemet ligger. Jeg er ikke enig i at begrunnelsen din nødvendigvis leder til konklusjonen. Det jeg etterlyser er en forklaring på hvorfor den asymetri vi ser i grafen i åpningsposten ikke kan eksistere samtidig som at forholdet mellom menn og kvinner som ønsker seg kjærester er 1:1.

At like mange menn som kvinner ønsker kjæreste/partner betyr ikke nødvendigivs at akkumulert attraktivitet (klønete måte å si det på, men du skjønner sikkert) over livet er lik for begge kjønnene.

[Cuckold]

Men det er nettopp her problemet ligger. Jeg er ikke enig i at begrunnelsen din nødvendigvis leder til konklusjonen. Det jeg etterlyser er en forklaring på hvorfor den asymetri vi ser i grafen i åpningsposten ikke kan eksistere samtidig som at forholdet mellom menn og kvinner som ønsker seg kjærester er 1:1.

At like mange menn som kvinner ønsker kjæreste/partner betyr ikke nødvendigivs at akkumulert attraktivitet (klønete måte å si det på, men du skjønner sikkert) over livet er lik for begge kjønnene.

Saken er jo at de unge jentenes overtak henger sammen med at de er aktuelle for gutter i flere årstrinn over dem, mens de unge guttene har mer enn nok med å konkurrere med eldre og rikere gutter om jentene på samme trinn. Skjevheten har med andre ord både en vinner og en taper, det overtak kvinnen har tidlig i livet skyldes en skjevhet i alderssammensetning i gjennomsnittsparet, derfor vil de menn som ikke dør unge også oppleve medaljens forside når de blir eldre.

Dette er som jeg sier noe bortimot et nullsumspill, vi har to kjønn som utgjør omtrent to like store grupper, at en gutt og en tilsvarende attraktiv jente ikke opplever den samme popularitet på partnermarkedet til enhver tid henger sammen med jentenes forkjærlighet for eldre gutter, og guttenes sans for yngre jenter, uten denne skjevheten ville de to kjønn stilt ganske likt hele tiden. Så lenge det er omtrent like mange heterofile menn som heterofile kvinner i samfunnet, vil ikke kvinner kunne være mer omsvermet (ha flere å velge mellom) enn tilsvarende attraktive menn livet sett under ett. Så når hun har flere å velge mellom enn ham tidlig i livet, vil dette vippe den andre veien senere.

[splash]

Sammenhengen med forholded 1-1 mellom kjønnene må jo henge sammen med sannsynligheten for å få barn over ett livsløp må være like for begge kjønnene. Noe som vil være både en kombinasjon mellom sex-markedet utenfor parforhold og sex i parforhold. Da barn produseres i begge de to situasjonene. Da snakker jeg evolusjonært, da naturen bryr seg pokker om hvor mye sex som blir gjort med prevansjon.

Og snakke om sex markdetet for nytelse som om det skulle være det samme blir feil, da det moderne mennesket nyter sex uten å ta risikoen med å få barn.

Det moderne sex-markedet blir som jeg har nevt over vanskelig å analysere, når mange av reglene har blitt snudd på hodet de siste 50 årene, og konsekevensene av hvilke invirkninger dette kan ha vil vi først se etter hvert.

[splash]

En annen ting jeg vil påpeke, er at tradisjonelt å bli født som mann er ett større "bet" fra naturens side da en mann kan gjøre mange damer gravide. Noe som vil føre til at det er de samme mennene vil få mange barn, mens en del menn vil bli stående barneløse. Derfor nyter menn å ta større risker, da de er avhengig av å bli "Alfa" for å kunne komme i en attraktiv posisjon. For kvinner vil ikke risiko være av samme interesse, da dette i liten grad påvirker hennes muligheter til å få barn.

Dette ble kanskje litt på siden av den opprinnlige diskusjonen. Men fortsatt interessant å forstå hvorfor 90% av personene rundt ett poker bord er menn.

[Ms.Mx]

Saken er jo at de unge jentenes overtak henger sammen med at de er aktuelle for gutter i flere årstrinn over dem, mens de unge guttene har mer enn nok med å konkurrere med eldre og rikere gutter om jentene på samme trinn. Skjevheten har med andre ord både en vinner og en taper, det overtak kvinnen har tidlig i livet skyldes en skjevhet i alderssammensetning i gjennomsnittsparet, derfor vil de menn som ikke dør unge også oppleve medaljens forside når de blir eldre.

Dette er som jeg sier noe bortimot et nullsumspill, vi har to kjønn som utgjør omtrent to like store grupper, at en gutt og en tilsvarende attraktiv jente ikke opplever den samme popularitet på partnermarkedet til enhver tid henger sammen med jentenes forkjærlighet for eldre gutter, og guttenes sans for yngre jenter, uten denne skjevheten ville de to kjønn stilt ganske likt hele tiden. Så lenge det er omtrent like mange heterofile menn som heterofile kvinner i samfunnet, vil ikke kvinner kunne være mer omsvermet (ha flere å velge mellom) enn tilsvarende attraktive menn livet sett under ett. Så når hun har flere å velge mellom enn ham tidlig i livet, vil dette vippe den andre veien senere.

Du glemmer fortsatt å forklare hvorfor en slik skjevhet ikke kan oppstå samtidig som forholdet forholdet mellom menn og kvinner som ønsker partner er 1:1. Du sier forholdet mellom arealet under de to grafene må være 1:1 hvis forholdet mellom menn og kvinner som ønsker partner er 1:1. Jeg klarer ikke se hvorfor det ene nødvendigvis må lede til det andre. Jeg har skjønt at du mener det er slik. Det jeg etterlyser er en forklaringen på hvorfor det MÅ være slik. Hvorfor kan det ikke tenkes at det eksisterer andre faktorer som er utslagsgivende for hvor vidt de to grafene har likt areale under seg eller ikke utover det 1:1 forholdet du har nevnt?

[Cuckold]

Sammenhengen med forholded 1-1 mellom kjønnene må jo henge sammen med sannsynligheten for å få barn over ett livsløp må være like for begge kjønnene. Noe som vil være både en kombinasjon mellom sex-markedet utenfor parforhold og sex i parforhold. Da barn produseres i begge de to situasjonene. Da snakker jeg evolusjonært, da naturen bryr seg pokker om hvor mye sex som blir gjort med prevansjon.

Og snakke om sex markdetet for nytelse som om det skulle være det samme blir feil, da det moderne mennesket nyter sex uten å ta risikoen med å få barn.

Det moderne sex-markedet blir som jeg har nevt over vanskelig å analysere, når mange av reglene har blitt snudd på hodet de siste 50 årene, og konsekevensene av hvilke invirkninger dette kan ha vil vi først se etter hvert.

På mange måter minner jo sexrelasjonsmarkedet mer om forholdene blant mange dyrearter, for det er jo svært vanlig i dyreriket at det bare er en liten prosentdel av de sterkeste hannene som får paret seg slik at det kanskje bare er 10-20% av hannene som feier over 100% av hunnene. Litt den samme skjevheten vi ser på sexrelasjonsmarkedet. Det som gjør forholdene så annerledes på partnermarkedet er at det ene kjønn ikke lenger kan velge og vrake uavhengig av egen attraktivitet.

På partnermarkedet har mennesket det som andre dyr som lever sammen i par: Det er omtrent like mange av hvert kjønn i en populasjon, og hver hann og hunn vil prøve å finne en så bra make som mulig. Men det ene kjønn kan ikke være mer omsvermet enn det andre i en art der kjønnene lever i par og der forholdet mellom hanner og hunner er tilnærmet 1:1.

Endret 15. februar 2014 av Cuckold

[Cuckold]

Saken er jo at de unge jentenes overtak henger sammen med at de er aktuelle for gutter i flere årstrinn over dem, mens de unge guttene har mer enn nok med å konkurrere med eldre og rikere gutter om jentene på samme trinn. Skjevheten har med andre ord både en vinner og en taper, det overtak kvinnen har tidlig i livet skyldes en skjevhet i alderssammensetning i gjennomsnittsparet, derfor vil de menn som ikke dør unge også oppleve medaljens forside når de blir eldre.

Dette er som jeg sier noe bortimot et nullsumspill, vi har to kjønn som utgjør omtrent to like store grupper, at en gutt og en tilsvarende attraktiv jente ikke opplever den samme popularitet på partnermarkedet til enhver tid henger sammen med jentenes forkjærlighet for eldre gutter, og guttenes sans for yngre jenter, uten denne skjevheten ville de to kjønn stilt ganske likt hele tiden. Så lenge det er omtrent like mange heterofile menn som heterofile kvinner i samfunnet, vil ikke kvinner kunne være mer omsvermet (ha flere å velge mellom) enn tilsvarende attraktive menn livet sett under ett. Så når hun har flere å velge mellom enn ham tidlig i livet, vil dette vippe den andre veien senere.

Du glemmer fortsatt å forklare hvorfor en slik skjevhet ikke kan oppstå samtidig som forholdet forholdet mellom menn og kvinner som ønsker partner er 1:1. Du sier forholdet mellom arealet under de to grafene må være 1:1 hvis forholdet mellom menn og kvinner som ønsker partner er 1:1. Jeg klarer ikke se hvorfor det ene nødvendigvis må lede til det andre. Jeg har skjønt at du mener det er slik. Det jeg etterlyser er en forklaringen på hvorfor det MÅ være slik. Hvorfor kan det ikke tenkes at det eksisterer andre faktorer som er utslagsgivende for hvor vidt de to grafene har likt areale under seg eller ikke utover det 1:1 forholdet du har nevnt?

Nei, det glemte jeg ikke, det var bare du som må ha hoppet over det jeg har uthevet eller ikke forstått hva det innebærer. Din popularitet på partnermarkedet er jo nettopp et mål på hvor omsvermet du er, hvor mange du har mulighet til å velge blant som partnere. Det er nettopp dette skissen min angir, det er det jeg mener med «popularitet på partnermarkedet».

Og dette er som sagt et slags nullsumspill: I den grad du som ung jente har flere potensielle partnere å velge blant enn en tilsvarende attraktiv gutt på samme alder, må dette endre seg over tid, for så lenge de to gruppene (menn og kvinner) er omtrent like store, kan ikke det ene kjønn være mer omsvermet enn det andre livet sett under ett.

«Sesongmessige» variasjoner kan oppstå som følge av unge kvinners forkjærlighet for eldre menn og vice versa, men dette jevner seg ut på sikt, og livet sett under ett vil de to kjønn stille ganske likt - vel å merke på partnermarkedet. På sexrelasjonsmarkedet er det helt andre lover som råder.

Når det gjelder arealet under grafene: Hvis to personer har grafer med ulikt areal under grafen vil de ikke være like omsvermet livet sett under ett, det er vi forhåpentligvis enige om? Så skal han og hun være tilnærmet like omsvermet livet sett under ett, vil arealet under grafene være tilnærmet det samme.

Endret 15. februar 2014 av Cuckold

[pinkytalks]

grunnen til at mannen har høyest verdi i 40 åra er pga fet lommebok. fuck y'all golddiggas

[Cuckold]

grunnen til at mannen har høyest verdi i 40 åra er pga fet lommebok. fuck y'all golddiggas

Jeg har ikke noen tro på at mannen har høyest verdi på partnermarkedet i 40-årene.

[Trude.lutt]

I pornobransjen så tror jeg faktisk en 65 år gammel mann ville fått bedre betalt enn ei 40 år gammel kvinne? Men det er litt sånn varierende så vi behøver ikke ta alt så bokstavelig.

Så virkeligheten er pornobransjen?

Endret 16. februar 2014 av Trude.lutt

[oeas]

Hva er det man egentlig diskuterer i denne tråden? Hvem over førti som har mest ettertraktet utseendemessig av menn og kvinner? Sier det seg ikke selv?

[Trude.lutt]

Hva er det man egentlig diskuterer i denne tråden? Hvem over førti som har mest ettertraktet utseendemessig av menn og kvinner? Sier det seg ikke selv?

Hva er svaret ditt? Jeg har ikke noe svar på dette.

[Cuckold]

Hva er det man egentlig diskuterer i denne tråden? Hvem over førti som har mest ettertraktet utseendemessig av menn og kvinner? Sier det seg ikke selv?

Nei, dette er vel de fleste enige om, det vi diskuterer er om mannen er mer populær i 40-årene enn i 30-årene, om mannens topp kommer så sent at det først er i 40-årene mannen når toppen av popularitetskurven slik grafen i startinnlegget skal ha det til. Jeg tror det er tull, jeg tror mannens topp ligger mer rundt 30-årsalderen, men at mannens popularitet er forskjøvet i forhold til kvinnens og at han derfor er mer populær enn en tilsvarende attraktiv kvinne videre i livet kan det neppe være tvil om, mens kvinnen er uten sammenlikning mest populær på partnermarkedet tidlig i livet.

[oeas]

Nei, dette er vel de fleste enige om, det vi diskuterer er om mannen er mer populær i 40-årene enn i 30-årene, om mannens topp kommer så sent at det først er i 40-årene mannen når toppen av popularitetskurven slik grafen i startinnlegget skal ha det til. Jeg tror det er tull, jeg tror mannens topp ligger mer rundt 30-årsalderen, men at mannens popularitet er forskjøvet i forhold til kvinnens og at han derfor er mer populær enn en tilsvarende attraktiv kvinne videre i livet kan det neppe være tvil om, mens kvinnen er uten sammenlikning mest populær på partnermarkedet tidlig i livet.

Hvor mannen er på topp, om det er i trettiårene eller førtiårene, aner jeg ikke. Faktisk, så tror jeg ikke at det er en så stor forskjell, egentlig. Mellom 31 og 49, selvsagt. Men det er god plass i mellom. Og det at det i det hele tatt er så stor uenighet rundt dette, tyder jo på at det er veldig smak og behag.

[Cuckold]

Hvor mannen er på topp, om det er i trettiårene eller førtiårene, aner jeg ikke. Faktisk, så tror jeg ikke at det er en så stor forskjell, egentlig. Mellom 31 og 49, selvsagt. Men det er god plass i mellom. Og det at det i det hele tatt er så stor uenighet rundt dette, tyder jo på at det er veldig smak og behag.

Jeg vet ikke om det egentlig er så stor uenighet, jeg. Jeg mistenker vel at grafene i startinnlegget var skissert for å få frem et poeng, nemlig at mannens topp kommer senere enn kvinnens, og at man ikke tenkte over at hans topp ikke nødvendigvis må være like høy som hennes slik man har tegnet den, og at det helst skal være tilnærmet likt areal under de to grafene hvis de to kjønn stiller noenlunde likt på partnermarkdet livet sett under ett.