SMV (Sexual market value) Kvinner vs Menn

[Blond 007]

Navnet ditt sier alt

Anonymous poster hash: 6cc0b...f62

Uhøflig du var da...

[Gjest Sindre2014]

Mannens seksualverdi ligger som oftest andre steder enn rene kroppslige betraktninger. Spesielt når man nærmer seg tredveårene. Da er ikke sixpack definisjonen på sexy lenger, sånn det var på vgs. Noen 40 år gamle damer holder seg veldig bra, men de fleste er desverre preget av årenes tiltak. Dessuten er jeg uenig i at kvinner generelt holder seg bedre enn menn. 50-årige menn i dag trener til birken og mange tar vare på kroppen sin. Damene er litt mer prisgitt naturen i forhold til fysisk attraktivitet, det er vanskelig å trene bort mange av de alderstegnene som ubønnhørlig kommer.

Det er åpenbart for alle at unge kvinner har høyere verdi på seksualmarkedet enn yngre menn, så da burde det vil ikke være så tung å innrømme at det går andre veien når man blir eldre.

Men fortsatt, 40 år gamle menn og 23 år gamle jenter. Tror du de har samme sexmarkedsverdi?

Edit: eller at en 30 år gammel mann er verdt det samme som en 50 år gammel mann?

Endret 13. februar 2014 av Sindre2014

[Genesis]

Men fortsatt, 40 år gamle menn og 23 år gamle jenter. Tror du de har samme sexmarkedsverdi?

Edit: eller at en 30 år gammel mann er verdt det samme som en 50 år gammel mann?

Ja, men verdien må jo måles i forhold til noe. Og det er det logisk at man tenker at verdien er i forhold til en gitt pool av partnere. Dette blir jo som en regresjonsanalyse, og da er det viktig å huske på at vi opererer med en "alt annet likt tilnærming". Men det er klart, det hadde kanskje vært bedre å presentere det relativt i forhold til på en absolutt skala. For eksempel i avstanden mellom menns og kvinner attraktivitet. Da hadde vi jo egentlig fått samme resultat. Kvinner er mye mer attraktive enn menn i 20- årene, mens i begynnelsen av 30-årene når man et krysningspunkt, og menn blir mer og mer relativt attraktiv. Diskrepansen øker med alderen.

Dette kan jo veldig lett forklares evolusjonært. Kvinner mister feritliteten fort i løpet av 30-årene, og menn som likte yngre kvinner fikk flere avkom enn de som skulle foretrekke eldre kvinner med lavere fertilitet. For kvinner gjelder ikke det samme, da mannens ressurser tradisjonelt har vært hans måte å bidra til avkomets overlevelse. Og spiller man kortene sine riktig, blir man mer og mer ressurssterk med alderen, så det kan ha gitt god evolusjonær mening for kvinner å gå for litt eldre menn.

[Gjest Gneist]

K-kva...? Sexual market value? Markedsverdi? Hæ? Kva i alle verdas land og rike er dette her for noko? Mogleg eg har gått glipp av noko, men hæ?!

[Gjest Sindre2014]

Ja, men verdien må jo måles i forhold til noe. Og det er det logisk at man tenker at verdien er i forhold til en gitt pool av partnere. Dette blir jo som en regresjonsanalyse, og da er det viktig å huske på at vi opererer med en "alt annet likt tilnærming". Men det er klart, det hadde kanskje vært bedre å presentere det relativt i forhold til på en absolutt skala. For eksempel i avstanden mellom menns og kvinner attraktivitet. Da hadde vi jo egentlig fått samme resultat. Kvinner er mye mer attraktive enn menn i 20- årene, mens i begynnelsen av 30-årene når man et krysningspunkt, og menn blir mer og mer relativt attraktiv. Diskrepansen øker med alderen.

Dette kan jo veldig lett forklares evolusjonært. Kvinner mister feritliteten fort i løpet av 30-årene, og menn som likte yngre kvinner fikk flere avkom enn de som skulle foretrekke eldre kvinner med lavere fertilitet. For kvinner gjelder ikke det samme, da mannens ressurser tradisjonelt har vært hans måte å bidra til avkomets overlevelse. Og spiller man kortene sine riktig, blir man mer og mer ressurssterk med alderen, så det kan ha gitt god evolusjonær mening for kvinner å gå for litt eldre menn.

Men selv om de ikke er på samme skala, tror du en 50 åring og en 30 årig mann stiller likt? Eller at en 40 åring er mer attraktiv enn en 30 åring? En 30 år gammel mann vil ha mye større sjanse på en 23 år gammel jente enn en 50 år gammel mann, og på denne grafen er 23 åringer de som står høyest av jentene.

[Alina X]

Mannens seksualverdi ligger som oftest andre steder enn rene kroppslige betraktninger. Spesielt når man nærmer seg tredveårene. Da er ikke sixpack definisjonen på sexy lenger, sånn det var på vgs. Noen 40 år gamle damer holder seg veldig bra, men de fleste er desverre preget av årenes tiltak. Dessuten er jeg uenig i at kvinner generelt holder seg bedre enn menn. 50-årige menn i dag trener til birken og mange tar vare på kroppen sin. Damene er litt mer prisgitt naturen i forhold til fysisk attraktivitet, det er vanskelig å trene bort mange av de alderstegnene som ubønnhørlig kommer.

Det er åpenbart for alle at unge kvinner har høyere verdi på seksualmarkedet enn yngre menn, så da burde det vil ikke være så tung å innrømme at det går andre veien når man blir eldre.

Nja...du overdriver nok antall 50-åringer som trener birken,mange av dem kan jo ikke presse seg inn i en skidrakt.

Menn er heite i 30-40årene,men de fleste bikker til mindre attraktiv når de passerer 45,mange tidligere og av faktorer som overvekt,hårtap etc som gjør dem mindre attraktive.

Så vi kan si at kvinner blir uheldige rundt midten av 30årene og menn 10år senere.

[Genesis]

Men selv om de ikke er på samme skala, tror du en 50 åring og en 30 årig mann stiller likt? Eller at en 40 åring er mer attraktiv enn en 30 åring? En 30 år gammel mann vil ha mye større sjanse på en 23 år gammel jente enn en 50 år gammel mann, og på denne grafen er 23 åringer de som står høyest av jentene.

Ja, det er jeg enig i, jeg tror ikke du helt skjønte hva jeg mente. Hvis vi sier at menn på 30 er interessert i kvinner mellom 20 og 30 år, og menn på 50 kvinner mellom 35 og 45 år, vil jeg tro de stiller ca likt. Poenget er ikke at en 60 åring har like mye sjans på en 20-årig kvinne som 20-åringer, men at de har lik sjans på "sitt eget alderssegment". Så som sagt synes jeg grafen er dårlig, ufullstendig, og kunne vært gjort mye mer finurlig og smartere.

[Genesis]

Nja...du overdriver nok antall 50-åringer som trener birken,mange av dem kan jo ikke presse seg inn i en skidrakt.

Menn er heite i 30-40årene,men de fleste bikker til mindre attraktiv når de passerer 45,mange tidligere og av faktorer som overvekt,hårtap etc som gjør dem mindre attraktive.

Så vi kan si at kvinner blir uheldige rundt midten av 30årene og menn 10år senere.

Sounds about right. Nå er det mange ting begge kjønn kan gjøre for å holde seg attraktive opp mot 50-årene. Spiser man sunt, trener litt, og verken røyker eller drikker overdrevent mye alkohol, er man allerede godt over snittet.

Edit: Overdreven soling er også noe som gjør mange prematurt til rynketroll. Ikke attraktivt.

Endret 14. februar 2014 av Genesis

[Gjest Lincoln]

.

Endret 14. februar 2014 av Lincoln

[Gjest Whitestripes]

Markedsverdi, faktisk. Ikke rart kjærligheten blir håpløs når mennesker skal betraktes som en vare. Latterlig. Hvem sitter og leter opp sånn, og attpå til tar det seriøst? Det er jo bare tragisk.

Kom dere ut i verden og møt mennesker, så skal dere se at alle slags grafer, teorier, PUA, kravlister og hva det måtte være, har null verdi. Når man møter noen man har kjemi med og kommer overens med, ja til og med forelsker seg i, kan man ta den grafen og stappe den opp der sola ikke skinner.

[Gjest Lille-pus]

Markedsverdi, faktisk. Ikke rart kjærligheten blir håpløs når mennesker skal betraktes som en vare. Latterlig. Hvem sitter og leter opp sånn, og attpå til tar det seriøst? Det er jo bare tragisk.

Kom dere ut i verden og møt mennesker, så skal dere se at alle slags grafer, teorier, PUA, kravlister og hva det måtte være, har null verdi. Når man møter noen man har kjemi med og kommer overens med, ja til og med forelsker seg i, kan man ta den grafen og stappe den opp der sola ikke skinner.

- og hva bidrar slike grafer egentlig til? Gjør disse grafene hverdagen finere for mennesket?

[Gjest Whitestripes]

- og hva bidrar slike grafer egentlig til? Gjør disse grafene hverdagen finere for mennesket?

Nettopp. Det bidrar vel heller til det motsatte, tenker jeg.

[Marie90]

"Tviler på at en mann noen gang når samme sexual market value som ei 20 år gammel dame"

Da har du misforstaatt. Bare fordi menn ofte er de som er paa offensiven i datingmarkedet betyr det ikke at kvinner har hoyere markedsverdi. Kvinner er ogsaa paa jakt etter partnere og mennene med hoyest markedsverdi er de kvinnene vil vaere med. De kan som regel velge ganske selektivt.

Det ene kjonnet har ikke mer "markedsverdi" enn det andre, fordi kvinner vil ha menn like mye som menn vil ha kvinner - de vil bare ha monogami fremfor tilfeldig sex.

[Mike Waters]

Den eneste grafen jeg forholder meg til som en universell sannhet er den underlige korrelasjonen mellom utformingen av slike grader og mangel på SMV (om jeg kan få bruke dette flotte ordet).

Erotisk kapital er en annen godbit. Utformet av sjarmklumpen og sosiolog Catherine Hakim som forøvrig også mener at utroskap er veien til et lykkelig ekteskap. Som blir litt som å hevde at det er bedre å stjele en Imsdal for å unngå tørst når det fint går an å få det på lovlig og ærlig vis

Endret 14. februar 2014 av Mike Waters

[Gjest lillelarve]

Markedsverdi, faktisk. Ikke rart kjærligheten blir håpløs når mennesker skal betraktes som en vare. Latterlig. Hvem sitter og leter opp sånn, og attpå til tar det seriøst? Det er jo bare tragisk.

Kom dere ut i verden og møt mennesker, så skal dere se at alle slags grafer, teorier, PUA, kravlister og hva det måtte være, har null verdi. Når man møter noen man har kjemi med og kommer overens med, ja til og med forelsker seg i, kan man ta den grafen og stappe den opp der sola ikke skinner.

Så enig!

[splash]

Er enig a grafen er ekstem, men virker som det er noen trender som er realistiske om ikke annet.

Og hvorfor diskutere om hvordan forholdene mellom kvinner og menn påvirkes av alder da gitt! Også på ett diskusjonsforum for seksualitet!

Virker som kvinner er mer interessert i å snakke om enkelttilfeller, hvor de har muligheten til å sette seg selv i sentrum.

Jeg fantaserer alldeles ikke om Johnny Depp eller Brad Pitt.

Hva med Demi Moore og Madonna, da? Dessuten tør de sikkert ikke innrømme at de liker Pamela Anderson.

[Mike Waters]

Kan være greit å ikke bli muggen når ens oppfatning blir utfordret og/eller stillt i et kritisk lys

Et betimelig spørsmål: Hvor kommer denne grafen fra?

Endret 14. februar 2014 av Mike Waters

[Gjest Whitestripes]

Er enig a grafen er ekstem, men virker som det er noen trender som er realistiske om ikke annet.

Og hvorfor diskutere om hvordan forholdene mellom kvinner og menn påvirkes av alder da gitt! Også på ett diskusjonsforum for seksualitet!

Virker som kvinner er mer interessert i å snakke om enkelttilfeller, hvor de har muligheten til å sette seg selv i sentrum.

Jeg lurer mest på hvilken nytteverdi denne grafen liksom skulle ha? Jeg bryr meg overhodet ikke om alder, men er interessert i hva du får ut av å lese denne grafen rent konkret?

I mine øyne er dette fullstendig bortkastet tid å ha fokus på. Og come on, markedsverdi. Bare å bruke det ordet om mennesker, vitner om et merkelig menneskesyn.

[edderkoppdame]

Dette forumet svømmer tidvis over av innlegg av menn som sitter og graver frem bevis på hvor liten seksuell verdi kvinner over 25 år har. Tror at mange (neida ikke alle) av disse mennene er gjør dette grunnet furting fordi de ikke får pult oftere og de lurer på hvilken forklaring på deres manglende tiltrekningskraft som finnes der ute og bruker timesvis på å lete opp obskure studier.

Siden de vet at lekre damer på 20 ikke kan bry seg mindre om hva de måtte mene, må de angripe den gruppen de mener burde være sårbare og som vil la seg provosere mest og det er nær sagt alle damer over 25.

Det er ingen vits i å påpeke at man har andre type erfaringer enn det som står beskrevet i disse studiene, vi kvinner er som kjent ikke kjent med vanskelige ord som "BIOLOGI", "FORSKNINGSSTUDIER" og "STATISTIKK". Vi bruker "KVINNELOGIKK" og lar følelser drive oss og klarer rett og slett ikke å innse at det er bevis på at slik vi opplever ting, rett og slett ikke stemmer.

Ikke nok med at voksne kvinner er uattraktive strekkmerkeinfiserte cellulittkjerringer, vi (både unge og gamle) er slemme, overfladiske og frigide golddiggere som nekter menn sex. URETTFERDIG! Dette er det også bevis på. Studier beviser hvordan bliologi (ops, var det feilstavet? Vanskelig manneord dette) funker, for menn med lavstatusyrker får ikke pult damer (eller dvs, bare de stygge damene).

"Aha, så det er derfor jeg ikke har draget." tenker mange menn når de leser disse studiene" Fordi jeg ikke har mye penger eller status, og fordi jeg ikke er rævhål nok. Så det er ikke fordi jeg er sytete og usjarmerende altså", Disse tankene sitter mange menn med - dette til tross for at alle som har zappet seg igjennom programmer som "unge mødre" og "luksusfellen", eller tatt seg en tur på et kjøpesenter en lørdagsformiddag ser at uattraktive lavstatusmenn får seg faktisk dame og unger. Eller er det en illusjon?

[splash]

Er ikke alle som er opptatt av nytteverdi. Så tidligere i dag på Animal Planet om hvordan maur organiserer seg i en tue, veldig spennende, men lite trolig noe jeg kommer til å ha stor nytte av i fremtiden.

Men hvis det er hva du leter etter, ville jeg tatt med meg som kvinne at det ville vært lurt å gå inn i langsiktig forhold rundt 23, når man har mest verdi på markedet. Hvis du da klarer å kikke forbi de 10% av gutta som får alle damene, har du muligheten til å gjøre en god deal.

Kom over den her grafen, den er bassert på statistikk samlet inn fra online dating. Tror den gir ett riktigere bilde.