SMV (Sexual market value) Kvinner vs Menn

[Ms.Mx]

Du har selvsagt rett i at jeg snakker om vårt samfunn, ikke et tenkt alternativt samfunn der det av en eller annen grunn er mangel på ett kjønn på partnermarkedet og dette kjønnet dermed får et overtak. Men i vårt samfunn - der det både fødes omtrent like mange av hvert kjønn og de to kjønn er omtrent like store i voksen alder siden vi ikke har opplevd noe som tar bort eller diskvalifiserer store deler av det ene kjønn - vil forholdet mellom aktuelle menn og kvinner på partnermarkedet være omtrent 1:1.

Når jentene har et overtak tidlig i livet vil det skyldes at de er aktuelle som kjærester for flere årstrinn gutter over dem, mens de unge guttene ikke på samme måte er aktuelle for jenter i årstrinnene over. Dette jevner seg ut over tid, den ulempe du har som ung gutt blir til en fordel senere, og en slik effekt vil ikke gjøre noe med kjønnenes popularitet livet sett under ett, det handler bare om en forskyving av popularitetskurvene, arealet under kurvene vil være det samme.

Derfor vil popularitetsgrafer som ikke tar hensyn til dette gi et uriktig bilde, grafene i startinnlegget påstår (uten at man nødvendigvis tenker over det) at menn er langt mer populære på partnermarkedet enn kvinner livet sett under ett. Og det er altså ikke riktig i et samfunn som vårt. Men ville vært det i et samfunn som har gjennomlevd en voldsom krig slik at man har mistet en betydelig andel av sine menn.

Så du kan altså med sikkerhet slå fast at ukjente kulturelle faktorer garantert ikke er tilstede i vårt samfunn?

[Cuckold]

Så du kan altså med sikkerhet slå fast at ukjente kulturelle faktorer garantert ikke er tilstede i vårt samfunn?

At gruppene heterofile menn som er aktuelle som partnere for kvinner og heterofile kvinner som er aktuelle som partnere for menn er noenlunde like store betyr at de to kjønn stiller omtrent likt på partnermarkedet. De to kjønn har ulike popularitetskurver, men det er neppe slik at det ene kjønn har et betydelig overtak på dette markedet. Om et av kjønnene likevel skulle ha et overtak vil det være kvinnene siden masseinnvandring har bidratt til et visst overskudd av menn. (altså en forrykning av balansen i kvinnens favør)

En annen faktor som kan bidra til at kvinnen kanskje stiller litt sterkere enn en fysisk like attraktiv mann er at mannen også kan få økt sin popularitet gjennom høy status, ved å være beleven, bereist osv, noe som ikke på samme måte gir kvinnen økt popularitet på partnermarkedet. Og siden dette på sett og vis er et nullsumspill vil det at noen menn rykker fremover i køen bety at andre rykker litt bakover. Så en mann som bare har sitt utseende å flyte på og ingen ekstrapoeng i rikdom, status ol vil nok stille litt svakere på partnermarkedet enn en fysisk sett like attraktiv kvinne.

Men som skisse tror jeg grafen min gir et godt inntryk av forholdene:

[Ms.Mx]

At gruppene heterofile menn som er aktuelle som partnere for kvinner og heterofile kvinner som er aktuelle som partnere for menn er noenlunde like store betyr at de to kjønn stiller omtrent likt på partnermarkedet. De to kjønn har ulike popularitetskurver, men det er neppe slik at det ene kjønn har et betydelig overtak på dette markedet. Om et av kjønnene likevel skulle ha et overtak vil det være kvinnene siden masseinnvandring har bidratt til et visst overskudd av menn. (altså en forrykning av balansen i kvinnens favør)

En annen faktor som kan bidra til at kvinnen kanskje stiller litt sterkere enn en fysisk like attraktiv mann er at mannen også kan få økt sin popularitet gjennom høy status, ved å være beleven, bereist osv, noe som ikke på samme måte gir kvinnen økt popularitet på partnermarkedet. Og siden dette på sett og vis er et nullsumspill vil det at noen menn rykker fremover i køen bety at andre rykker litt bakover. Så en mann som bare har sitt utseende å flyte på og ingen ekstrapoeng i rikdom, status ol vil nok stille litt svakere på partnermarkedet enn en fysisk sett like attraktiv kvinne.

Men som skisse tror jeg grafen min gir et godt inntryk av forholdene:

Okei, så du har nå gått ifra at arealene av logisk nødvendighet må være identiske til å si at de kan være forskjellige i kraft av kulturelle faktorer. Vil du dermed vedkjenne at argumentet (at grafen var absurd grunnet ubalansen) du brukte er ugyldig?

Grafen din interesserer meg ikke så veldig, så du trenger ikke vise den flere ganger nå. Jeg er kun interessert i påstanden om at en forskjell i integralet av SMV-funksjonene av logisk nødvendighet må være identiske.

[Cuckold]

Okei, så du har nå gått ifra at arealene av logisk nødvendighet må være identiske til å si at de kan være forskjellige i kraft av kulturelle faktorer. Vil du dermed vedkjenne at argumentet (at grafen var absurd grunnet ubalansen) du brukte er ugyldig?

Grafen din interesserer meg ikke så veldig, så du trenger ikke vise den flere ganger nå. Jeg er kun interessert i påstanden om at en forskjell i integralet av SMV-funksjonene av logisk nødvendighet må være identiske.

Som sagt: Så lenge forholdet mellom antall menn som er aktuelle som kjærester for kvinner og kvinner som er aktuelle som kjærester for menn er tilnærmet 1:1 kan ikke det ene kjønn være mer populært på partnermarkedet enn det andre, da følger det at det er umulig at arealet under mannens graf kan være vesentlig større enn araelet under kvinnens graf. Så nei, hvis du forholder deg til det jeg skriver står jeg fast på det jeg har skrevet hele tiden.

At forholdene vil være andre i et samfunn der forholdet mellom gruppen aktuelle menn og aktuelle kvinner på partnermarkedet er forskjøvet i favør et av kjønnene har jeg selv påpekt tidlig i tråden, men det er altså et samfunn der forutsetningen for min skisse ikke er til stede. Forutsetningen for min skisse er at vi forholder oss til det samfunn vi lever i, et samfunn der gruppene aktuelle menn og aktuelle kvinner er tilnærmet like store.