Pastor Terry Jones og koranen

[Gjest Vampen]

Pastor Terry Jones og hans ubskure lille menighet planlegger som kjent å brenne noe sånt som 200 eksemplarer av Koranen 11. september. Til nå har det meste som kan krype og gå av offentlige personer vært ute for å fordømme planene, men pastoren har så langt ikke gitt opp planene sine. Hva tror dere kommer til å skje? Kommer man til å klare å stoppe galskapen, eller vil han gjennomfører stuntet sitt? Og hva vil i såfall konsekvensene bli?

Personlig syntes jeg godt Jones selv kan "brenne". Dette idiot-stuntet kommer utelukkende til å føre meg seg problemer og negative konsekvenser. For hva? En manns idioti? Ytringfrihet er ikke å brenne bøker. Og ytringsfrihet medfører ansvar, ikke rett til å gjøre eller si hva faen man vil, uten å tenke på konsekvensene.

[Cuckold]

Pastor Terry Jones og hans ubskure lille menighet planlegger som kjent å brenne noe sånt som 200 eksemplarer av Koranen 11. september. Til nå har det meste som kan krype og gå av offentlige personer vært ute for å fordømme planene, men pastoren har så langt ikke gitt opp planene sine. Hva tror dere kommer til å skje? Kommer man til å klare å stoppe galskapen, eller vil han gjennomfører stuntet sitt? Og hva vil i såfall konsekvensene bli?

Personlig syntes jeg godt Jones selv kan "brenne". Dette idiot-stuntet kommer utelukkende til å føre meg seg problemer og negative konsekvenser. For hva? En manns idioti? Ytringfrihet er ikke å brenne bøker. Og ytringsfrihet medfører ansvar, ikke rett til å gjøre eller si hva faen man vil, uten å tenke på konsekvensene.

Jovisst innebærer ytringsfriheten retten til å brenne bøker. Dette er helt klart en ytring. Og det er ikke slik at ytringfriheten ikke er retten til å si hva faen en vil uten å tenke på konsekvensene. Det er nettopp det ytringsfriheten innebærer. Ytringsfriheten innebærer at den som vil ture frem som en idiot kan gjøre det, det er ikke slik at ytringsfriheten bare kan brukes til vel gjennomtenkte og relativt uprovoserende ytringer. I så fall hadde vi ikke trengt noen ytringsfrihet. Ytringsfrihetens prøve står nettopp når ytringene er provoserende og kontroversielle, det er nettopp når krefter ønsker at dette eller hint ikke skal kunne ytres ytringsfriheten må forsvares. Det som ikke må forsvares er alle de horrible ytringer som ytringsfriheten beskytter. Vi kan fordømme ytringene, men må stå kompromissløst bak ytringsfriheten - også når det provoserer som verst.

(Jeg har for øvrig ingen sans for Terry Jones og stuntet hans, men det er irrelevant.)

Endret 9. september 2010 av Cuckold

[Gjest Vampen]

Ytringsfriheten er ikke absolutt pr i dag. Det finnes begrensninger på hva du har lov til å ytre i det offentlige rom. Altså er den heller ingen lov som gir deg carte blanche til å oppføre deg som en spinnevill idiot uten tanke for konsekvensene. Jeg syntes det er misbruk av ytringsfriheten å bruke den til som en unnskyldning for at Jones skal få gjennomføre idiotien sin. Det betyr ikke at alle ytringer skal være "milde og snille", jeg for å bruke ytringsfriheten, også til å provosere. Men i dette tilfellet kan handlingen få konsekvenser for mange flere enn Jones selv. Jeg syntes hensynet til det som kan bli store konsekvenser, og potensielt tap av menneskeliv, bør veie tyngre enn en manns trang til å lage sankthansbål med hellige skrifter.

Jeg mener heller ikke at bøker pr definisjons kal være fredet. Men store bokbål a la dette er historisk sett et kjennetegn på epoker og regimer som er alt annet enn pro-ytringsfrihet.

[Gjest gjestdeluxe]

Pastor Terry Jones og hans ubskure lille menighet planlegger som kjent å brenne noe sånt som 200 eksemplarer av Koranen 11. september.

Jeg synes det er merkelig at religiøse mennesker - av alle - reagerer på en så irrasjonell måte.

Burde ikke religiøse mennesker være svært avbalanserte og fredfulle av all religionslesningen og bønnestunder? Gud, Allah og alle de andre gudene hjelper vel sine troende til å vende det andre kinn til, og oppføre seg pent og høflig mot alle de treffer på sin vei, selv sine fiender?

Det var i alle fall hva vi lærte på barneskolen i kristendomstimene. Hvis dette ikke stemmer, burde man kanskje stevne den norske stat for svindlersk undervisning i den norske offentlige skolen?

I religionstimene i den videregående skole lærte vi at uansett hvilken religion man tilhørte, så hadde man intensjoner om å være et "godt menneske". Ingen nevnte noe om religonskriger, fanatikere, opptøyer og irrasjonelle handlinger.

Det er veldig barnslig av pastoren å brenne bøker, bare fordi han ikke liker noe, men han er i sin fulle rett til å gjøre det. Det er minst like urovekkende med alle folkene som kommer til å la seg bli provosert. Spesielt de religiøse.

Og de religiøse, av alle, er jo de som burde vende sitt andre kinn til fienden. Hvorfor følger de ikke sine egne mantra med å være snille med hverandre? Deres guder er jo "god"?

[Tabris]

gjestdelulxe: Du har en ganske snodig oppfatning av "religiøse". Til info: De er faktisk akkurat like alle andre mennesker, på godt og vondt.

Ellers er jo dette stuntet selvsagt helt latterlig. Intoleranse og fanatisme finner vi dessverre overalt, jeg tror det er en del av menneskets natur.

[Heisannmannen]

Hvorfor gidder media å bry seg om hva en pastor i usa driver med?

Jeg tipper de satser på at muslimene skal ta av slik at de kan selge mer reklame.

Og de kommer vel til det. Å ta av. For ingenting. Og Dagbladet vil igjen kunne selge aviser.

[Cuckold]

Ytringsfriheten er ikke absolutt pr i dag. Det finnes begrensninger på hva du har lov til å ytre i det offentlige rom. Altså er den heller ingen lov som gir deg carte blanche til å oppføre deg som en spinnevill idiot uten tanke for konsekvensene. Jeg syntes det er misbruk av ytringsfriheten å bruke den til som en unnskyldning for at Jones skal få gjennomføre idiotien sin. Det betyr ikke at alle ytringer skal være "milde og snille", jeg for å bruke ytringsfriheten, også til å provosere. Men i dette tilfellet kan handlingen få konsekvenser for mange flere enn Jones selv. Jeg syntes hensynet til det som kan bli store konsekvenser, og potensielt tap av menneskeliv, bør veie tyngre enn en manns trang til å lage sankthansbål med hellige skrifter.

Jeg mener heller ikke at bøker pr definisjons kal være fredet. Men store bokbål a la dette er historisk sett et kjennetegn på epoker og regimer som er alt annet enn pro-ytringsfrihet.

Måten ytringfriheten angripes på av religiøse grupper viser bare det problematiske i å gi unntak fra ytringfriheten. Det kan lett bli en slippery slope-problematikk: Fra en beskyttelse av enkeltmennesker mot injurier og offentlig uthenging, til forbud mot fornærmelse av grupper. Og derfra kan man - hvis man ikke har forståelse for forskjellen på å beskytte mennesker og å beskytte ideer, filosofier, religioner - lett gå et skritt videre og forby å krenke andres religiøse følelser. Det er vel antagelig det noen mener man burde gjøre her, og i så fall er det et dramatisk brudd med ytrinsgfriheten slik vi kjenner den.

Den som tenker rasjonelt vil også se at en slik innskrenkning av ytringsfriheten bare vil være mulig i et samfunn der man setter livssyn inn i et hierarki og systematisk diskriminerer små ikke-religiøse livssyn. For det er vel ingen som mener at hvem som helst kan kreve ytringer stoppet med henvisning til at man føler seg krenket. Dette vil det i praksis bare være de store organiserte religiøse livssyn som kan. Det går med andre ord ut på å gjøre knefall for de mest aggressive og politisk potente livssyn, noe som i seg selv ville være å gå i helt feil retning. Lovverk, ytringsfriheten og en fri presse bør snarere brukes til å begrense de store livssyns kulturelle og politiske dominans.

Endret 9. september 2010 av Cuckold

[Gjest Vampen]

Hvorfor gidder media å bry seg om hva en pastor i usa driver med?

Jeg tipper de satser på at muslimene skal ta av slik at de kan selge mer reklame.

Og de kommer vel til det. Å ta av. For ingenting. Og Dagbladet vil igjen kunne selge aviser.

Media bryr seg vel fordi konskvensene av det denne pastoren vurderer å gjøre kan bli store, ikke minst for det allerede anstrengte forholdet mellom vesten og den muslimske verden.

Og de kommer ikke til å ta av, det har allerede begynt. Det har ikke vært veldig beroligende å følge arabisk media i dag.. for å si det pent. Det har vært en parade av mennesker som verden ikke er tjent med at får medvind, som spyr eder og galle. For ikke å snakke om en og annen demonstrasjon. Jeg er verken redd for Islam eller muslimer. Derimot er jeg ikke overvettes begeistret for gale fundementalister. Og det er nettopp disse som kommer til å tjene på dette stuntet, ingen andre. God følelse i grunn, å "sittes fast" mellom en gal fundementalist med pyroman-tendenser i USA på den ene siden, og anti-vestlige, fundemtalistiske islamister på den andre... Hurra for verden!

[Lykkelitenen]

Jones sier selv at dette er en untakssituasjon. Han ville strukket ut hånden for å hjelpe muslimer, hadde det bare ikke vært for sent... Koranbrenningen skal være et minne til ofrene fra 11. september, samt en advarsel mot et radikalt islam.

Når det gjelder handlingen har Jones retten på sin side (med untak av at han pr. i dag ikke har tilatelse til å i det hele tatt starte ett bål), ettersom han er en fri amerikaner i et land hvor yttringsfriheten er lovfestet. Han gjør ikke noe ulovlig ved en slik yttring. Det interessange spm er slik jeg ser det hva han faktisk får ut av en slik yttring. Hva tror han at denne koranbrenningen vil føre med seg?

Edit:

Men hvor store hadde rekasjonene blitt om han ikke fått denne oppmerksomheten, og o ingen hadde gått ut og sagt noe? Da hadde han stått der med bålet sitt og sine 49 kirkemedlemmer og ingen hadde tatt skade.....

Endret 9. september 2010 av Lykkelitenen

[Gjest gjestdeluxe]

gjestdelulxe: Du har en ganske snodig oppfatning av "religiøse". Til info: De er faktisk akkurat like alle andre mennesker, på godt og vondt.

Nå har jeg nok ikke den oppfatningen for real ;-)

Synes bare det generelt er gøy å herse litt med og være i overkant naivistisk i spørsmålene overfor troende og religioner.

[Tabris]

Ja, jeg har fått med meg at det er ganske mange som synes det er gøy å herse med troende.

[Mann_30]

Jeg synes dette er et flott tiltak. Jeg håper de brenner dobbelt så mange koraner om mulig.

Otto Jespersen brant jo en bibel på TV.

Det gikk jo helt fint, og ingen sprengte noen skyskrapere eller kræsjet fly av den grunn.

Jeg synes det burde være like stor takhøyde for å brenne koraner.

Alle religioner, og ja - dette vet jeg - jeg har hatt samfunnsøkonomi i forbindelse med høyere utdanning, var i utgangspunkt satt i system for å kunne utbytte folk i middelalderen/føydalsamfunn.

At det i dag finnes noen som med vilje og viten er villige til å tro på all slags religioner skal man selvsagt la de stå fritt til å gjøre - men man kan ikke akseptere alle slags sinnssvake overreaksjoner hver gang noen harselerer litt med religionen deres.

Derfor sier jeg: JA TAKK, BRENN 400 KORANER, BRENN 40,000 KORANER! Jo flere, jo bedre!

Sleng gjerne et par tusen bibler på samme bålet! Så blir det likeverd for idiotiet

Endret 9. september 2010 av Mann_30

[Lykkelitenen]

Men kan man sammenligne bibelen og koranen?

Bibelen er en bok skrevet av mennesker, den er ikke hellig... Koranen er hellig, den er en direkte overlevering fra Gud, uten noen endringer. På samme måte er en oversatt Koran ikke hellig, ettersom den regnes som en fortolkning (noe som forsåvidt betyr at om Jones brenner 200 Amerikanske oversettelser, vil mange muslimer tolke og takle saken andreledes...)

[Gjest Vampen]

Måten ytringfriheten angripes på av religiøse grupper viser bare det problematiske i å gi unntak fra ytringfriheten. Det kan lett bli en slippery slope-problematikk: Fra en beskyttelse av enkeltmennesker mot injurier og offentlig uthenging, til forbud mot fornærmelse av grupper. Og derfra kan man - hvis man ikke har forståelse for forskjellen på å beskytte mennesker og å beskytte ideer, filosofier, religioner - lett gå et skritt videre og forby å krenke andres religiøse følelser. Det er vel antagelig det noen mener man burde gjøre her, og i så fall er det et dramatisk brudd med ytrinsgfriheten slik vi kjenner den.

Den som tenker rasjonelt vil også se at en slik innskrenkning av ytringsfriheten bare vil være mulig i et samfunn der man setter livssyn inn i et hierarki og systematisk diskriminerer små ikke-religiøse livssyn. For det er vel ingen som mener at hvem som helst kan kreve ytringer stoppet med henvisning til at man føler seg krenket. Dette vil det i praksis bare være de store organiserte religiøse livssyn som kan. Det går med andre ord ut på å gjøre knefall for de mest aggressive og politisk potente livssyn, noe som i seg selv ville være å gå i helt feil retning. Lovverk, ytringsfriheten og en fri presse bør snarere brukes til å begrense de store livssyns kulturelle og politiske dominans.

Forbud mot fornærmelser av grupper har vi vel til en viss grad allerede, f. eks i rasismeparagrafen.

Jeg mener heller ikke at ytringsfriheten skal gjøre knefall for religion. Langt derifra. Det må og skal være lov å kritisere religion.Men det er også noe som heter frihet under ansvar. Jeg syntes ytringsfriheten er alt for viktig til at den skal misbrukes til å rettferdiggjøre alle mulige slags dumme utspill. I dette tilfelle et utspill som på ingen måte gjør verden til et bedre sted for noen. Da er man inne på dette med ansvar igjen. Hvor går grensen?

[Gjest Vampen]

Jeg synes dette er et flott tiltak. Jeg håper de brenner dobbelt så mange koraner om mulig.

Otto Jespersen brant jo en bibel på TV.

Det gikk jo helt fint, og ingen sprengte noen skyskrapere eller kræsjet fly av den grunn.

Jeg synes det burde være like stor takhøyde for å brenne koraner.

Alle religioner, og ja - dette vet jeg - jeg har hatt samfunnsøkonomi i forbindelse med høyere utdanning, var i utgangspunkt satt i system for å kunne utbytte folk i middelalderen/føydalsamfunn.

At det i dag finnes noen som med vilje og viten er villige til å tro på all slags religioner skal man selvsagt la de stå fritt til å gjøre - men man kan ikke akseptere alle slags sinnssvake overreaksjoner hver gang noen harselerer litt med religionen deres.

Derfor sier jeg: JA TAKK, BRENN 400 KORANER, BRENN 40,000 KORANER! Jo flere, jo bedre!

Sleng gjerne et par tusen bibler på samme bålet! Så blir det likeverd for idiotiet

Lett for deg å si, som sitter trygt i sofakroken med samfunnsøkonomi i kofferten. Lurer på om du hadde sagt det samme om du f. eks var en av våre soldater i Afghanistan, altså en av de som står i fare for å føle konsekvensene på kroppen.

[Mann_30]

Bibelen er en bok skrevet av mennesker, den er ikke hellig... Koranen er hellig, den er en direkte overlevering fra Gud

Dersom man tror på det, tror man også på julenissen, påskeharen, tannfeen osv...

Det blir for dumt.

Endret 9. september 2010 av Mann_30

[Lykkelitenen]

Muslimene tror jo dette, derfor de reagerer så utrolig anderledes når denne krenkes, enn en kristen gjør når bibelen krenkes... Men mange klarer jo tydeligvis ikke å sette seg inn i en slik situasjon og avfeier det som dumskap...

[Rabadamtimtim]

Pastor Terry Jones og hans ubskure lille menighet planlegger som kjent å brenne noe sånt som 200 eksemplarer av Koranen 11. september. Til nå har det meste som kan krype og gå av offentlige personer vært ute for å fordømme planene, men pastoren har så langt ikke gitt opp planene sine. Hva tror dere kommer til å skje? Kommer man til å klare å stoppe galskapen, eller vil han gjennomfører stuntet sitt? Og hva vil i såfall konsekvensene bli?

Personlig syntes jeg godt Jones selv kan "brenne". Dette idiot-stuntet kommer utelukkende til å føre meg seg problemer og negative konsekvenser. For hva? En manns idioti? Ytringfrihet er ikke å brenne bøker. Og ytringsfrihet medfører ansvar, ikke rett til å gjøre eller si hva faen man vil, uten å tenke på konsekvensene.

Muslimer kan angripe og drepe flere tusen i USA, de kan drepe og kreve i alle vendinger og de pisser på alt kristent.

Men når noen bruker ytringsfriheten til å brenne noen dumme bøker, da er det feil? Det er jo bare bøker, han egen private eiendom!

Otto Jespersen brant Bibelen, det var da tydeligvis helt greit for PKere og sosialister...

[AnonymBruker]

Vi lever i en moderne tid. Det må være lov å forvente at folk med høy grad av opplysning som har vokst opp med moderne utdanning utviser et minimum av fornuft - også hvis de er muslimer!

Skrekkeksempelet for min del er en kvinnelig muslimsk turnuslege på Moi som nektet å henvise til abort pga sin religion. Hvordan skal man kunne bli lege hvis man nekter å behandle folk ift. NORSK lov? Vi har faktisk rett til selvbestemt abort her i landet!!!

Løsningen ble å gå til den _NORSKE_ kvinnelige fastlegen på Moi som henviste til abort uten problem.

Dessverre ble denne muslimske legen til tross for dette godkjent av den mannlige "sjefslegen" der som var redd for å bli kalt rasist, så hun kan nå praktisere i Norge. Stakkars alle de som havner hos henne, og skal ha hjelp med abort eller prevensjon!

[Gjest Vampen]

Vi lever i en moderne tid. Det må være lov å forvente at folk med høy grad av opplysning som har vokst opp med moderne utdanning utviser et minimum av fornuft - også hvis de er muslimer!

Skrekkeksempelet for min del er en kvinnelig muslimsk turnuslege på Moi som nektet å henvise til abort pga sin religion. Hvordan skal man kunne bli lege hvis man nekter å behandle folk ift. NORSK lov? Vi har faktisk rett til selvbestemt abort her i landet!!!

Løsningen ble å gå til den _NORSKE_ kvinnelige fastlegen på Moi som henviste til abort uten problem.

Dessverre ble denne muslimske legen til tross for dette godkjent av den mannlige "sjefslegen" der som var redd for å bli kalt rasist, så hun kan nå praktisere i Norge. Stakkars alle de som havner hos henne, og skal ha hjelp med abort eller prevensjon!

Hva i all verden har dette med saken å gjøre? Uansett, ja, abort er lov i Norge, men det er ikke noe nytt at noen leger tar slike reservasjoner. Her er det en kristen lege som gjør akkurat det samme og det er i mine øyne helt uproblematisk.

Det gikk litt fort i svingene her. En lege kan med loven i hånden nekte å ta del i en abort, til tross for at det er et lovlig inngrep. Selvom en lege skal henvise til abort, så har statens helsetilsyn stort sett respektert legers samvittighetsårsaker, og akseptert at leger ikke henviser til abort, så lenge de sørger for å sende pasienten videre til en lege som gjør det. Summa summarum, dette er ikke noe den muslimske legen er alene om, du finner også _NORSKE_ leger som gjør det.

Endret 9. september 2010 av Vampen