Grande benekter overgrep

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og resett ble dømt i PFU eller? Ser ikke slik ut.

Anonymkode: e0101...26a

Det sier ikke saken noe om, all den tid artikkelen tar for seg klagen og ikke resultatet. 

Anonymkode: 953b6...7f3

[Harlekin]

Jeg har iallefall ikke tenkt å dømme noen og forlange noens avgang på bakgrunn av rykter og påstander fra resett. Det skal litt mer til enn det. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Harlekin said:

Jeg har iallefall ikke tenkt å dømme noen og forlange noens avgang på bakgrunn av rykter og påstander fra resett. Det skal litt mer til enn det. 

Men du ville gjort det på bakgrunn av rykter og påstander fra feks Dagbladet? I så fall er du en hykler.

Anonymkode: a9bf7...19c

[Harlekin]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Litt det samme som Giske saken da? Rykter som spyttes ut av konspirasjonsnettsteder med 3. parts informasjon.

Anonymkode: a9bf7...19c

Meg bekjent har Giske innrømmet det hele. Grande sier hun ikke ha begått overgrep. Hun benekter det altså. Andre vil kanskje dømme kun basert på media, men det vil altså ikke jeg. 

[AnonymBruker]

MAssiv støtte til Skei Grande. Hun er et offer.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/On3mpO/Trine-Skei-Grande-Fatt-veldig-mye-stotte

Anonymkode: 6ae06...14b

[Gjest Tekola]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og ryktespredning, latterliggjøring, tulleinnlegg, innlegg skrevet av utestengt bruker, personangrep og svar til slettede innlegg.

Tekola, teamleder.

[ops2]

21 hours ago, Leifern said:

Ingen sier vel at VG skulle omtalt ham som barn i stedet for mann, det ordet man skulle brukt var gutt. En 16-åring er en gutt, ikke en mann.

Jeg er enig i at dette lukter ille. Når man bevisst vinker dette slik, så skjuler man en av de tingene som gjør saken spesielt ille. Men det beviser det jeg sier, norsk media er ikke upartiske. De er like skjevt vinklet som nettaviser, de bare vinkler motsatt vei.

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dersom Trine Skei Grande hadde vært en FrP-politiker, så ville en god del sikert gått utifra at hun lyver... 

Anonymkode: f835d...1a0

Helt klart. 

Anonymkode: f2edd...459

[Edie]

Ryddet for spekulasjoner, ryktespredning og persondebatt.

Edie, mod.

Edit: Ryddet for kommentar til moderering.

Edie, mod.

Endret 18. januar 2018 av Edie

[ops2]

Det tristeste med norsk media, er at generasjonen journalister som gravde i samfunnseliten, som jobbet for å avsløre maktspill og fiksing på vegne av de små i samfunnet, har gått av.

Nå har media fått journalister som skriver mer om sladder og "møl" saker. "Slik går du ned i vekt, ta testen som viser hvordan du er som sexpartner, i år er denne sminken in, slik kan du få høyere lønn, dette går viralt, hun opplevde at jakken i xxxl kostet 100 kroner mer enn den i m, du du du du" fra den nye generasjonen journalister.

Lettvektere. Jeg forakter de. Heller et nettsted som åpent innrømmer at de står for noe, enn en avis som benekter at de vinkler, og som produserer intetsigende møl i tillegg til sine vinklete saker.

Endret 18. januar 2018 av ops2

[ops2]

Terje Rød Larsen satt bare 35 dager som minister i Jagland-regjeringen 1996.

Går vi mot en ny rekord, vil TSG trekke seg før hun har sittet 35 dager?

Har Resett flere saker på TSG?

 

Endret 18. januar 2018 av ops2

[Edie]

Ryddet for ryktespredninger og personangrep samt svar til dette.

Edie, mod.

Edit. Ryddet for spekulasjoner. Edie, mod.

Endret 18. januar 2018 av Edie

[Oppgitt utleier.]

Lol. Viste ikke grande gikk etter ungpikker etter et par glass vin. 

[AnonymBruker]

22 timer siden, Horten Market skrev:

Dette er feministisk løgnpropaganda. Vi har et lovverk som gir (i praksis) menn en undersøkelsesplikt, helt uavhengig av egen tilstand. En full man skal betraktes som om han var edru da det skjedde. En full kvinne vurderes etter hva hun synes om det som skjedde når hun har blitt edru. En full kvinne kan med andre ord angre på det hun gjorde i fylla, og da har mannen ansvaret.

Det er nettopp dette Grande gjør, hun angrer på det hun gjorde i fylla, og mener seg ferdig med saken, dermed sitter den 16 år gamle gutten med ansvaret.

Jeg vet om flere menn som har blitt utsatt for overgrep. De sover, gjerne etter å ha sovnet på fest av høyt alkohol inntak. En jente finner ut at hun skal "prøve seg på ham" og mannen våkner opp med en jente som suger ham eller sitter overskrevet på ham. Hvorvidt mennene jeg kjenner ble harde vet jeg ikke. Uansett er dette voldtekt. Og menn er som kvinner i sin fulle rett til anmelde dette som voldtekt, som er det det er i følge loven. Loven gjelder ikke spesifikt for kvinner, den gjelder alle. At det er mer vanlig at menn begår sovevoldtekter eller voldtekter av noen ikke kan motsette seg eller gi samtykke er kjent. Men her er det nok også mørketall all den tid menn ikke melder fra. For dessverre er det et stigma rundt menn som blir utsatt for seksuelle krenkelser/overgrep. Et stigma som blir opprettholdt av både menn og kvinner. 

Jeg mener at du er med på å opprettholde det når du påstår at denne loven er laget for å treffe menn og ikke kvinner som overgripere. Vi må prøve å styrke menn til å si fra. Gjøre at de benytter seg av den muligheten. Å stå frem som offer, med å anmelde eller varsle gjør dessverre ofte sånn at man FØLER seg mer som et offer. Dette oppleves truende for menns maskulinitet. Det er vanskeligere for menn enn kvinner om å be om hjelp, både for fysiske og psykiske plager. Og å melde fra om at de var sårbare og ble utnyttet er ekstra hardt. Du kan ikke se vekk i fra at en del av grunnen til at menn ikke har like mye rettssikkerhet når det kommer til overgrep er fordi de ikke nytter seg av det, fordi de ikke evner å stå i mot stigmaet og si fra. Som på andre områder der få har turt å stå fram (eller benytte seg av retten til å anmelde) så må noen gå foran. Og samfunnet, jeg og du, må gjøre vårt for å bidra til at stigmaet blir mindre og menn utsatt for seksuell kriminalitet blir møtt på en god måte, uten skam og latterliggjøring. 

Anonymkode: 6e233...c22

[Isambard]

På 16.1.2018 den 22.01, AnonymBruker skrev:

Hvordan vet du det?

Anonymkode: 53972...b87

Der er vel du som har bevisbyrden her. Man skal vel for f.. ikke lage medieoppslag av at noen har hatt sex, og "tenk om" de var i samme organisasjon.

Du har faktisk ikke rett til å vite detaljer om andres sexliv. 

[Horten Market]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og menn er som kvinner i sin fulle rett til anmelde dette som voldtekt, som er det det er i følge loven. Loven gjelder ikke spesifikt for kvinner, den gjelder alle.

Jeg mener at du er med på å opprettholde det når du påstår at denne loven er laget for å treffe menn og ikke kvinner som overgripere. Vi må prøve å styrke menn til å si fra.

Anonymkode: 6e233...c22

Fersk dom fra Stavanger Tingrett: Tiltalt for spredning av bilder med pornografisk fremstilling av barn under 16 år. Frikjent fordi jenta var over 16. Det ble ikke vektlagt at gutten på bildene var under 16.

Dette er realiteten vi må forholde oss til. Gutter og jenter behandles ulikt i rettssystemet. Menn og kvinner behandles ulikt i rettssystemet.

Likestillingsloven inneholder formuleringer om at kvinner skal særbehandles.

Du sprer falsk propaganda om rettstillingen til gutter og menn i dette landet. Innlegget ditt burde blitt rapportert som ryktespredning.

[Horten Market]

22 timer siden, Harlekin skrev:

Meg bekjent har Giske innrømmet det hele. Grande sier hun ikke ha begått overgrep. Hun benekter det altså. Andre vil kanskje dømme kun basert på media, men det vil altså ikke jeg. 

Giske benekter også at han har begått overgrep.

Grande benekter kunnskap om hva hun har gjort i fylla. Hun innrømmer historiens realitet, men ikke at hun har gjort noe ulovlig. Du stoler på en vurdering gjort i fylla?

Giske hadde ingen anelse om at han hadde gjort noe klanderverdig. Det gikk opp for ham først når noen fortalte ham det. Når noen tegner opp kartet for Grande, avviser hun det hele med at det ikke stemmer med hennes oppfatning. Hvorfor legges Grandes subjektive oppfatning til grunn, men ikke på Giskes?

Endret 18. januar 2018 av Horten Market

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Horten Market skrev:

Fersk dom fra Stavanger Tingrett: Tiltalt for spredning av bilder med pornografisk fremstilling av barn under 16 år. Frikjent fordi jenta var over 16. Det ble ikke vektlagt at gutten på bildene var under 16.

Dette er realiteten vi må forholde oss til. Gutter og jenter behandles ulikt i rettssystemet. Menn og kvinner behandles ulikt i rettssystemet.

Likestillingsloven inneholder formuleringer om at kvinner skal særbehandles.

Du sprer falsk propaganda om rettstillingen til gutter og menn i dette landet. Innlegget ditt burde blitt rapportert som ryktespredning.

Jeg er enig med deg. Man har langt frem å gå. Og en del av veien å gå er at menn må stå frem. Må anmelde. Kreve å bli tatt seriøst. 

Loven gjelder menn og kvinner. At rettsinstanser er preget av den samme bagatelliseringen av menn som blir utsatt for seksuell vold er helt bak mål, og det er som du sier et tegn på at man ikke har den samme rettssikkerheten i praksis. Dette benekter jeg ikke. Menn som anmelder blir ogå noen ganger latterliggjort og ikke tatt seriøst allerede av politiet. Men loven ER den samme for menn og kvinner. Og man må etterstrebe at både menn og kvinner nytter seg av den og at både menn og kvinner presser på og står på barrikadene for at slikt som eksempelet ditt ikke skal skje.

Ofte er det ikke de juridiske og statlige formatene som går fremst når det gjelder holdninger i et samfunn. Joda, loven er der, som beskyttelse for begge kjønn, men rettsinstansene er et produkt av vår tid og har mennesker som er preget av de samme (idiotiske) holdningene mot menn og seksuelle overgrep som man ser ellers i samfunnet. Man må jobbe med å fjerne stigmaet i befolkningen også og at det kan få en videre innvirkning på rettsprosessen. Det er sykt lang vei igjen å gå. For når til og med mennene som har blitt utsatt for volden ikke anser den som vold (selv om de føler på de samme traumene som en kvinne) er det jo åpenbart at man har ulike forventninger til hva menn skal tåle og hva kvinner skal tåle. Det er ikke riktig. 

Anonymkode: 6e233...c22

[Harlekin]

3 minutter siden, Horten Market skrev:

Giske benekter også at han har begått overgrep.

Grande benekter kunnskap om hva hun har gjort i fylla. Hun innrømmer historiens realitet, men ikke at hun har gjort noe ulovlig. Du stoler på en vurdering gjort i fylla?

Giske hadde ingen anelse om at han hadde gjort noe klanderverdig. Det gikk opp for ham først når noen fortalte ham det. Når noen tegner opp kartet for Grande, avviser hun det hele med at det ikke stemmer med hennes oppfatning. Hvorfor legges Grandes subjektive oppfatning til grunn, men ikke på Giskes?

Hvor står det at hun innrømmer historiens realitet? 

[Horten Market]

3 minutter siden, Harlekin skrev:

Hvor står det at hun innrømmer historiens realitet? 

Det forteller hun i dette intervjuet med VG i går.