Årsaker til bekymringsmeldinger.

[AnonymBruker]

Har bare sendt inn en bekymringsmelding en gang. Det var en venninne av datteren min som gikk på barneskolen. Hun kom til oss gråtende da vi skulle i barnebursdag og gråt. Hun hadde sovet over hos en tante og blitt sluppet av hjemme ganske tidlig på morgnen og ventet utenfor huset i flere timer. Moren var ikke hjemme. Vi måtte dusje og vaske henne, og hun var så forferdelig skitten. Spurte veldig forsiktig når hun hadde dusjet sist. Fikk helt sjokk når hun sa at det var to uker siden... Herregud. Moren hadde ikke kommet hjem og hun sov hos oss i to døgn helt til mor kom hjem. Var veldig sint og lei meg, for ungen var tydligvis veldig lei seg og redd for mammaen sin. Når hun kom tilbake sa hun ingenting om hvor hun hadde vært og bare sa at det hadde vært en misforståelse. Noe ungen sa at ikke var sant siden hun selv hadde sagt når mor skulle komme hjem. Tanten hadde ringt flere ganger til mor og mor hadde ikke tatt telefonen... 

Meningen med at jeg sendte bekymringsmelding var aldri for at ungen skulle bli tatt fra moren, noe som ikke skjedde heller, men at de måtte kanskje hjelpe moren. Fikk vite i ettertid at jeg hadde ikke vært den eneste, men også lærerene ved skolen hadde sendt inn.

Anonymkode: 0667f...110

[slagelse]

31 minutter siden, Honey Dew skrev:

Det beste du kan gjøre, er å tie han ihjel

For at sannheten om Barnevernet ikke skal frem? Saklig begrunnelse - takk. 

[AnonymBruker]

Jeg synes det er en skam at foreldre ikke revaksinerer seg hvert 10 år som man skal med bland annet kikhoste vaksinen. Jeg mener disse foreldrene bør få mer av bvs ressurser. Nytter ikke å vaksinere barna bare når de er barn heller. Viktig å lære dem å ta vaksiner hvert 10 år! Absolutt grunn til at bekymringsmelding bør sendes.

Anonymkode: df766...175

[Fru Uperfekt]

På 21.4.2017 den 22.14, AnonymBruker skrev:

Jeg vil ha svar. Samvær etter omsorgsovertakelse, er det mulig?

Anonymkode: 33d52...535

Ja da masa, det er mulig men det blir bestemt av fylkesnemnda 

[Fru Uperfekt]

På 22.4.2017 den 3.30, AnonymBruker skrev:

Etter loven skal og bør barns ønsker og meninger legges vekt på, og å avfeie slike ønsker med spekulativ synsing om motivasjon, det er å ikke ta barn på alvor og ikke evne å se barnas perspektiv.

Anonymkode: d66bf...b48

Men så har en definisjonen på hva dom er fest.

Har tatt alle mine med på familiefester osv. men det gjør meg ikke til en elendig mor av den grunn.

skulle endog ønsket at kravet til bevis ble styrket i forhold til hva slags bevisbyrde anmelder har.

 

 

[AnonymBruker]

På ‎24‎.‎04‎.‎2017 den 17.31, AnonymBruker skrev:

Om barna har vært utsatt for overgrep eller vold er det politi og barnehuset som skal snakke med barna. Det er straffbare forhold. Da er det politiet. 

Barnevernet trenger ikke alltid samtale når andre instanser gjør det. 

Anonymkode: d8983...87b

En hver bekymring for barns oppvekstkår bør medføre bekymringsmelding til bv.

Dersom det synes sikkert at det foreligger kriminalitet som skader barnet, må politiet varsles straks, og da kan i visse tilfeller bv forbigås.

Ved tvil, for eksempel dersom mistanke om overgrep etc er basert på tolkning av symbolikk i barnets adferd, utsagn eller tegninger (figurer, fargebruk e.l.), bør både bv og politiet varsles. Spesielt i barnehager og barneskolen er det viktig at utdannelsen til personalet styrkes på dette feltet, slik at selv godt skjult symbolikk eller små hint i barnets adferd oppfattes og forstås, slik at kritikkverdige forhold kan avdekkes.

Anonymkode: 005e3...33b

[Bravia]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En hver bekymring for barns oppvekstkår bør medføre bekymringsmelding til bv.

Dersom det synes sikkert at det foreligger kriminalitet som skader barnet, må politiet varsles straks, og da kan i visse tilfeller bv forbigås.

Ved tvil, for eksempel dersom mistanke om overgrep etc er basert på tolkning av symbolikk i barnets adferd, utsagn eller tegninger (figurer, fargebruk e.l.), bør både bv og politiet varsles. Spesielt i barnehager og barneskolen er det viktig at utdannelsen til personalet styrkes på dette feltet, slik at selv godt skjult symbolikk eller små hint i barnets adferd oppfattes og forstås, slik at kritikkverdige forhold kan avdekkes.

Anonymkode: 005e3...33b

Kan du legge litt argumentasjon bak "bør"?

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Bravia skrev:

Kan du legge litt argumentasjon bak "bør"?

Jeg kunne gjerne brukt ordet "skal", men så lenge dette er ikke nedfelt lovverket, valgte jeg "bør". Når det gjelder tolkning av barns symbolbruk (ex hvilke fargekonstellasjoner som kan vekke mistanke), er det vanskelig å sette klare regler for hva som skal oppfattes som hint om omsorgssvikt eller overgrep. Dette kan vurderes best av kyndig personell som samtidig kjenner det enkelte barnet godt. Problemet er at alt for lite oppdages og anmeldes. Det er bedre med 100 anmeldelser som ikke fører til siktelse enn at ett barn lider uten at det oppdages.

Anonymkode: 005e3...33b

[Bravia]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg kunne gjerne brukt ordet "skal", men så lenge dette er ikke nedfelt lovverket, valgte jeg "bør". Når det gjelder tolkning av barns symbolbruk (ex hvilke fargekonstellasjoner som kan vekke mistanke), er det vanskelig å sette klare regler for hva som skal oppfattes som hint om omsorgssvikt eller overgrep. Dette kan vurderes best av kyndig personell som samtidig kjenner det enkelte barnet godt. Problemet er at alt for lite oppdages og anmeldes. Det er bedre med 100 anmeldelser som ikke fører til siktelse enn at ett barn lider uten at det oppdages.

Anonymkode: 005e3...33b

Hvorfor det det bedre med 100 anmeldelser som ikke fører til siktelse enn at ett barn lider uten at det oppdages? Hvilken kalkulering og data ligger til grunn for dette? Bør jeg på samme måte dra til Grønland i Oslo og anmelde 100 tilfeldige personer i håp om at det kan avdekke khat-misbruk? Er dette etisk riktig?

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/nyheter/rune-58-har-jobbet-mot-barnevernet-i-over-ti-ar---det-er-fem-til-seks-hovedmiljoer-i-norge-vi-motes-ganske-ofte/67366999 hvis jeg ikke husker feil, er dette en av "kildene" som er forelagt..

Anonymkode: 634f5...233

[AnonymBruker]

31 minutter siden, Bravia skrev:

Hvorfor det det bedre med 100 anmeldelser som ikke fører til siktelse enn at ett barn lider uten at det oppdages? Hvilken kalkulering og data ligger til grunn for dette? Bør jeg på samme måte dra til Grønland i Oslo og anmelde 100 tilfeldige personer i håp om at det kan avdekke khat-misbruk? Er dette etisk riktig?

De gjør jo slikt i Korea.  Samler inn hauger med mennesker som ikke er mistenkeliggjort for å se om de kan sjule noe, la oss få det slik i Norge også!

Anonymkode: df766...175

[Bravia]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

http://www.dagbladet.no/nyheter/rune-58-har-jobbet-mot-barnevernet-i-over-ti-ar---det-er-fem-til-seks-hovedmiljoer-i-norge-vi-motes-ganske-ofte/67366999 hvis jeg ikke husker feil, er dette en av "kildene" som er forelagt..

Anonymkode: 634f5...233

Kildene for hva?

[AnonymBruker]

53 minutter siden, Bravia skrev:

Kildene for hva?

For saken deres @Bravia@slagelse

Anonymkode: 634f5...233

[slagelse]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For saken deres @Bravia@slagelse

Anonymkode: 634f5...233

Hva snakker du om?

[AnonymBruker]

3 timer siden, slagelse skrev:

Hvis du skal påstå at dokumentasjon som blir lagt ut ikke beviser noe, så råder jeg deg til å sjekke ut dokumentasjonen først. Det dere bv tilhengere har gjort å latterliggjøre kilden og dokumentasjonen istedet. Også har dere i en sak tidligere for noen måneder siden godtatt et blogginnlegg som sannferdig dokumentasjon fordi at den snakket positivt om Barnevernet. Alt som snakker positivt om Barnevernet godtas, mens det som legges frem av fakta som peker på det negative godtas ikke. Hvorfor er det slik her på KG? Saklig begrunnelse - på forhånd takk.

Du skjønner fremdeles ikke hva jeg mener.

2 timer siden, Bravia skrev:

Det var en stygg trussel!

Ja Slagelse vil nok mest sannsynlig faktisk ta sin død av å bli ignorert i disse trådene  Du får rapportere innlegget for drapstrussel og alvorlig personangrep... Nei, som min mor pleide å si: ukrutt forgår ikke så lett.

Honey dew: det er akkurat det jeg kommer til å gjøre fra nå av I'm done!
Og så forventer jeg selvsagt et siste forsøk på å drite meg ut eller diskreditere meg, enten fra Slagelse, Bravia eller en av de andre barnevernsmotstanderne! Angrep derfra om 3...2...

Anonymkode: 1f2a7...f73

[Bravia]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For saken deres @Bravia@slagelse

Anonymkode: 634f5...233

Det var da en merkelig stråmannsargumentasjon å henvise til en Dagbladet-artikkel. Men ønsker du dokumentasjon, kan vi begynne med denne: 

 

En rapport fra Fontenforskning omhandlende bl.a. kunnskapsnivåene til BV-ansatte:
 

http://fonteneforskning.no/pdf-15.37893.0.2.1e76c8565b

Her er et utdrag (mye trist lesning): 

Flere har satt spørsmålstegn ved om barnevernspedagog- og sosionomutdanningen gir studentene nødvendig kompetanse for å arbeide i det kommunale barnevernet (Barne- og likestillingsdepartementet, 2009; Barne- og familiedepartementet, 2000; Fauske, Kollstad, Nilsen, Nygren og Skårderud, 2006), og Skårderud, Fauske, Nygren, Nilsen og Kollstad (2005) viser til et gap mellom nyutdannedes kompetanse og det som kreves for å løse profesjonenes kjerneoppgaver.

 

Befring-utvalget (Barne- og likestillingsdepartementet, 2009) påpekte at barnevernsarbeid forutsetter juridisk kompetanse, skjønnsutøvelse, evne til å vurdere samspill og å kunne ta beslutninger som kan lede til omsorgsovertakelser. Samtidig skal barnevernsansatte være til stede for sårbare familier. Å fremme en sak for fylkesnemnda krever derfor både personlig og forvaltningsmessig kompetanse, og mot til å prioritere barnets behov.

 

Som utdanningsinstitusjon tester vi studentenes kunnskapsnivå gjennom eksamen, og kasusoppgaver kan gi innblikk i hvordan de resonnerer rundt praksisfeltets oppgaver. Vi vet derimot lite om hvordan studentenes tenkesett samsvarer med argumentasjon og beslutninger i barnevernssaker.

Norske saksbehandlere valgte oftere døgnplassering ved tvang enn de danske og islandske. Ulike lovverk og beslutningssystemer ble ansett som sentrale årsaksfaktorer (Grinde, 2006).

Vi kan imidlertid ikke bruke saksbehandlernes vurderinger som fasitsvar, men må sammenholde dem med dagens lovverk og faglige anbefalinger.

Barnevernets argumentasjon og beslutninger er viet oppmerksomhet både nasjonalt og internasjonalt (Backe-Hansen, 2004; Cash, 2001; Christiansen og Anderssen, 2011; Holland, 1999; Munro, 1999; Rød, 2014). Flere har påvist at barnevernet strever med å innlemme barna (Christiansen, 2012; Helsetilsynet, 2012, 2015; Strandbu, 2011; Vis, Holtan og Thomas, 2012). Begrunnelser for å utelate barna er blant annet: Barnet er sårbart og må skjermes, barnets mening «teller» ikke og hindrer effektiv saksbehandling. Andre årsaker kan være manglende kompetanse og kommunikasjonsferdigheter, strukturelle og organisatoriske rammer.

 

Lov om barnevernstjenester er en utpreget skjønnslov, som gir få konkrete føringer for hvor terskelen skal gå i den enkelte barnevernssak (Lindboe, 2012). Raundalen-utvalget (Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet, 2012) nevner tre faktorer som bør være retningsgivende for terskelen for omsorgsovertakelse: For det første om tilknytningen og kvaliteten på forholdet mellom omsorgspersonene og barnet støtter barnets utvikling eller ikke, for det andre alvorlighetsgrad og varighet av omsorgssvikt og for det tredje om omsorgspersonenes egenskaper er av varig eller forbigående karakter.

Derimot rapporterer Helsetilsynet (2012, 2015) om lovbrudd og forbedringsområder for flertallet av kommunene som del tok i tilsynet. De fant mangler ved undersøkelser og evaluering av hjelpetiltak, samt mangler ved barns medvirkning og ved oppfølging av barn i fosterhjem og fosterforeldre. Videre påpeker tilsynsrapportene fravær av dokumentasjon og faglige barnevernsvurderinger, og omfattende svikt i kommunenes styring og ledelse av barnevernstjenestens arbeid.

Barnevernstjenesten er blitt kritisert for å ha for lite fokus på barna (Christiansen, 2012; Strandbu, 2011; Vis et al., 2012). Resultatene våre viste at studentene kjenner kravet om at barnet skal høres, men undersøkelsen viser ikke hvordan de ville gått fram i praksis.

[Bravia]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du skjønner fremdeles ikke hva jeg mener.

Ja Slagelse vil nok mest sannsynlig faktisk ta sin død av å bli ignorert i disse trådene  Du får rapportere innlegget for drapstrussel og alvorlig personangrep... Nei, som min mor pleide å si: ukrutt forgår ikke så lett.

Honey dew: det er akkurat det jeg kommer til å gjøre fra nå av I'm done!
Og så forventer jeg selvsagt et siste forsøk på å drite meg ut eller diskreditere meg, enten fra Slagelse, Bravia eller en av de andre barnevernsmotstanderne! Angrep derfra om 3...2...

Anonymkode: 1f2a7...f73

Jeg finner det merkelig at du liker å fleipe om liv og død i en debatt om barnevern...

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Bravia skrev:

Det var da en merkelig stråmannsargumentasjon å henvise til en Dagbladet-artikkel. Men ønsker du dokumentasjon, kan vi begynne med denne: 

 

En rapport fra Fontenforskning omhandlende bl.a. kunnskapsnivåene til BV-ansatte:
 

http://fonteneforskning.no/pdf-15.37893.0.2.1e76c8565b

Her er et utdrag (mye trist lesning): 

Flere har satt spørsmålstegn ved om barnevernspedagog- og sosionomutdanningen gir studentene nødvendig kompetanse for å arbeide i det kommunale barnevernet (Barne- og likestillingsdepartementet, 2009; Barne- og familiedepartementet, 2000; Fauske, Kollstad, Nilsen, Nygren og Skårderud, 2006), og Skårderud, Fauske, Nygren, Nilsen og Kollstad (2005) viser til et gap mellom nyutdannedes kompetanse og det som kreves for å løse profesjonenes kjerneoppgaver.

 

Befring-utvalget (Barne- og likestillingsdepartementet, 2009) påpekte at barnevernsarbeid forutsetter juridisk kompetanse, skjønnsutøvelse, evne til å vurdere samspill og å kunne ta beslutninger som kan lede til omsorgsovertakelser. Samtidig skal barnevernsansatte være til stede for sårbare familier. Å fremme en sak for fylkesnemnda krever derfor både personlig og forvaltningsmessig kompetanse, og mot til å prioritere barnets behov.

 

Som utdanningsinstitusjon tester vi studentenes kunnskapsnivå gjennom eksamen, og kasusoppgaver kan gi innblikk i hvordan de resonnerer rundt praksisfeltets oppgaver. Vi vet derimot lite om hvordan studentenes tenkesett samsvarer med argumentasjon og beslutninger i barnevernssaker.

Norske saksbehandlere valgte oftere døgnplassering ved tvang enn de danske og islandske. Ulike lovverk og beslutningssystemer ble ansett som sentrale årsaksfaktorer (Grinde, 2006).

Vi kan imidlertid ikke bruke saksbehandlernes vurderinger som fasitsvar, men må sammenholde dem med dagens lovverk og faglige anbefalinger.

Barnevernets argumentasjon og beslutninger er viet oppmerksomhet både nasjonalt og internasjonalt (Backe-Hansen, 2004; Cash, 2001; Christiansen og Anderssen, 2011; Holland, 1999; Munro, 1999; Rød, 2014). Flere har påvist at barnevernet strever med å innlemme barna (Christiansen, 2012; Helsetilsynet, 2012, 2015; Strandbu, 2011; Vis, Holtan og Thomas, 2012). Begrunnelser for å utelate barna er blant annet: Barnet er sårbart og må skjermes, barnets mening «teller» ikke og hindrer effektiv saksbehandling. Andre årsaker kan være manglende kompetanse og kommunikasjonsferdigheter, strukturelle og organisatoriske rammer.

 

Lov om barnevernstjenester er en utpreget skjønnslov, som gir få konkrete føringer for hvor terskelen skal gå i den enkelte barnevernssak (Lindboe, 2012). Raundalen-utvalget (Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet, 2012) nevner tre faktorer som bør være retningsgivende for terskelen for omsorgsovertakelse: For det første om tilknytningen og kvaliteten på forholdet mellom omsorgspersonene og barnet støtter barnets utvikling eller ikke, for det andre alvorlighetsgrad og varighet av omsorgssvikt og for det tredje om omsorgspersonenes egenskaper er av varig eller forbigående karakter.

Derimot rapporterer Helsetilsynet (2012, 2015) om lovbrudd og forbedringsområder for flertallet av kommunene som del tok i tilsynet. De fant mangler ved undersøkelser og evaluering av hjelpetiltak, samt mangler ved barns medvirkning og ved oppfølging av barn i fosterhjem og fosterforeldre. Videre påpeker tilsynsrapportene fravær av dokumentasjon og faglige barnevernsvurderinger, og omfattende svikt i kommunenes styring og ledelse av barnevernstjenestens arbeid.

Barnevernstjenesten er blitt kritisert for å ha for lite fokus på barna (Christiansen, 2012; Strandbu, 2011; Vis et al., 2012). Resultatene våre viste at studentene kjenner kravet om at barnet skal høres, men undersøkelsen viser ikke hvordan de ville gått fram i praksis.

åh herregud, skal han begynne med klipp og lim og tilpasse rapporter slik at de taler hans sak igjen?

At dere gidder.

 

Anonymkode: d4c9a...d08

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Bravia skrev:

Jeg finner det merkelig at du liker å fleipe om liv og død i en debatt om barnevern...

Jeg finner det merkelig at du finner det innlegget som trussel. Du av alle mennesker som selv har kommet med trusler. 

Anonymkode: d4c9a...d08

[Bravia]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

åh herregud, skal han begynne med klipp og lim og tilpasse rapporter slik at de taler hans sak igjen?

At dere gidder.

 

Anonymkode: d4c9a...d08

Rapporten forteller både om hva som fungerer og hva som ikke fungerer hos det norske barnevernet. Siden det ble etterspurt dokumentasjon for hva som ikke fungerer er man nødt til å vise til nøyaktig HVA som står i rapporten om dette.

Så ja, jeg gidder å lese lange rapporter, noe åpenbart andre her ikke gjør.