Når kommer Norge til å avkriminalisere bruk av narkotika?

[AnonymBruker]

Jeg ser for meg at Norge omtrent er det siste landet I Europa det kommer til å skje, men jeg håper noen nye friske politikere er modige og snart setter det på dagsorden, I likhet med store deler av resten av verden. Cannabis, for eksempel, har stor medisinsk anvendelse. Både psykiske og fysiske sykdommer.

 

Anonymkode: 55b0f...b87

[ajarRun]

Aldri. Sosialdemkrater hater fattige mennesker og syke.

[AnonymBruker]

Aldri håper jeg.

Anonymkode: 535fd...593

[ajarRun]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Aldri håper jeg.

Anonymkode: 535fd...593

Hvorfor vil du at rusmisbrukere skal bli syke og dø? Hvorfor vil du bure inne folk som har en psykisk sykdom? Hvorfor vil du gi kriminelle gjenger og terrorister penger? 

Finnes det en eneste fordel med forbudet?

[AnonymBruker]

Anonymkode: 55b0f...b87

[AnonymBruker]

Anonymkode: 55b0f...b87

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ser for meg at Norge omtrent er det siste landet I Europa det kommer til å skje, men jeg håper noen nye friske politikere er modige og snart setter det på dagsorden, I likhet med store deler av resten av verden. Cannabis, for eksempel, har stor medisinsk anvendelse. Både psykiske og fysiske sykdommer.

 

Anonymkode: 55b0f...b87

Cannabis benyttes allerede medisinsk i norge, i likhet med en god del andre substanser som er klassifisert som narkotika.

Anonymkode: b7abd...a9e

[Gothminister]

Det kan skje fort og det kan ennå ta noen år. Det som er sikkert, er at det vil komme legalisering og da først med avkriminalisering. For det er et grovt overgrep og straffe mennesker som faktisk ikke gjør noe mer galt en de som i dag tar seg et glass rødvin eller øl. Dette handler om menneskesyn, holdninger. De som skriker straff, har ofte sterke fordommer og veldig lite kunnskap om de over 250 svært ulike rusmidler som vi kaller narkotika. Mange tror jo at narkotika er noe svært farlig. Fakta er som de fleste vet. At de fleste stoffene som kalles narkotika er langt mindre skadelig en eks. nikotin og alkohol. Men dessverre. Det er ennå mange kunnskapsløse og mennesker med et svært nedsettende menneskesyn i dette samfunn som ennå ønsker og straffe uskyldige mennesker.

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Gothminister skrev:

Det kan skje fort og det kan ennå ta noen år. Det som er sikkert, er at det vil komme legalisering og da først med avkriminalisering. For det er et grovt overgrep og straffe mennesker som faktisk ikke gjør noe mer galt en de som i dag tar seg et glass rødvin eller øl. Dette handler om menneskesyn, holdninger. De som skriker straff, har ofte sterke fordommer og veldig lite kunnskap om de over 250 svært ulike rusmidler som vi kaller narkotika. Mange tror jo at narkotika er noe svært farlig. Fakta er som de fleste vet. At de fleste stoffene som kalles narkotika er langt mindre skadelig en eks. nikotin og alkohol. Men dessverre. Det er ennå mange kunnskapsløse og mennesker med et svært nedsettende menneskesyn i dette samfunn som ennå ønsker og straffe uskyldige mennesker.

Har du enda ikke forstått at man faktisk gjør noe galt nār man bryter gjeldende lover? At du er uenig i lovverket gjør det ikke mer riktig å bryte loven. Det er fortsatt en forbrytelse.

Anonymkode: b7abd...a9e

[AnonymBruker]

Man skal vel ikke legge ALT mulig under samme kam heller da. Cannabis er EN ting, amfetamin (og andre narkotiske stoffer) er noe helt annet igjen.

Selv om man begynner å gjøre cannabis litt mer lovlig enn i dag, så betyr ikke det nødvendigvis at man gjør absolutt alt mulig annet helt lovlig også.

Anonymkode: 6467b...a5e

[Gothminister]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

. Det er fortsatt en forbrytelse.

Anonymkode: b7abd...a9e

Ingen er vel i tvil om at det er slik i dag. Slik også homofili var til mitt på 70 tallet. De fleste i dag ser og forstår at det var et overgrep mot mennesker. Slik forbudet mot rusmidler er i dag. Mye har vært ulovlig gjennom tidene. Men menneskeheten utvikler seg. Vi får mer kunnskap og til og med de som i dag er for straff. Vil utvikle sin humanisme. Selv om det er krevende for enkelte.

[waco]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har du enda ikke forstått at man faktisk gjør noe galt nār man bryter gjeldende lover? At du er uenig i lovverket gjør det ikke mer riktig å bryte loven. Det er fortsatt en forbrytelse.

Anonymkode: b7abd...a9e

I norge var det en kriminell handling at to ugifte bodde sammen inntil 1972 og det var forbudt i norge å danse på langfredag inntil-totusentallet.

At du elsker at noe er en forbrytelse gir deg ikke rett.

Faktisk er det meget mulig at loven er feil, men det behøver ikke du å forstå?

Fortell heller hvorfor du er så glad i straffer er det fordi du hater lovbrytere, - er det derfor?

[AnonymBruker]

Det skjer nok aldri.

Anonymkode: 6408d...48a

[linsejesus]

Det vil nok skje her til lands også, unge i dag har mye bedre kunnskap enn mange av de eldre som fortsatt styrer. Det handler både om kunnskap om stoffene, hvilke effekter kriminalisering har, og de prinsipielle problemene ved politikken vi har i dag. 

Jeg håper vi får regulering i stedet for legalisering. Det er fint om folk kan slippe å bli straffet for å ruse seg, men omsetningen bør være strengt regulert og med høye priser, ting vi vet fra alkoholpolitikken har god effekt, og ikke overlate til kyniske kriminelle som selger urene rusmidler til mindreårige. 

[AnonymBruker]

Sammenligning med ltidligere tiders lovgivning mot homofili er fullstendig irrelevant. En legning er et iboende trekk hos deg som du ikke kan velge bort. Rus er ikke en nødvendighet, og kan faktisk velges bort. Og når man samtidig mener at rusmisbruk er en reaksjon på underliggende problematikk er det i alle fall ikke noe argument for legalisering.

Slike tulleargumenter som gjentas til det kjedsommelige her bidrar ikke akkurat til at legalisering fremstår som noen god idé.

Anonymkode: b7abd...a9e

[AnonymBruker]

Dersom alkohol hadde vært en splitter ny oppfinnelse i dagens samfunn, så ville kanskje det også ha vært forbudt.

Men argumentet "det ene er alkohol, og det andre er narkotika" er vel ikke akkurat noe argument i verdensklassen for å si det sånn...

Anonymkode: 6467b...a5e

[linsejesus]

Det virker fjernt foreløpig, men om du ser på hva som skjer i andre land er det tydelig at vinden snur. Nå kan politikere snakke om legalisering/avkriminalisering uten at det blir ramaskrik, og ingen blir sjokkert over at en kjendis blir tatt med en joint. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Det vil nok skje her til lands også, unge i dag har mye bedre kunnskap enn mange av de eldre som fortsatt styrer. Det handler både om kunnskap om stoffene, hvilke effekter kriminalisering har, og de prinsipielle problemene ved politikken vi har i dag. 

Jeg håper vi får regulering i stedet for legalisering. Det er fint om folk kan slippe å bli straffet for å ruse seg, men omsetningen bør være strengt regulert og med høye priser, ting vi vet fra alkoholpolitikken har god effekt, og ikke overlate til kyniske kriminelle som selger urene rusmidler til mindreårige. 

Dette er egentlig en debatt mellom en medisinsk og en sosiologisk tilnærming til problemet, og det har ingen ting med hva dagens unge mener å kunne og vite. Det er og blir en fagdebatt.

Mindreårige vil fortsatt kjøpe ureme stoffer av kyniske kriminelle om legaliseringen kommer. Det samme vil de som sliter, har dårlig råd og heller ikke kan kjōpe legalt. 

Jeg forstår at mange i dag tror de vet veldig mye. Debattene avslører at de egentlig ikke gjør det. Kunnskapen stikker oftest ikke særlig dypt, og er svært ofte vinklet etter ønsket resultat. Jeg kienner igjen veldig mye av standardargumentene fra diverse organisasjoner og fora.

Anonymkode: b7abd...a9e

[waco]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dersom alkohol hadde vært en splitter ny oppfinnelse i dagens samfunn, så ville kanskje det også ha vært forbudt.

Men argumentet "det ene er alkohol, og det andre er narkotika" er vel ikke akkurat noe argument i verdensklassen for å si det sånn...

Anonymkode: 6467b...a5e

La oss si alkohol ikke fantes, men skulle første gang komme til jorda neste mandag 1 august.

Kan du da fortelle meg hvordan vi kunne finne opp fossil-brensel-motoren? Eller hvordan vi skulle finne opp kopper-vaksinen uten alkohol?

Uten brennevinet ville vi verken hatt hatt spylervæske eller eller noen desinfeksjonsmidler.

Vi ville levd i middel-alderen før brennevinet var funnet opp!

[linsejesus]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er egentlig en debatt mellom en medisinsk og en sosiologisk tilnærming til problemet, og det har ingen ting med hva dagens unge mener å kunne og vite. Det er og blir en fagdebatt.

Mindreårige vil fortsatt kjøpe ureme stoffer av kyniske kriminelle om legaliseringen kommer. Det samme vil de som sliter, har dårlig råd og heller ikke kan kjōpe legalt. 

Jeg forstår at mange i dag tror de vet veldig mye. Debattene avslører at de egentlig ikke gjør det. Kunnskapen stikker oftest ikke særlig dypt, og er svært ofte vinklet etter ønsket resultat. Jeg kienner igjen veldig mye av standardargumentene fra diverse organisasjoner og fora.

Anonymkode: b7abd...a9e

Folk flest kjøper da alkohol på butikk og pol? Selvsagt er det noen som brenner hjemme eller kjøper smuglersprit, men alkoholpolitikken vår treffer ganske bra. Det er tilgjengelig og billig nok til at de fleste gjør det lovlydig, men også såpass dyrt og utilgjengelig at det begrenser bruken. Det er en fin balanse, og den kan sikkert bli bedre, men det er uendelig mye bedre enn å overlate alkoholen til kriminelle og straffe folk som drikker.