Forstår ikke religion. Kan noen forklare det for meg?

[Timza]

Dette må utdypes!

Når, hvor og av hvem ble abiogenisis observert??

Hvilken ny art er observert å ha utviklet seg etter darwins lære????

Du har fått det linket allerede. Og gjør et søk på det så finner du mye mer om emnet og forsøkene som de idag er i ferd med å utføre. Selv om du er ignorant og står fast på 1980 tallet, så går verden og vitenskapen videre.

http://www.pnas.org/content/112/3/657

"This paper addresses one of the central problems of the origin of life research, i.e., the scenario suggesting extraterrestrial impact as the source of biogenic molecules. "

http://phys.org/news/2014-12-world-artificial-enzymes-synthetic-biology.html#inlRlv

"(Phys.org)—Medical Research Council (MRC) scientists have created the world's first enzymes made from artificial genetic material."

[debatant]

Igjen så beviser du jo bare at du ikke klarer å lese tekst.

Det er umulig å motbevise Gud, på samme måte som at det er umulig å motbevise Nissen, Big-Foot eller Spagettimonsteret. Jeg sier nå for tredje gang, at vi kan forklare verden, livet uten en Gud. Med andre ord, de tingene man ønsket svar på som Gud kunne svare på, har enten blitt motbevist eller forklart gjennom andre måter enn "Gud gjorde det".

Altså har forklaringene og tolkningene av universet og livet på jorden slik gjetere trudde den var for 2000 år siden blitt tilbakebevist.

http://phys.org/news/2014-12-scientists-re-create-life.html

Bedre?

Det finnes mange artikler som har skrevet om dette, det er tross alt ganske spennende hvis/når det kan forklare oppstandelsen for liv her på planeten, et spørsmål vi har stilt oss selv i mange hundre tusen år.

Tull. Verden går mye kjappere fremover nå som flere og flere ikke har annen mulighet enn å bli ateister, ettersom man må være gal om man vet alt man kan vite idag hvor man fremdeles kaster alt bort og skal på død og liv tru på skriblerier som noen gjetere skrev for 2000 år siden. Men problemet med mange er nok at de er en gjeng sauer slik som deg som ikke finner en fjerneste interesse av å søke opp og lære mer om universet, jorden og livet som er her. Dere har jo "svaret" i noen fantasifortellinger i en bok.

Jeg sliter med å ta deg seriøst.

Men vit at det er lysår med forskjell i kompleksitet fra en base som RNAet består av til en fullt funksjonell celle. Om du har alle delene til RNA'et, vil de jo aldri forme et RNA. Når det er sagt er RNA'et et mikroskopisk del av en funksjonell celle.

Om linken din er det beste "vitenskapen" kan vise til ang. abiogenesis. Er jeg ikke veldig mponert.

Ja husk at bibelen er evig i motsetning til det vaset "vitenskapen" presenterer.

Maos, Hitlers og Stalins ateisme og deres "sauer" har jo satt sine spor. Men å skryte av sånt er motbydlig!

[Timza]

Jeg sliter med å ta deg seriøst.

Men vit at det er lysår med forskjell i kompleksitet fra en base som RNAet består av til en fullt funksjonell celle. Om du har alle delene til RNA'et, vil de jo aldri forme et RNA. Når det er sagt er RNA'et et mikroskopisk del av en funksjonell celle.

Om linken din er det beste "vitenskapen" kan vise til ang. abiogenesis. Er jeg ikke veldig mponert.

Ja husk at bibelen er evig i motsetning til det vaset "vitenskapen" presenterer.

Maos, Hitlers og Stalins ateisme og deres "sauer" har jo satt sine spor. Men å skryte av sånt er motbydlig!

Det sier jo faktisk litt om deg og din "vilje" til å faktisk forstå hva de har foretatt seg og hvilke fremskritt det faktisk er.

Men jeg forstår jo utgangspunktet. Hva gjør du når de får det til? Har du kastet bort en masse år på å tru på fantasier?

Og det "vaset" som vitenskapen presenterer? Er du en av dem som nekter å dra på sykehus om du, eller noen i din familie blir syk?

Mao, Hitler og Stalin argumentet blir for dumt. Man blir ikke slem eller ond pga mangelen på tru på julenissen? Gjør man?

Endret 26. februar 2015 av Timza

[Lutetium 71]

Vel Newton skapte moderne vitenskap, fargelære og calculus. Samt laget det første speilteleskopet hvilket var banefrytende da man fikk et mye renere bilde, enn ved speilteleskopene. Videre kom han med sine bevegelseslover/ gravitasjonslov. Det er en standard norske forskere kan drømme om å møte. Jo det er et langt steg fra uio til Newton. Husk at Newton la forskerkariæren på hylla da han var 22 år. Da han ikke gadd å krangle mer med missunnelige kolleger.

Han fortsatte med å skrive sine betraktninger om bibelen, heldigvis. Med særlig fokus på Daniel og Åpenbaringen.

Heldigvis er det gjort fler oppdageler etter Newton i den vitenskapen Newton starta.

At du prøver å undergrave kristne Newton blir for dumt.

Hadde han brukt mer tid på vitenskapen, hadde han kanskje oppdaget absorbsjonslinjene i sollyset 150 år før Fraunhofer.

[debatant]

Du har fått det linket allerede. Og gjør et søk på det så finner du mye mer om emnet og forsøkene som de idag er i ferd med å utføre. Selv om du er ignorant og står fast på 1980 tallet, så går verden og vitenskapen videre.

http://www.pnas.org/content/112/3/657

"This paper addresses one of the central problems of the origin of life research, i.e., the scenario suggesting extraterrestrial impact as the source of biogenic molecules. "

http://phys.org/news/2014-12-world-artificial-enzymes-synthetic-biology.html#inlRlv

"(Phys.org)—Medical Research Council (MRC) scientists have created the world's first enzymes made from artificial genetic material."

Hehe, tror ikke boken til Darwin het "Enzymenes opprinnelse" ????

[Andreas_B]

Ikke jeg heller. skjønner ikke hvorfor folk gidder å tro på religioner/guder.

[debatant]

Hadde han brukt mer tid på vitenskapen, hadde han kanskje oppdaget absorbsjonslinjene i sollyset 150 år før Fraunhofer.

Da Newton skrev "Optics", hvor han forklarte lysspekteret, kom han med mange forsknings forslag for de som ønsket å gå videre i faget.

[Mann 42]

Skulle tro du snakka om ateisme, det indoktrineres og hjernevaskes som aldri før, av intolerante og agressive ateister. Det til tross for at det ikke finnes fnugg av evidens for et slikt verdensbilde!!

Mens rettsvesenet før stod opp for menigmann, står det mer og mer opp for pengesterke skurker.

De fleste ateistiske foreldre jeg kjenner til er ganske tolerante, og forsøker ikke å få ungene sine til å tenke på noen bestemt måte. De preker ikke ateisme til dem, men sier at de selv får finne ut hva de vil tro på.

Når det gjelder hva det finnes bevis for og hva ikke, så stiller vel de forskjellige religiøse verdensbildene svakere enn svakest. Litt avhengig av hvordan man foretrekker å lese de hellige skriftene, selvsagt. Tar man dem bokstavelig, er det formørket sludder og totalt i strid med alle observerbare fakta. Tillater man seg å se på dem som metaforer, så er det bare sludder som er i strid med alle observerbare fakta.

[Mann 42]

Da Newton skrev "Optics", hvor han forklarte lysspekteret, kom han med mange forsknings forslag for de som ønsket å gå videre i faget.

Hadde han vært litt mindre opptatt av hellige tall og slikt, ville han antakelig ikke konkludert med at det var syv farger i hvitt lys, men mer at det var et kontinulerlig spektrum.

[debatant]

Hadde han vært litt mindre opptatt av hellige tall og slikt, ville han antakelig ikke konkludert med at det var syv farger i hvitt lys, men mer at det var et kontinulerlig spektrum.

Kanskje du kan skrive din egen "Optics"...

[Timza]

Hehe, tror ikke boken til Darwin het "Enzymenes opprinnelse" ????

??

Hva har "The origin of species" med det å gjøre?

Evolusjonsteorien samt dette er da strengt tatt ikke det samme.

Endret 26. februar 2015 av Timza

[Mann 42]

Kanskje du kan skrive din egen "Optics"...

Kanskje du burde oppdatere deg litt og ikke bare lese klassikerne. Du er sørgelig lite oppdatert på moderne forskning.

[debatant]

??

Hva har "The origin of species" med det å gjøre?

Evolusjonsteorien samt dette er da strengt tatt ikke det samme.

Det var poenget mitt.

Enzymer har ingen ting med abiogenesis å gjøre. Alikevel brukte du det som en forklaring på nettopp det????

[Chizue]

Jeg tror at mennesket er alltid på søken etter noe trygt, noe å se opp til...
F.eks "Når jeg dør, så vet jeg at gud vil ta vare på meg"
At det er noe mer, enn at du bare dør, at alt du elsker idag blir borte, at du vil møte personene du elsker på nytt. At barn som dør blir tatt imot av Jesus og at de venter på deg i himmelen.

Det er jo bare en tanke, ett håp om at alt skal bli bra igjen

Religion er jo ikke for alle, men du har jo de som ikke har trodd på noe religion, helt til de har nesten gått under og "sett lyset" og når de da våkner opp igjen så prater de om det vakreste lyset de noen gang har sett, at de har gått mot dette lyset, men så våknet de opp, og når de da gjør det, så er de superfrelst..

Jeg vet ikke hva jeg skal tro jeg, men i alle tider så har det vært religion, ett søken på noe som er større enn seg selv..
Gresk, norrøn mytologi f.eks? Det er jo religioner, ett svar for noen hvorfor ting er som det er x)

[debatant]

Kanskje du burde oppdatere deg litt og ikke bare lese klassikerne. Du er sørgelig lite oppdatert på moderne forskning.

Realiteten her er at det bare finnes en håndfull omstridte eksempler på evolusjon.

Særdeles få, står lenger enn 10 år.

Men klart å lage en stadig strøm av billige eksempler på evolusjon, gir jo forskere noe å gjøre. Det er jo bra

Endret 27. februar 2015 av debatant

[Mann 42]

Realiteten her er at det bare finnes en håndfull omstridte eksempler på evolusjon.

Særdeles få, står lenger enn 10 år.

Men klart å lage en stadig strøm av billige eksempler på evolusjon, gir jo forskere noe å gjøre. Det er jo bra

"En håndfull omstridte eksempler på evolusjon"?

Evolusjonsteorien er den best underbygde vitenskaplige teorien som eksisterer. Visstnok BEDRE underbygget enn teorien om gravitasjon. Men jeg ser ingen rasjonelle mennesker som bestrider den.

Mekanismene bak evolusjon er godt forstått. Man vet meget godt hvordan DNA fungerer, og hvordan det kan mutere og gi opphav til endringer i en organisme, uansett størrelse.

[Timza]

Det var poenget mitt.

Enzymer har ingen ting med abiogenesis å gjøre. Alikevel brukte du det som en forklaring på nettopp det????

Selvfølgelig er enzymer viktig for teorien om abiogenesis. Hva pokker snakker du om? Uten dem så har du jo ingen særlig reaksjon.

I tillegg lirer du av deg noe så tullete som å påstå at evolusjonsteorien forandrer seg med 10 års intervaller? Har du i det hele tatt lest noen ting som helst forutenom det pisset du finner i bibelen? Noen sinne?

Du har vell ikke lest linkene jeg har gitt deg heller, og kun lest første setning slik at du ikke aner hva du snakker om. Det må jo være din taktikk dette slik at du fremdeles kan sitte ved kanten av sengen hver morgen med fingrene stappet så langt inn i ørene dine at de møter hverandre på midten mens du ber piss til en annen entitet som like gjerne kan være skapt av materialet piss.

[debatant]

"En håndfull omstridte eksempler på evolusjon"?

Evolusjonsteorien er den best underbygde vitenskaplige teorien som eksisterer. Visstnok BEDRE underbygget enn teorien om gravitasjon. Men jeg ser ingen rasjonelle mennesker som bestrider den.

Mekanismene bak evolusjon er godt forstått. Man vet meget godt hvordan DNA fungerer, og hvordan det kan mutere og gi opphav til endringer i en organisme, uansett størrelse.

Du trenger ikke overdrive. Kanskje du kunne komme med et eneste uomstridt eksempel på evolusjon da???

[Timza]

Du trenger ikke overdrive. Kanskje du kunne komme med et eneste uomstridt eksempel på evolusjon da???

Hvorfor bare én når man kan peke på alle planter, insekter og primater som perfekte eksempler med tonnevis av bevis bak dem?

[debatant]

Selvfølgelig er enzymer viktig for teorien om abiogenesis. Hva pokker snakker du om? Uten dem så har du jo ingen særlig reaksjon.

I tillegg lirer du av deg noe så tullete som å påstå at evolusjonsteorien forandrer seg med 10 års intervaller? Har du i det hele tatt lest noen ting som helst forutenom det pisset du finner i bibelen? Noen sinne?

Du har vell ikke lest linkene jeg har gitt deg heller, og kun lest første setning slik at du ikke aner hva du snakker om. Det må jo være din taktikk dette slik at du fremdeles kan sitte ved kanten av sengen hver morgen med fingrene stappet så langt inn i ørene dine at de møter hverandre på midten mens du ber piss til en annen entitet som like gjerne kan være skapt av materialet piss.

Du trenger ikke hisse deg opp selv om enzymer som er lysår langt unna fra å bli en funksjonell celle. Enzymer har ekstremt lite med med abiogenesis å gjøre.

Celler er vanvittig mye mer enn ett enzym. Dette er et faktum på linje med gravitasjonsteorien.

Endret 27. februar 2015 av debatant