Festlige Dawkins

[debatant]

Å ja, men siden det har vært hovedsaklig kreasjonistiske forklaringsmodeller opp igjennom historien, så er det de som får unngjelde. 

 

Selvsagt lærer barna ALL relevant informasjon. De lærer om ulike evolusjonsmodeller og om kreasjonisme/intelligent design. Barna ler mye av sistnevnte og tror alltid at vi tøyser med dem. De er nemlig ikke så dumme, disse smårollingene. 

 

Til helga skal vi på Naturhistorisk museum - vil du være med? 

Så Dawkins eller du ønsker ikke å eksponere svindlingen evolusjonen flyter over av. Det kalles hjernevasking.

 

Du kan glede deg til å se en tegneserie av at lobefinnefisken rusla opp på land. Hvor mye bedre bevis kan en ønske?

 

Du får prøve å pumpe barna fulle med muffins så de ikke ser klart, og skjønner hvor teit en slik forklaring er.

[Gjest Zeitgeist]

Så Dawkins eller du ønsker ikke å eksponere svindlingen evolusjonen flyter over av. Det kalles hjernevasking.

 

Du kan glede deg til å se en tegneserie av at lobefinnefisken rusla opp på land. Hvor mye bedre bevis kan en ønske?

 

Du får prøve å pumpe barna fulle med muffins så de ikke ser klart, og skjønner hvor teit en slik forklaring er.

 

Er du kanskje i litt dårlig humør i dag?

 

Her er noen fine ting du kan se på: 

 

Og så skal jeg diske opp med litt muffins og kakao, og da blir alt så mye bedre skal du se!

[Yme]

Så Dawkins eller du ønsker ikke å eksponere svindlingen evolusjonen flyter over av. Det kalles hjernevasking.

 

Sa fyren som blindt tror på en usynlig trollmann i himmelen, og som avfeier alt av direkte beviser på evolusjon, fordi, som han sa med sine egne ord, det ikke er forenlig med det som står i bibelen.

Du kan glede deg til å se en tegneserie av at lobefinnefisken rusla opp på land. Hvor mye bedre bevis kan en ønske?

Det er et bedre bevis enn de evangeliesenterne dine, som har en elendig suksessrate i å "kurere" narkomane. De aller fleste rusmissbrukere, havner på kjøret igjen etter utskrivelsen sin, men de fortsetter å tro på gud da, så det er jo noe... Var det noen som nevnte hjernevasking? All hail den usynlige trollmannen i himmelen!!!

Du får prøve å pumpe barna fulle med muffins så de ikke ser klart, og skjønner hvor teit en slik forklaring er.

Som sagt, ting er ikke teite bare fordi du ikke forstår dem.

[Gjest Zeitgeist]

 

 

Etter å havnet i et par andre diskusjoner (fullstendig urelatert tema), så må jeg bare si deg at du er en kosebamse å diskutere med sammenlignet med enkelte andre kraker. 

[AnonymBruker]

Det er lett å bli litt frustrert når fornuft og observasjoner av virkeligheten ikke stemmer overens med den virkelighetsmodellen du ønsker skal være sann. Jeg kjenner følelsen godt, da jeg selv var kreasjonist i ungdomstiden min. Du ønsker så sterkt å ha rett, for hele verdensbildet ditt, troen din, og verdiene dine bygger på at du har rett. Men du vil aldri kunne finne fullstendig ro med dette verdensbildet, det vil alltid være preget av kognitiv dissonans. Som andre her har sagt: evolusjonsteorien og utvikling ved naturlig seleksjon er blant de aller sterkeste teoriene i vitenskapens historie. Når bevis fra ulike forskningsgrener uavhengig leder ekspertene (og alle som tar seg tid til å forstå resultatene) til samme konklusjon, så er denne konklusjonen sannsynligvis rett.

Jeg vil bare si: det er ikke et nederlag å innse at du har tatt feil, det er en seier.

Anonymous poster hash: 76a2c...9ce

[debatant]

Etter å havnet i et par andre diskusjoner (fullstendig urelatert tema), så må jeg bare si deg at du er en kosebamse å diskutere med sammenlignet med enkelte andre kraker. 

Lobefinnefisken er dum!

[Gjest Zeitgeist]

Lobefinnefisken er dum!

 

Javel da, hvis du sier det så.

[Frøkensina]

Så søtt da

[debatant]

Javel da, hvis du sier det så.

For å være rettferdig mot lobefinnefisken, er den veldig flink til å være hva den er, nemlig en lobefinnefisk. Den er rett og slett ekspert på området.

[Yme]

For å være rettferdig mot lobefinnefisken, er den veldig flink til å være hva den er, nemlig en lobefinnefisk. Den er rett og slett ekspert på området.

Da er den vel ikke så verst? Finnes jo dyr som er mye mer idiot enn den, som for eksempel pandaer, som har en diett som er direkte skadelig for den, eller hyener, som er lagd såpass rævva at både mor og barn veldig ofte dør under fødselen, pga en 90 graders knekk i fødekanalen, og det at hunhyene har en form for penis, istedenfor et skikkelig kjønnsorgan, som sprekker når det kommer barn ut av den.

Gud lagde vel de dyrene der på samme dag som parasittene. Han var sikkert i litt dårlig humør eller noe.

Endret 28. august 2015 av Yme

[debatant]

Er du kanskje i litt dårlig humør i dag?

 

Og så skal jeg diske opp med litt muffins og kakao, og da blir alt så mye bedre skal du se!

Jeg har det bra.

 

Sakens kjerne er at "Artenes opprinnelse" som ikke hadler om artenes opprinnelse, er et makkverk som aldri blir sitert av folk som prøver å framstå seriøse.

Herr. Darwin er ikke engang klar på hva han mener med "art", og enda mindre på hvordan de oppstod.

Propagandistiske filmsnurter er smarte nok til å ikke omhandle våset hans.

 

Ta med deg noen Asterix,  i tilfelle barna synes tegneserien om lobefinnefisken er talentløs.

Endret 29. august 2015 av debatant

[Yme]

Jepp, man blir alltid litt nedfor når trådene man lager om Dawkins, skifter tema hver gang man får informasjon man ikke greier å svare for seg på, og når folk sporer av med informasjon som viser at encella organismer kan utvikle seg til flercella organismer, fordi det er en avsporing som ikke har noen ting med "artenes opprinnelse" å gjøre... Sånn bortsett fra at det omtrent er fundamentet i hele greia.

Det må være vanskelig å ha et livssyn det så å si er umulig å argumentere for, uten å ty til løgn... "Det finnes ikke organismer med bare 2 celler, fortenk!!", åh vent, jo det gjør det, men man liker visst å bare skrive en hel del påstander man ikke en gang har prøvd å finne kilder til, eller i det aller minste har grunnleggende informasjon om.

Men stå på, debatant! Du er en bunnløs kilde til underholdning, og jeg håper du aldri mister piffen, så jeg kan fortsette å få min ukentlige dose av "debatants spennende forsvarsmekanismer".

[debatant]

Hvorfor skifter du tema?

[debatant]

fordi det er en avsporing

 

Når ble dine avsporinger tema her?

[Yme]

Når ble dine avsporinger tema her?

Smart svar til en post hvor jeg skriver om at du anklager meg for å spore av når jeg gir deg relevant info, og gir et eksempel på hvilken relevant info det var snakk om.

Dette er også et godt eksempel på helt fjern "sitatfusk" som kreasjonister er så kjent for, hvor de fisker ut en enkelt setning, så den mister meningen sin helt.

[Gjest Balian de Ibelin]

 

[debatant]

Smart svar til en post hvor jeg skriver om at du anklager meg for å spore av når jeg gir deg relevant info, og gir et eksempel på hvilken relevant info det var snakk om.

Dette er også et godt eksempel på helt fjern "sitatfusk" som kreasjonister er så kjent for, hvor de fisker ut en enkelt setning, så den mister meningen sin helt.

Kanskje mamma kan vise deg sammenhengen.

Endret 29. august 2015 av debatant

[Gjest Balian de Ibelin]

Kanskje mamma kan vise deg sammenhengen.

 

Du er klar over at det faktum at du bruker slike barnslige hersketeknikker. Viser at du faktisk ikke har noen argumenter å komme med. 

[debatant]

Du er klar over at det faktum at du bruker slike barnslige hersketeknikker. Viser at du faktisk ikke har noen argumenter å komme med. 

Jeg går ikke inn i deres barnslige avsporinger.

[Gjest Balian de Ibelin]

Jeg går ikke inn i deres barnslige avsporinger.

 

And the irony man strikes once more