Festlige Dawkins

[jabx]

Det er heller ikke forskeres sjonglering med forklaringer.

Akkurat. Og du har selvsagt noen konkrete eksempler på slik sjonglering?

[jabx]

Bibelen bygger ikke på èn grunntekst. Bibelen er en samling tekster som - alt ettersom - har blitt betraktet og betraktes som hellige.

 

Fyren vet ikke engang hvordan hans egen hellige bok ble til (nemlig ved at mennesker satte seg ned og valgte ut hvilke tekster som skulle være med og hvilke som skulle utelates).

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Development_of_the_Christian_biblical_canon#Development_of_the_New_Testament_canon

[Gjest Zeitgeist]

Fascinerende at du klarer å hisse deg opp over et herpa tastatur.

 

Fortell litt om tykkelsen på biblene dine

 

Et herpa tastatur er vel for svarte svingende ingen unnskyldning for å radebrekke setninger slik at de fremstår som meningsløse (meningsløs som i at det er grammatiske feil og ordstillingsfeil). Skal du først begynne å bortforklare deg, så kan du vel i det minste dikte opp en historie som henger noenlunde på greip. 

 

Og Yme hisser seg ikke opp. Det skal adskillig mere til. For det meste humrer han. Og er selvsagt søtere enn et lam. 

[Gjest Zeitgeist]

Fyren vet ikke engang hvordan hans egen hellige bok ble til (nemlig ved at mennesker satte seg ned og valgte ut hvilke tekster som skulle være med og hvilke som skulle utelates).

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Development_of_the_Christian_biblical_canon#Development_of_the_New_Testament_canon

 

Ja, det slo meg at en som hevder å være en slik tro person har skremmende lite kjennskap til bibelhistorie. 

 

Men du vet, for enkelte er det bare enklere å bli fortalt alt av øvrighetspersoner. Da slipper man å tenke selv.

[jabx]

Newon's lover fungerer ypperlig om en anvender dem riktig.

Ja, det var poenget til Lafemmemauvaise. Det vil altså si at det er en feil måte å bruke dem på, nemlig på kvantenivå der de faktisk ikke fungerer.

Er du fullstendig ute av stand til å skjønne norsk?

[jabx]

Hva var det i Newtons forståelse som var knyttet til et "bibelsk" verdenssyn, i motsetning til alternative  verdenssyn?

 

Hvorfor svarer ikke debatanten på dette?

[Gjest Zeitgeist]

Aaaw

 

But of course, my dear sir! 

 

Dessuten er Peter Dinklage en staselig mann 

[Gjest Zeitgeist]

Hvorfor svarer ikke debatanten på dette?

 

Det får da være måte på hvor mye herjing med vitenskap man kan tillate seg 

Eventuelt vet han ikke, men nekter å si det. Eller det står ikke noe i Bibelen hans (siden han tydeligvis bruker en annen enn folk flest) som gir en fullverdig forklaring. 

[debatant]

Hvorfor svarer ikke debatanten på dette?

Deatanten gidder ikke å svare deg når du ikke holder et minimum av saklig oppførsel her inne. Om du er interessert kan du jo google litt. Det står jo noe om Newton der ute.

[debatant]

Det får da være måte på hvor mye herjing med vitenskap man kan tillate seg 

Eventuelt vet han ikke, men nekter å si det. Eller det står ikke noe i Bibelen hans (siden han tydeligvis bruker en annen enn folk flest) som gir en fullverdig forklaring. 

va vet du om hva jeg tillater meg eller ikke?

Nå er det du som tar kvantemekanikken til inntekt for ditt subjektive syn du får fra 1,6 m med religiøse skrifter.

[debatant]

Ja, det var poenget til Lafemmemauvaise. Det vil altså si at det er en feil måte å bruke dem på, nemlig på kvantenivå der de faktisk ikke fungerer.

Er du fullstendig ute av stand til å skjønne norsk?

Det har jeg heller aldri argumentert for. Litt søtt er det at du hisser deg opp over jentas absurde anklagelser.

[debatant]

Et herpa tastatur er vel for svarte svingende ingen unnskyldning for å radebrekke setninger slik at de fremstår som meningsløse (meningsløs som i at det er grammatiske feil og ordstillingsfeil). Skal du først begynne å bortforklare deg, så kan du vel i det minste dikte opp en historie som henger noenlunde på greip. 

 

Og Yme hisser seg ikke opp. Det skal adskillig mere til. For det meste humrer han. Og er selvsagt søtere enn et lam. 

Så du hisser deg opp og nå. Ta en muffins.

[Timza]

Ordet "hisser" er tydeligvis ukas hit. 

[Frøkensina]

Har det skjedd noe nytt i denne tråden siden sist? Baker dere muffins?

[Gjest Zeitgeist]

va vet du om hva jeg tillater meg eller ikke?

Nå er det du som tar kvantemekanikken til inntekt for ditt subjektive syn du får fra 1,6 m med religiøse skrifter.

 

Vel, du tillater deg jo å harselere med all annen vitenskap som presenteres deg, så at jeg her trekker en aldri så liten slutning er vel ikke rart. 

Mitt subjektive syn vedrørende kvantemekanikk versus klassisk (Newtonian) fysikk er ikke mer subjektivt enn at det er det samme synet man finner i lærebøker i fysikk. Og de er det ikke jeg som har skrevet, men personer som har betraktelig mer peiling på dette enn meg (og deg vil jeg anta).

 

Det har jeg heller aldri argumentert for. Litt søtt er det at du hisser deg opp over jentas absurde anklagelser.

 

Absurde anklagelser? Altså - hva er absurd? Og hva er anklagelser? Og husk - la den uten synd kaste den første stein ...

 

Så du hisser deg opp og nå. Ta en muffins.

 

Pffft, nei - det skal nok mere til før jeg eser meg opp. Har bare chocolate chip cookies i dag. 

 

Har det skjedd noe nytt i denne tråden siden sist? Baker dere muffins?

 

Nei, egentlig ikke. Men muffins skal vi bake, så du er hjertelig velkommen! 

[Frøkensina]

Får jeg en til frokost i morgen? Tenk om jeg vil ha vaniljemuffins, vanilje er som kjent frøkapslen til en orkidé, orkideer er som kjent den yngste evolverte (og mest spesialiserte) blomsterfamilien.. zzzz

[Yme]

Fascinerende at du klarer å hisse deg opp over et herpa tastatur.

Slapp helt av, debbis! Jeg er slettes ikke hissig på deg, og smiler fra øre til øre hver gang jeg ser at du har skrevet noe

Det som er fascinerende er jo at du har et tastatur som er så ødelagt at det faktisk går utover grammatikken din. Tastene dine er så nedtrykka og knuste, at du rett og slett ikke greide å bygge setninga riktig, og er helt på jorde med termer og begreper.

 

Fortell litt om tykkelsen på biblene dine

Er repeat-knappen på tastaturet ditt også ødelagt? Du skriver jo det samme om og om igjen... Kan du ikke heller komme med et eksempel på et begrep Lafemme har brukt feil? Ett eneste, helt valgfritt, begrep.

 

Så du hisser deg opp og nå.

Det var vel det ødelagt tastaturet ditt nå også? "Hiss deg opp og nå!" hehehehe

Deatanten gidder ikke å svare deg når du ikke holder et minimum av saklig oppførsel her inne. Om du er interessert kan du jo google litt. Det står jo noe om Newton der ute.

Åh, jeg ler så jeg griner... Hva er grunnen til at du utelukkende svarer meg når jeg er frekk i kjeften da? De gangen jeg kommer med lenker og informasjon, blir du jo helt stille, for så å nekte for at det har skjedd, et par sider senere.

Det er for øvrig sånn med omtrent all info du får. Med en gang det kommer informasjon du ikke greier å svare på, hopper du rett over.

Det er kanskje det ødelagte tastaturet ditt som er årsaken bak det også? Eller er skjermen din litt ripete, så du ikke ser hva folk skriver til deg?

Endret 23. august 2015 av Yme

[debatant]

Vel, du tillater deg jo å harselere med all annen vitenskap som presenteres deg, så at jeg her trekker en aldri så liten slutning er vel ikke rart. 

Mitt subjektive syn vedrørende kvantemekanikk versus klassisk (Newtonian) fysikk er ikke mer subjektivt enn at det er det samme synet man finner i lærebøker i fysikk. Og de er det ikke jeg som har skrevet, men personer som har betraktelig mer peiling på dette enn meg (og deg vil jeg anta).

 

 

Absurde anklagelser? Altså - hva er absurd? Og hva er anklagelser? Og husk - la den uten synd kaste den første stein ...

 

 

Pffft, nei - det skal nok mere til før jeg eser meg opp. Har bare chocolate chip cookies i dag. 

 

 

Nei, egentlig ikke. Men muffins skal vi bake, så du er hjertelig velkommen! 

Vel Lafemme,

 

Mener du at Newtonsk fysikk ikke funker når den er brukt riktig. Hvor står det? Hvilken "lærebok"?

Jeg er enda ikke blitt presentert noe vitenskap som underbygger deres eller Dawkins fantasier.

Deres mangel på fakta og vitenskap erstattes med et desto rikere innslag av kreativitet og fantasier. Det siste berømte eksempelet på evolusjon er visst et u-samarbeidsvillig tastatur??? Nå er visst muffins blitt evolusjonisters største trøst.

 

Ja hva er absurd............. Hva i alle dager kan være absurd med at visse folk her inne kontinuerlig kommer med tullball for så å anklage stakkars debattanter for å ha påstått nettopp det. "Toppen av isfjellet".

 

Jeg kunne aldri kasta sten på en slik muffinskakebaker.

 

Evolusjonsteorien sier jo klart og tydelig at vi stammer fra lobefinnefisken, til tross for at den stakkars lobefinnefisken ikke har utviklet seg en mm, på 400 mill år. (Basert på sirkulære dateringsmetoder).

Endret 23. august 2015 av debatant

[Yme]

Jeg er enda ikke blitt presentert noe vitenskap som underbygger deres eller Dawkins fantasier.

Da må du nesten forklare hvorfor observasjonen av at encella organismer utvikler seg til flercella organismer, med en helt ny måte å reprodusere seg på, ikke underbygger det evolusjonsteorien lærer.

Jeg har gitt deg link til det der 4 ganger, og du slutter å svare hver eneste gang, og fortsetter å si at det ikke finnes den typen dokumentasjon.

[debatant]

Da må du nesten forklare hvorfor observasjonen av at encella organismer utvikler seg til flercella organismer, med en helt ny måte å reprodusere seg på, ikke underbygger det evolusjonsteorien lærer.

Jeg har gitt deg link til det der 4 ganger, og du slutter å svare hver eneste gang, og fortsetter å si at det ikke finnes den typen dokumentasjon.

Evolusjonslæren handler om "Artenes opprinnelse". ikke avsporinger på KG.