Netflix dokuserien "Making a Murderer"

[AnonymBruker]

Det er nok mye som ikke er kommet fram i dokumentaren. Det er slående likheter med Wesr Memphis Three. 

Anonymkode: 47236...680

[Gjest L´issi]

6 minutter siden, Alvea skrev:

Ja, broren ga meg dårlige vibber også. Han så ut til å vite sannheten, men det kan han jo umulig. Han uttalte seg som at han var 100% sikker på hva som hadde skjedd, noe som bare fikk han til å virke tvilsom. Og i en av de første episodene etter at Brendan har kommet med "innrømmelsene" så står han blant pressen å sier noe sånt som "Alle som ser videoopptakene og dvdklippene av Brendan som forklarer ugjerningen ser jo at han snakker sant", og en journalist spør "Har du sett avhøret?" og broren svarer "Nei". hehe

Ja, er noe som ikke stemmer i det hele tatt.. Synes også det er merkelig at broren fremstår som familiens pressekontakt når søsteren er drept og gjennom hele serien virker intressert i å stemple Steven og Brendan som drapsmenn. For vanlige folk ville vel det vært for "nært"? Er jo søsteren det er snakk om. 
For meg virker det som han vet noe mer -at han på en måte ligger "et hakk foran". 

Og synes også det er rart at de velger en jury, som åpenbart hadde gjort opp sin mening FØR saken var for retten, virkelig får være med å avgjøre en slik sak..Trodde man skulle være nøytral til all dokumentasjon var gjennomgått. 
- Han som valgte å trekke seg i juryen sa jo i intervjuet at han følte seg "ille til mote" fordi det var et par 3 "stabeiser" fikk de mer usikre til å stemple Steven som skylding, når de i utgangspunktet var 7 som var sikker på at han var uskyldig? Hvorfor valgte de ikke jurymedlemmer fra en annen stat? Hvordan velges egentlig en jury? Og hva er deres bakgrunn for å sitte i en jury? Nytter liksom ikke med en jury bestående av Halbachs venner, eller politiets ektefeller.. om så er tilfelle. 



 

[AnonymBruker]

Jeg tror stefaren og broren til Brendan gjorde det. De var hverandres alibi, og ingen av dem likte Steven, og det var dermed enkelt å frame han. En på Reddit skreiv dette, og jeg syns det er spot-on: 

 

I think that police tampering and clumsy efforts by the real killer caused Steven to be charged. My favorite suspects are Bobby Dassey and Scott Tadych, but you could easily substitute any of the capable men living on the Avery property to fit my theory of the crime.

After entering her car to leave the Avery property, Theresa is stopped by Bobby and Scott as she tries to exit the scrapyard. She is forced at gunpoint to drive to a secluded area. There she is raped and shot in the head. Her body is loaded into the back of the Rav4 and transported to a corner of the scrapyard. The vehicle is hidden here.

Bobby and Scott retrieve a burn barrel and place the body within. They would not have to mutilate the corpse to fit her small frame inside a large barrel. They transport the barrel to the quarry. The body is burned there and the flames remain out of site from passers-by. 

The next day, Bobby and/or Scott retrieve the barrel and dump the ashes in the Avery burn pit. At this point they probably are in possession of the Rav4 key by reflexively removing it from the ignition after dumping the Rav4. At this point, neither Bobby nor Scott are actively trying to frame Steven. They are simply covering the crime and disposing of evidence. 

After Theresa has been reported missing, Officer Colburn finds the Rav4 on the Avery lot during an illegal search. He uses this opportunity to retrieve Steven Avery's blood from evidence and plant it at the scene. He then suggests to search party leaders that this area is of interest and instructs them not to touch anything if they find the car. 

Once the Rav4 has been located by the search party, the area is a crime scene. Officers inform many members of the Avery and Dassey families that Steven is their #1 suspect. Bobby and Scott use this opportunity to further frame Steven by placing the key in his trailer several days into the investigation. They have full knowledge of DNA evidence, since it exonerated Steven once before, so they are careful to clean the key thoroughly. 

During the investigation, officers find lots of junk in Steven's trailer, including evidence of his business interaction with Theresa. They also find restraints. Believing Steven to be a deviant, they begin to form a narrative based on rumors of Steven's past and the random items collected in his trailer. This narrative includes restraining and raping Theresa. Note that no physical evidence links Theresa to deviant sexual acts, only the imagination of investigators.

Later in the investigation, human remains are found in the fire pit and the cause of death is determined. Also, Rav4 keys are found in Steven's trailer. At this point, investigators are convinced Steven is guilty, so they attempt to discredit Steven's only alibi witness: Brenden Dassey.

Brenden is a simpleton, but investigators misconstrue his demeanor as consciousness of guilt. They coerce a statement from him that fits the narrative investigators have imagined: A brutal sexual assault followed by an execution. They immediately look for the physical evidence that should be abundant from such a crime.

Investigators find a bullet fragment in the garage of Steven Avery. This fragment lacks Theresa's DNA, but poor handling practices in the forensics lab return a positive result for Theresa's DNA. The technician bends the rules to allow the analysis to stick, believing that the other evidence against Steven is damning enough and the DNA is just another drop in the bucket.

From here, the State has sufficient physical evidence to charge Steven. Constant press conferences from the special prosecutor ensure that the public has a clear narrative to the horrific crime, even if that narrative is only supported by the imagination of investigators and not the physical evidence. The jurors of the trial are familiar with this narrative and attempt to fit the State's evidence to the story they were presented during the news cycle. The State does not present evidence during the trial of sexual assault and imprisonment. None-the-less, the jurors are very aware of the allegations. The defense is unable to adequately refute these rumors because they were not presented at trial. 

Steven is found guilty through a combination of inappropriate press releases, popular local animus against the Avery family, and just enough physical evidence to keep the jurors from doubting their verdict.

Anonymkode: a0804...208

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke hvorfor ikke folk er litt mer skeptiske til denne serien? Dere må jo skjønne at den er vinklet på en slik måte at vi skal "ta parti" med Steven og Brendan, i tillegg til at serieskaperne har utelatt diverse (viktige!) bevis som peker mot Steven. Nettopp for å påvirke hva vi mener, og skape engasjemang blant seerne.

Visste dere at Stevens lille uskyldige kattedrap ikke var så uskyldig? Torturerte og helte olje over den stakkars katta for og så kaste den inn i flammene.

Og greit nok at guttungen, Brendan, kanskje ikke er verdens smarteste - men _ingen_ tilstår et drap med så lange, detaljerte beskrivelser, over et lengre tidsrom, uten at det faktisk ligger noe i det. Greit nok at han trakk tilståelsen sin, men dette skjedde i det øyeblikk han innser at han må sitte i fengsel resten av livet sitt, samt er blitt instruert til å gjøre det av advokaten sin.

Ja, det var dumt av dem å etterlate så pass mye bevis etter seg på Stevens eiendom, men som sagt: begge hadde vel en IQ på rundt 70. Det er veldig lite, for de som ikke vet det.

Og hva tror dere egentlig om USA sitt rettssystem? Med tanke på at det ble funnet så mye grums på de ansatte i akkurat den byen, kan dere banne på at mennesker i høyerestående stillinger har gjennomgått sakten ganske nøye. 

Anonymkode: 671f7...48d

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner ikke hvorfor ikke folk er litt mer skeptiske til denne serien? Dere må jo skjønne at den er vinklet på en slik måte at vi skal "ta parti" med Steven og Brendan, i tillegg til at serieskaperne har utelatt diverse (viktige!) bevis som peker mot Steven. Nettopp for å påvirke hva vi mener, og skape engasjemang blant seerne.

Visste dere at Stevens lille uskyldige kattedrap ikke var så uskyldig? Torturerte og helte olje over den stakkars katta for og så kaste den inn i flammene.

Og greit nok at guttungen, Brendan, kanskje ikke er verdens smarteste - men _ingen_ tilstår et drap med så lange, detaljerte beskrivelser, over et lengre tidsrom, uten at det faktisk ligger noe i det. Greit nok at han trakk tilståelsen sin, men dette skjedde i det øyeblikk han innser at han må sitte i fengsel resten av livet sitt, samt er blitt instruert til å gjøre det av advokaten sin.

Ja, det var dumt av dem å etterlate så pass mye bevis etter seg på Stevens eiendom, men som sagt: begge hadde vel en IQ på rundt 70. Det er veldig lite, for de som ikke vet det.

Og hva tror dere egentlig om USA sitt rettssystem? Med tanke på at det ble funnet så mye grums på de ansatte i akkurat den byen, kan dere banne på at mennesker i høyerestående stillinger har gjennomgått sakten ganske nøye. 

Anonymkode: 671f7...48d

De la jo ordene i munnen på ham, så det synes jeg ikke er rart i det hele tatt. Alt jeg har sett av det avhøret viser tydelig hvordan de manipulerer ham til å si det de vil høre. Et slikt avhør ville aldri blitt godtatt her i Norge, heldigvis. 

Anonymkode: c3e8f...504

[Unagi]

 

Litt spoilers;

 

 

Jeg synes det er rart at noen hadde tatt  ut blodet av det gamle bevismateriale og ingen virker som å bry seg om det.

 

Etter mange ransakelser  så finner de ingenting  men etter den 8 ende  (?) Ransakelsen  finner de plutselig en nøkkel som lå på gulvet som lå åpent for alle å se?

 

Eksen hacker seg inn på telefonsvareren  og flere beskjeder er slettet. Og han blir aldri sett på som et suspect. 

 

Det er mange rare ting i serien som ikke har blitt etterforsket som fet burde vært.  Virker som de har bestemt seg for å ta steven.

[Gjest Hold the door]

-

Endret 12. mai 2017 av Hold the door

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner ikke hvorfor ikke folk er litt mer skeptiske til denne serien? Dere må jo skjønne at den er vinklet på en slik måte at vi skal "ta parti" med Steven og Brendan, i tillegg til at serieskaperne har utelatt diverse (viktige!) bevis som peker mot Steven. Nettopp for å påvirke hva vi mener, og skape engasjemang blant seerne.

Visste dere at Stevens lille uskyldige kattedrap ikke var så uskyldig? Torturerte og helte olje over den stakkars katta for og så kaste den inn i flammene.

Og greit nok at guttungen, Brendan, kanskje ikke er verdens smarteste - men _ingen_ tilstår et drap med så lange, detaljerte beskrivelser, over et lengre tidsrom, uten at det faktisk ligger noe i det. Greit nok at han trakk tilståelsen sin, men dette skjedde i det øyeblikk han innser at han må sitte i fengsel resten av livet sitt, samt er blitt instruert til å gjøre det av advokaten sin.

Anonymkode: 671f7...48d

 

 

Det er ikke helt feil av serieskaperne å vinkle den såpass ensidig. I media ble saken ensidig fremstilt fra den andre vinkelen, så de måtte nok gjøre det for å jevne ut folks oppfatning.

Og jeg er enig i at episoden med katten er helt forferdelig, men det er fortsatt ikke så sykt at en gjeng med fulle redneck-gutter kan finne på noe sånt. Og det betyr i hvert fall ikke at han dermed må ha drept Teresa.

Falske tilståelser skjer i hytt og pine. Dessuten var det ikke noen lange, detaljerte beskrivelser. Han bare nikker eller gjetter til etterforskerne godtar svaret. "Slag? kniv? Tau? Kvelning? Pistol?" blir til "De slo henne, skar henne med kniv, bandt henne fast, kvelte henne og skjøt henne" 

21 timer siden, L´issi skrev:

Ja, er noe som ikke stemmer i det hele tatt.. Synes også det er merkelig at broren fremstår som familiens pressekontakt når søsteren er drept og gjennom hele serien virker intressert i å stemple Steven og Brendan som drapsmenn. For vanlige folk ville vel det vært for "nært"? Er jo søsteren det er snakk om. 
For meg virker det som han vet noe mer -at han på en måte ligger "et hakk foran".  

 

En teori er at hun tok selvmord og politiet fant henne og satte igang. Da jeg først leste om det tenkte jeg at det er helt urealistisk, men så kom jeg til å tenke på noe:  Mange kristne i USA mener fortsatt at man ikke kommer til himmelen hvis man tar selvmord og hvis noen i familien tar livet sitt påstår de ofte at det må ha vært et drap, fordi sannheten er for vanskelig å godta. Kanskje det også gjelder familien Halbach. At de klamret seg til at det hadde vært et drap fordi selv voldtekt og tortur hadde vært bedre enn selvmord.

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Anonymkode: 77530...bb8

[AnonymBruker]

USA i et nøteskall. Blir kvalm av å tenke på hvor mange tusen som sitter inne med livstidsdommer og dødsdommer som er uskyldige

USAs rettssystem er en skam for menneskeheten.

Anonymkode: 93aeb...1d4

[Gjest Chillpill]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

De la jo ordene i munnen på ham, så det synes jeg ikke er rart i det hele tatt. Alt jeg har sett av det avhøret viser tydelig hvordan de manipulerer ham til å si det de vil høre. Et slikt avhør ville aldri blitt godtatt her i Norge, heldigvis. 

Anonymkode: c3e8f...504

Nei, vi får da ikke tro det nå, heldigvis. Men har du hørt VGs podkast "Uløst", om drapet på Birgitte Tengs? Forhørene av fetteren som førte til at han tilsto var i stor grad skåret over samme lest som i denne saken. Det var helt sjokkerende å høre på. Faktisk var denne saken med på å endre hvordan man forhører folk i Norge. Nå lærer politiet at selv om de er helt sikre på at vedkommende er skyldig, så skal de se etter muligheter for at han/hun ikke har gjort det. Anbefaler Uløst!

[AnonymBruker]

Den 2.1.2016 at 23.29, Chillpill skrev:

Takk! Da regner jeg med det er "Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills" du mener. Er så mye ute og går med akkurat det navnet

Tror det er tre filmer i paradise lost-serien til nå. Anbefaler å se alle. Regner med at du finner ut hvilken rekkefølge på imdb  nrk har hatt de liggende på nett-tv i perioder så du ka  jo sjekke der og. Troooor eventuelt hbo nordic har alle. Utrolig bra uansett!

Anonymkode: ad024...cf7

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Chillpill skrev:

Nei, vi får da ikke tro det nå, heldigvis. Men har du hørt VGs podkast "Uløst", om drapet på Birgitte Tengs? Forhørene av fetteren som førte til at han tilsto var i stor grad skåret over samme lest som i denne saken. Det var helt sjokkerende å høre på. Faktisk var denne saken med på å endre hvordan man forhører folk i Norge. Nå lærer politiet at selv om de er helt sikre på at vedkommende er skyldig, så skal de se etter muligheter for at han/hun ikke har gjort det. Anbefaler Uløst!

For ikke å snakke om Thomas Quick-saken.

Anonymkode: 77530...bb8

[lillsunshine]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner ikke hvorfor ikke folk er litt mer skeptiske til denne serien? Dere må jo skjønne at den er vinklet på en slik måte at vi skal "ta parti" med Steven og Brendan, i tillegg til at serieskaperne har utelatt diverse (viktige!) bevis som peker mot Steven. Nettopp for å påvirke hva vi mener, og skape engasjemang blant seerne.

Visste dere at Stevens lille uskyldige kattedrap ikke var så uskyldig? Torturerte og helte olje over den stakkars katta for og så kaste den inn i flammene.

Og greit nok at guttungen, Brendan, kanskje ikke er verdens smarteste - men _ingen_ tilstår et drap med så lange, detaljerte beskrivelser, over et lengre tidsrom, uten at det faktisk ligger noe i det. Greit nok at han trakk tilståelsen sin, men dette skjedde i det øyeblikk han innser at han må sitte i fengsel resten av livet sitt, samt er blitt instruert til å gjøre det av advokaten sin.

Ja, det var dumt av dem å etterlate så pass mye bevis etter seg på Stevens eiendom, men som sagt: begge hadde vel en IQ på rundt 70. Det er veldig lite, for de som ikke vet det.

Og hva tror dere egentlig om USA sitt rettssystem? Med tanke på at det ble funnet så mye grums på de ansatte i akkurat den byen, kan dere banne på at mennesker i høyerestående stillinger har gjennomgått sakten ganske nøye. 

Anonymkode: 671f7...48d

Du glemmer en veldig viktig detalj, og det er at denne tilståelsen/historien til Brendan mangler bevismateriale, husk at de ikke har funnet en eneste blodflekk eller DNA av Theresa inne der dette liksom foregikk og heller ikke i garasjen. Det skulle ikke være mulig om hun ble stukket i halsen, voldtatt og skutt i hodet. Det burde finnes rikelig med bevis i madressen f.eks. og når hun ble fjernet fra huset. Som de pekte på i dokumentaren så har de til og med tatt opp betong fra garasjen og analysert det, for viss det var blod og det hadde blitt grundig vasket så ville det ha rent ned i betongen og det var ingen DNA/blod av henne der heller. Faktisk så fant de vel ut at det var umulig at det kunne ha blitt vasket så rent, for de fant jo rikelig med DNA av Steven selv. Det er rett og slett ingenting som tyder på at den historien hans er sann og sånn som han ble utsatt for press i utspørringen har jeg ikke noe tvil om at politifolkene har plantet idéen i hodet på han. Jeg skjønner forøvrig ikke argumentet mot at han har lav IQ skal gjøre til at utspørringsmetodene ikke var grei? Jeg mener de var det helt uavhengig av hvem som ble spurt og at selv folk med høy IQ ville følt ubehag og kunne blitt presset til å si noe som ikke var sant. Men det er helt klart at de politimennenne utnyttet en mindre mentalt sterk person, særlig ved å gi han inntrykket av at viss han ikke fortalte som de sa, så ville havne i fengsel. 

Dessuten, som noen påpeker så er forklaringen usammenhengende og i det ene avhørete må de jo dra svara ut av han og han driver å famler i blinde for å skjønne hva de vil at han skal si. At de liksom kuttet håret hennes med saks? Burde de ikke da funnet hårrester i huset? Nei som sagt, det er helt utrolig at Brendan kunne bli dømt på bakgrunn av en sånn historie, som ikke kan bekreftes ved et eneste bevis. Snarere avdekker jo moren hull i tidslinjen, når hun spørr om han ikke var hjemme på et tidspunkt han sier han var hos onkelen. Trist å tenke på at han er på samme alder som meg nå og hvordan han har tilbrakt 10 viktige år av sitt liv i fengsel, for han er nok uskyldig. 

Jeg har lest noen av de motbevisene som har kommet frem i ettertid, og jeg er heller ikke særlig overbevist om at det viser at Steven er skyldig i drapet. Det er flere som jeg mener er tvilsomme, blant anna blir det påstått at sjefen til Theresa forteller at hun har fortalt at Steven har plaget henne i det siste og at hun ikke vil tilbake? Var det ikke samme sjefen som var vitne i rettsaken og som fortalte at hun jo hadde fått merkelige telefonopprininger og virket oppbragt over det, men som han at han hadde spurt om hvem det var og ikke fått svar? Hvorfor har han da endret forklaring i ettertid? Det tyder på at man tydeligvis ikke kan stole på utsagnet hans. 

Ellers har jeg heller ikke tro på argumentet fra den telefonsamtalen mellom Brandon og moren, der Brandon påstår at Steven har opptredd tvilsom før og befølt han. Som sagt løy han først til moren (etter at han ble lurt til det av politiet) så jeg har ikke særlig tro på det Brandon sier, når han hele tiden endrer forklaring. Var ikke det fra samme samtale der han løy til moren om at han hadde drept?

Jeg mener heller ikke at hans tidligere kriminelle handlinger kan være et argument for å utføre et mord. Det er å dra det langt. 

Det er også tydelig at politiet har opptredd rart og ganske sikkert plantet bevis. Særlig det med blodflekkene i bilen og oppriving av gamle bevis med blodprøve og hullet. Og det med at de fant bilen så fort, og nøkkelen såklart.

Det som får meg mest til å tro at han er uskyldig er at det er vanskelig å se for seg et logisk hendelsesforløp der Steven har drept Theresa. Det er lite trolig at det skjedde inne, som Brandon beskrev. Ok, si at om han faktisk drepte henne, så må det ha skjedd ute en plass. Men hvordan er det mulig at ingen har hørt skrik/eller skudd? Og hvis han drepte henne utenfor seg, hvorfor skulle han da hive henne i bilen? For det er jo blodbevis som tyder på at den døde/skadde Theresa var i bilen. Jeg er også enig i at bålbrenninge av et lik ville ha ført med seg mye røyk og en lukt som noen burde ha merket. Sist, men ikke minst tror jeg ikke han er så dumt at han ville ha plassert bilen i sin egen eiendom, som det ble sagt, hadde han en bilpresse til disposisjon, så en ville jo trodd at han hadde brukt den om han faktisk hadde drept henne. Og det virket dessuten idiotisk for en drapsmann å la beinrester ligge rett i eindommen sin. De aller fleste vil prøve å flytte bevis for å skjule sine spor. Og som det ble påpekt, virker det fra obduksjon at det er en del som har blitt flyttet. Så nei, jeg finner ingen logikk i at Steven har drept Theresa. 

[lillsunshine]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Bobby and Scott use this opportunity to further frame Steven by placing the key in his trailer several days into the investigation. They have full knowledge of DNA evidence, since it exonerated Steven once before, so they are careful to clean the key thoroughly. 

 

Det jeg ikke skjønner med denne forklaringen, er at de fant Steves DNA på nøkkelen, men ingenting annet. Hvordan klarte da Bobby og Scott å rense nøkkelen helt, men likevel påføre litt av Steves DNA?  Jeg har heller tro på at det var politiet som plantet nøkkelen og at de i større grad hadde kunnskapen om hvordan de skulle påføre Steves DNA uten å tilgrise det med sitt eget.

 

[lillsunshine]

Er enig med at broren oppfører seg rart og jeg stoler ikke på han litt. Han virker temlig falsk og bestemt på at Steven er morderen uansett og at Brandon derfor også må være det. Alt som taler i i favør for at de har funnet en drapstiltalt? 

Jeg har også tenkt tanken på selvmord og at familien har spesielle verdier som gjør til at de ikke er akseptert i dag og at det virket lett for dem å skylde på en som allerede hadde et dårlig rykte, selv om jeg synest det virker ganske drøyt. Det med de slettede meldingene er veldig rart og jeg synest det er kjemperart også at exen og rommatene ikke ble utspurt og tenkt som mulige mordere. Det er iallfall mye som peker på at en burde utført etterforskingen annerledes. 

Jeg håper at denne dokumenteren kan hjelpe til med å få noe klarhet i denne saken. Men tanken på at Steven kanskje har blitt utsatt for 2 justismord er så ufattelig. Det er faktisk ingen pengebeløp som kan gjøre opp for alt den tapt tid han har hatt i livet sitt ved å tilbringe det i fengsel og det familien hans har opplevd. Det er så uendelig trist å tenke på. Husk at han allerede har blitt frarøvet 18 år av sitt liv, og sannsynligvis også 10 år til.  Og det at politiet og rettsystemet ikke kan være ydmyke, det er trist.

Jeg vil legge til, at jeg tror ikke en skyldig mann ville ha brukt så mange krefter på å prøve å løse sin egen sak, omtrent 10 år etter at dommen falt. Han er besatt på å få en rettferdig dom og bli trodd og jeg tror også han ønsker å komme til bunns i hva som egentlig har skjedd. 

Endret 4. januar 2016 av lillsunshine

[Gjest canacas]

Dette med bilen er ett mysterie. En politimann (eller Sheriffs deputy) ringer dispatch og spør om bilskiltet. Som om han står og ser på det. Dager før bilen ble funnet. De tillater frivillige til å gå inn på ett avsperret område, og de finner bilen etter 20 minutter. Dette området var jo enormt!

Tenkt scenario: Theresa har møtt på eksen, som stalker henne, de har slåss, hun dør ved ett uhell, han stikker av. De som finner henne utnytter muligheten for å kvitte seg med både søksmål og Steven samtidig. Hun brennes ett annet sted. 

Eksen går inn på hennes telefon via nettet og fjerner personsvar etc. Han hadde sår på hendene mens de lette.

Jeg har null tro på at Steven gjorde dette. 

[Gjest Hold the door]

-

Endret 12. mai 2017 av Hold the door

[lillsunshine]

22 minutter siden, visningsnamn skrev:

http://www.today.com/popculture/making-murderer-filmmakers-our-goal-was-question-us-justice-system-t65161

Nå sier dokumentskaperne at ett av de opprinnelige jurymedlemmene har tatt kontakt med dem:

"(The juror) told us that they believe Steven Avery was not proven guilty,'' Ricciardi said. "They believe Steven was framed by law enforcement and that he deserves a new trial, and if he receives a new trial, in their opinion it should take place far away from Wisconsin."

I tillegg skal jurymedlemmene ha byttet stemmer. Litt sånn "hvis du stemmer skyldig på dette punktet, så stemmer jeg uskyldig på det andre punktet." (Han ble jo frifunnet for likskjending.)

Om hvorfor denne personen stemte 'skyldig' til tross for å mene det ikke var bevist at Steven faktisk var skyldig, sier de: "What they told us, is that they feared for their personal safety."

Nå blir jo dette foreløpig bare en påstand, men jeg velger å tro på dem. (Om jurymedlemmet som tok kontakt snakker sant, er jo en annen ting.) Dette er interessant uansett, spesielt når man vet at det opprinnelig var 7 jurymedlemmer som mente han var uskyldig (3 som mente han var skyldig, og 2 usikre) da de stemte rett etter rettsaken og før de startet å diskutere på juryrommet.

For ordens skyld er ikke dette det samme jurymedlemmet som ble fritatt på grunn av en "family emergency" og som også mente Steven var uskyldig (i alle fall etter uskyldighetsprinsippet.)

Jeg leste et dokument hvor han som ble fritatt også hevdet at noen av jurymedlemmene ikke var interessert i å diskutere noe annet enn at Steven var skyldig (eller noe lignende.) Han skal ha havnet i en krangel med et annet jurymedlem angående dette, og dette andre jurymedlemmet skal ha vært ett av to som var i familie med ansatte hos Manitowoc Sheriff's department. Hvis jeg finner dokumentet eller linken igjen, så limer jeg den inn her, så det ikke bare blir en påstand fra meg.

Det er mye rart i denne saken.

 

Spennende! Det er bra at flere står frem (sett at det er sant, og det tror jeg så gjerne) nå i ettertid for å få frem hvor korrupt dette er. Håper virkelig det er flere som står frem nå. 

[AnonymBruker]

Denne serien er noe av det mest interessante jeg har sett i det siste. Lenge siden jeg ble så engasjert! 

Om Steven er skyldig eller ei har jeg faktisk ikke så stor mening om. Stakkars mann om han er uskyldig dømt nok en gang, det burde jo ikke gå an. Men visse ting som f.eks at det var på gården hans den drepte sist ble sett og at han er den siste som så henne i live taler jo imot ham. Det politiet burde ha gjort er jo å undersøkt andre naturlige mistenkte som familien til den drepte, ekskjæresten, den hun bodde med og resten av familien til Steven. Det er jo ikke som om han bor der alene på gården akkurat. Jeg antar at politiet faktisk ikke har undersøkt noen andre spesielt grundig. I mine øyne er dette noe av det mest kritikkverdige ved etterforskningen (om man ser bort fra plantede bevis) og det er en enkel sak for politiet å bevise om de har sett på andre en kun Steven. Det burde man jo gjøre uansett, men her var det tydelig at politiet kun gikk etter den de ville skulle ha gjort det. 

Det som er helt sikkert er at etterforskningen og rettssaken var en vits. Tror jeg politiet har plantet bevis? Definitivt. Kanskje ville til og med de faktiske bevisene og indisiene vært nok til å dømme ham skyldig, men fadesen med de "falske" bevisene overskygger jo fullstendig tankene man ville hatt om dette var en rettssak uten de falske bevisene. Man kan jo også forstå hvordan politiet er fristet til å plante bevis for å ta ham skikkelig denne gangen, spesielt med tanke på at det faktisk var enkeltpersoner som stod i fare for å måtte betale en ekstrem erstatning til Steven på grunn av den tidligere saken.

Ellers så syns jeg ikke tingene som har kommet frem i etterkant styrker min tvil angående Steven. Det er så tynt grunnlag å si at han har drept noen, både det som ble sagt i dokumentaren og det som er kommet frem i ettertid. Aktoratet prøver å renvaske bildet sitt litt, men det faller gjennom. De har rett og slett ikke gode nok argumenter og beviser for å kunne stå mot det dokumentaren viser. 

Det som gjør meg veldig sikker på at bevis er plantet er bl.a at teorien om hvor hun ble drept ikke holder mål. Her har du en mann som klarer å desinfisere både rommet og garasjen helt fri for blod (men ikke bilen!), men som likevel brenner henne i hagen, etterlater seg blodspor i bilen og etterlater bilen "gjemt" på gården når han kunne ha ødelagt hele bilen på null komma niks.

Når det gjelder Brendan... Stakkars, stakkars gutt. Han tror jeg virkelig er uskyldig. Man så klart og tydelig i avhøret at dette var noe han kom på etter hvert. Jeg tror ikke han har gjort noen fortred. Jeg har en bror som er på samme viset som denne gutten og som har omtrent samme diagnose. Han er en notorisk lystløgner som er veldig redd for å si imot andre mennesker, spesielt autoritetspersoner. Derfor finner han på ting og sier det han tror at andre forventer at de vil høre. Jeg tror Brendan er på akkurat samme viset. Kjære vene, han trodde jo han skulle tilbake på skolen etter å ha innrømmet mord og voldtekt. Han forstår virkelig ikke rekkevidden av hva han har sagt, han prøvde nok bare å si det han trodde de ville høre så han skulle komme seg ut derfra. 

Jeg kan ikke forstå at noen kan bli dømt uten noen som helst tvil (som det skal være) kun basert på en tilståelse gjort av en tilnærmet tilbakestående 16 år gammel gutt, som deretter trekker denne tilståelsen. Ingen andre bevis fantes det. De hadde kun tilståelsen. 

Nei, jeg kunne sagt så mye om denne saken. Det som er helt sikkert er at det er noe med denne saken som ikke stemmer. 

Anonymkode: de5b9...814

[lillsunshine]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Denne serien er noe av det mest interessante jeg har sett i det siste. Lenge siden jeg ble så engasjert! 

Om Steven er skyldig eller ei har jeg faktisk ikke så stor mening om. Stakkars mann om han er uskyldig dømt nok en gang, det burde jo ikke gå an. Men visse ting som f.eks at det var på gården hans den drepte sist ble sett og at han er den siste som så henne i live taler jo imot ham. Det politiet burde ha gjort er jo å undersøkt andre naturlige mistenkte som familien til den drepte, ekskjæresten, den hun bodde med og resten av familien til Steven. Det er jo ikke som om han bor der alene på gården akkurat. Jeg antar at politiet faktisk ikke har undersøkt noen andre spesielt grundig. I mine øyne er dette noe av det mest kritikkverdige ved etterforskningen (om man ser bort fra plantede bevis) og det er en enkel sak for politiet å bevise om de har sett på andre en kun Steven. Det burde man jo gjøre uansett, men her var det tydelig at politiet kun gikk etter den de ville skulle ha gjort det. 

Det som er helt sikkert er at etterforskningen og rettssaken var en vits. Tror jeg politiet har plantet bevis? Definitivt. Kanskje ville til og med de faktiske bevisene og indisiene vært nok til å dømme ham skyldig, men fadesen med de "falske" bevisene overskygger jo fullstendig tankene man ville hatt om dette var en rettssak uten de falske bevisene. Man kan jo også forstå hvordan politiet er fristet til å plante bevis for å ta ham skikkelig denne gangen, spesielt med tanke på at det faktisk var enkeltpersoner som stod i fare for å måtte betale en ekstrem erstatning til Steven på grunn av den tidligere saken.

Ellers så syns jeg ikke tingene som har kommet frem i etterkant styrker min tvil angående Steven. Det er så tynt grunnlag å si at han har drept noen, både det som ble sagt i dokumentaren og det som er kommet frem i ettertid. Aktoratet prøver å renvaske bildet sitt litt, men det faller gjennom. De har rett og slett ikke gode nok argumenter og beviser for å kunne stå mot det dokumentaren viser. 

Det som gjør meg veldig sikker på at bevis er plantet er bl.a at teorien om hvor hun ble drept ikke holder mål. Her har du en mann som klarer å desinfisere både rommet og garasjen helt fri for blod (men ikke bilen!), men som likevel brenner henne i hagen, etterlater seg blodspor i bilen og etterlater bilen "gjemt" på gården når han kunne ha ødelagt hele bilen på null komma niks.

Når det gjelder Brendan... Stakkars, stakkars gutt. Han tror jeg virkelig er uskyldig. Man så klart og tydelig i avhøret at dette var noe han kom på etter hvert. Jeg tror ikke han har gjort noen fortred. Jeg har en bror som er på samme viset som denne gutten og som har omtrent samme diagnose. Han er en notorisk lystløgner som er veldig redd for å si imot andre mennesker, spesielt autoritetspersoner. Derfor finner han på ting og sier det han tror at andre forventer at de vil høre. Jeg tror Brendan er på akkurat samme viset. Kjære vene, han trodde jo han skulle tilbake på skolen etter å ha innrømmet mord og voldtekt. Han forstår virkelig ikke rekkevidden av hva han har sagt, han prøvde nok bare å si det han trodde de ville høre så han skulle komme seg ut derfra. 

Jeg kan ikke forstå at noen kan bli dømt uten noen som helst tvil (som det skal være) kun basert på en tilståelse gjort av en tilnærmet tilbakestående 16 år gammel gutt, som deretter trekker denne tilståelsen. Ingen andre bevis fantes det. De hadde kun tilståelsen. 

Nei, jeg kunne sagt så mye om denne saken. Det som er helt sikkert er at det er noe med denne saken som ikke stemmer. 

Anonymkode: de5b9...814

Ok. Prøver å se for meg et scenario som du beskriver, der Steven faktisk er den skyldige og drepte Theresa. Vi er enige om at hun ikke ble drept inne på gården/rundt hans område, da han ikke ville vært dum nok til å etterlate seg bevis og om han hadde gjort det, så hadde han kvittet seg med bevismateriale på en annen måte og iallfall brukt pressa til å presse sammen den bilen. Men det betyr jo at han måtte ha kjørt av sted med Theresa og brent et bål og kvittet seg med bilen en helt annn plass. Også har politiet funnet bilen og bålrestene og etterpå plantet det hos Steven? Virker temlig sprøtt egentlig, og burde ikke noen uansett obserevert at han kjørte avgårde med bilen til Theresa på et tidspunkt? Det er ganske merkelig i grunn at det ikke finnes noen vitneobservasjoner av bilen hennes i ettertid. På den måten skulle en jo tro at hun ble drept på gården, men igjen, det virker så usannsynlig at han selv skulle ha lagt bevismateriale så åpenbart på gården + hele greien med at politiet så ut til å vite hvor bilen var. Nesten som jeg begynner å tro på historien om Bobby og Scott.