Problemer med barnevernet

[jabx]

Barnevernansatte har en kort treårig utdannelse, og det er like stor fare for at det finnes inkompetanse der som det det gjør blant de ansatte på din egen jobb.

Men det virkelig skremmende her er at så mange har tro på "Ingen røyk uten ild", eller tro på at de som mener det har blitt gjort feilvurderinger må mangle selvinnsikt. Mest sannsynlig er det nettopp det som gjør at familiers relasjoner til instanser det innhentes info fra og deres omgangskrets (barn skravler) kan bli ødelagt av barnevernundersøkelser, selv der det konkluderes med ingen bekymring eller mindre alvorlige forhold.

Tidligere så tenkte jeg selv at det nok var bedre å melde en gang for mye enn for lite, men etter å ha fått egen erfaring med barnevernet så skjønner jeg at jeg var naiv jeg var som tenkte slik, og som ikke forsto at en undersøkelse medfører både stigma og belastninger for hele familien, og at det bør være god grunn til det. Barna forstår lite av hvorfor de må snakke alene med fremmede og kan bli utrygge.

Bla bla bla. Det er ikke snakk om "ingen røyk uten ild". Det er snakk om at det at BV sjekker ut noe selv om det ikke skulle vise seg å være noe ikke betyr at det var galt av BV å gå inn i saken.

[jabx]

Slike argumenter er idiotiske. Når barnevernet får medhold i fylkesnemda, så tviler du aldri på at det er riktig. Når fylkesnemda gir foreldrene medhold, så får du pinadø stole på fylkesnemda også! Du er et stjerneeksempel på å ha blitt hjernevasket av barnevernets "vi kan ikke uttale oss" politikk. Det ligger ALLTID noe mer bak... my oh my.

Hva er det du babler om?

For det første står det ikke noe om fylkesnemnda i innlegget jeg svarte på.

For det andre viser det seg ALLTID at BV-haterne enten utelater viktige fakta, eller de kjenner ikke til dem selv, når de viderebringer anti-BV-propaganda. Så ja, når saken åpenbart legges frem på en måte som skal få BV til å se dårligst mulig ut ligger det alltid mer bak enn BV-haterne ønsker å komme med.

For det tredje (selv om fylkesnmenda ikke ble nevnt) så betyr ikke det at fylkesnemnda ikke gir BV medhold at det ikke var grunnlag for BV å opprette sak på familien og undersøke nærmere. Det betyr bare at det ikke var tilstrekkelig grunnlag for omsorgsovertakelse. Men BV kan åpne sak på familier lenge før det er snakk om omsorgsovertakelse.

Endret 18. desember 2015 av jabx

[jauda]

Nei det ligger ikke mer bak, hvor mange ganger må jeg si det.  

[jauda]

Nei, det gjør du ikke. Det som er felles for BV-hatere er at de er hellig overbevist om at de sitter på Sannheten med stor S, men de vet ingenting.

snakker du om😂😂 

[jauda]

Hva er det du babler om?

For det første står det ikke noe om fylkesnemnda i innlegget jeg svarte på.

For det andre viser det seg ALLTID at BV-haterne enten utelater viktige fakta, eller de kjenner ikke til dem selv, når de viderebringer anti-BV-propaganda. Så ja, når saken åpenbart legges frem på en måte som skal få BV til å se dårligst mulig ut ligger det alltid mer bak enn BV-haterne ønsker å komme med.

For det tredje (selv om fylkesnmenda ikke ble nevnt) så betyr ikke det at fylkesnemnda ikke gir BV medhold at det ikke var grunnlag for BV å opprette sak på familien og undersøke nærmere. Det betyr bare at det ikke var tilstrekkelig grunnlag for omsorgsovertakelse. Men BV kan åpne sak på familier lenge før det er snakk om omsorgsovertakelse.

så du mener at alle som kommer med noe negativt mot bv er BV HATERE?  Du må skjønne det at ikke alle som legger frem sakene sine som du framstiller det. 

Bare spytt ut om at alle er bv hatere og at absolutt alle har feil og du har rett.. 

 

Er det snakk om omsorgsovertakelse da, det som er snakk om er at bv oppretter sak på svake grunnlag. 

[jauda]

Bal bla bla bla.... du tar alldri feil du 

[Gjest Dwight]

Dere får tro hva dere vil, men jeg kjenner disse folka godt. De har aldri hverken slått, overgrepet eller drevet omsorgsvikt. De drikker ikke og bruker ikke narko. Røyker ikke heller. Jeg vet at de ikke gjør det. Har ofte kommet på overraskende besøk siden jeg ofte kjører forbi, aldri sett noe tull. Det er basert på løgner og falske rykter. Huset er stort sett gullende rent og. Noen hybelkaniner nå og da har vel de fleste uten at det er møkkete for det. Det er en liten kommune hvor bv har altfor mye makt og jeg har hørt om episoder der bv har bestukket dommeren for at de skal vinne. Vet ikke om akkurat dette er sant, men korrupte er de i denne kommunen. Jeg har alltid sett på bv som en bra ting, men er ikke imponert over de i denne kommunen. Som sagt legger de seg litt for tidlig i mine øyne, men å legge seg 7-halv 8 kan vel ikke akkurat kalles omsorgsvikt. De mente at barna trengte så mye søvn. 

Anonymkode: edb16...3bb

Slik var det hjemme hos oss og. Blås i at det var vi ungene som vasket hele huset hver helg så vi ikke fikk være med nabobarna, var det ikke gullende rent på første forsøk fikk vi straffeoppgaver. Ikke så gale når man er ungdom men når man startet i 7 års alderen så var det ganske vondt. Det er mye du ikke ser, til og med far som bodde hjemme fikk det ikke med seg pga pendling til jobb. 

[AnonymBruker]

Ja, barnevernet tar barna og lager gryteretter av dem. Veldig godt med korriander ! 
Oh gud.. hvorfor skulle barnevernet kidnappe barn??? 

Anonymkode: 0fc33...6e3

[AnonymBruker]

Bla bla bla. Det er ikke snakk om "ingen røyk uten ild". Det er snakk om at det at BV sjekker ut noe selv om det ikke skulle vise seg å være noe ikke betyr at det var galt av BV å gå inn i saken.

Bal bla bla bla.... du tar alldri feil du 

Du er omtrent like interessant å snakke med som en bøtte med vann. 

Anonymkode: 0fc33...6e3

[Jeane]

Nei det ligger ikke mer bak, hvor mange ganger må jeg si det.  

Hva mener du? Vi kan vel være enige om at de fleste sakene hvor folk blir fratatt barna sine så er det gode grunner for det?

 

[jauda]

Hva mener du? Vi kan vel være enige om at de fleste sakene hvor folk blir fratatt barna sine så er det gode grunner for det?

 

i den saken jeg diskuterte så la det ikke mer bak:) selfølgelig er jeg enig i det

[jauda]

 

Du er omtrent like interessant å snakke med som en bøtte med vann. 

Anonymkode: 0fc33...6e3

takk😁

[jabx]

Den 18.12.2015 at 3.19, jauda skrev:

så du mener at alle som kommer med noe negativt mot bv er BV HATERE?  Du må skjønne det at ikke alle som legger frem sakene sine som du framstiller det. 

Bare spytt ut om at alle er bv hatere og at absolutt alle har feil og du har rett..

Er det snakk om omsorgsovertakelse da, det som er snakk om er at bv oppretter sak på svake grunnlag. 

Alle som kommer med noe negativt mot BV er ikke BV-hatere. Jeg mener for eksempel at BV ofte er altfor trege med å gå inn med alle nødvendige midler for å redde uskyldige, forsvarsløse barn fra overgrep og omsorgssvikt.

De jeg omtaler om BV-hatere er de som enten dikter opp løgner for å slenge dritt om BV, eller som kommer med kun en side av en sak og utelater alle fakta som ikke er til deres fordel, med det formål å sverte BV så andre skal tro at barnet ble tatt på feil grunnlag.

Du vet ingenting om BV oppretter sak på svakt grunnlag eller ikke. Du vet jo ikke engang hvilket grunnlag de kan opprette sak på. Akkurat som politiet må BV ha muligheten til å gripe inn uten å være 100% sikker. Når det gjelder barn er det "better safe than sorry". Så får foreldre som føler uro over å bli kontaktet av BV heller føle uro. Så lenge de samarbeider og har ting på stell så går det bra, og det at de må tåle litt ubehag vil kunne redde mange barn fra grusomme liv.

[jauda]

Den 22.12.2015 at 23.31, jabx skrev:

Alle som kommer med noe negativt mot BV er ikke BV-hatere. Jeg mener for eksempel at BV ofte er altfor trege med å gå inn med alle nødvendige midler for å redde uskyldige, forsvarsløse barn fra overgrep og omsorgssvikt.

De jeg omtaler om BV-hatere er de som enten dikter opp løgner for å slenge dritt om BV, eller som kommer med kun en side av en sak og utelater alle fakta som ikke er til deres fordel, med det formål å sverte BV så andre skal tro at barnet ble tatt på feil grunnlag.

Du vet ingenting om BV oppretter sak på svakt grunnlag eller ikke. Du vet jo ikke engang hvilket grunnlag de kan opprette sak på. Akkurat som politiet må BV ha muligheten til å gripe inn uten å være 100% sikker. Når det gjelder barn er det "better safe than sorry". Så får foreldre som føler uro over å bli kontaktet av BV heller føle uro. Så lenge de samarbeider og har ting på stell så går det bra, og det at de må tåle litt ubehag vil kunne redde mange barn fra grusomme liv.

Jo jeg vet at bv har opprettet sak på et tynt grunnlag... hvor mange ganger må jeg si det?

[Chizue]

Leste nettopp denne;
http://pluss.vg.no/2015/12/19/2250/2250_23580789
 

Det er tragisk. Og når BV likevel henla saken, nå er han død.