Vi trenger dyreambulanse!

[13579]

Jeg hadde prøvd å løpe unna om en hund hadde kommet etter meg. Klatret opp på noe. Det finnes mange måter å beskytte seg på uten at man trenger å skade andre. Dette gjelder om man blir angrepet av mennesker også. Vold er alltid siste utvei. 

Jeg har aldri sagt at dyr skal få manikyr og få lov til å gjøre fra seg på stuegulvet. Jeg har sagt at mennesker og dyr skal være likestilt - men det er jo selvfølgelig ut fra deres forutsetninger. En hund kan ikke jobbe som mennesker, og den skal heller ikke få manikyr. Men den skal ha god hundebehandling. Det betyr like stor rett til helsehjelp som mennesker, og at samfunnet kan legge mer til rette for godt dyrehold. Slutt på jakt, inhumane fiskemetoder (helst slutt på fisking), slutt på å holde gnagere i bur. Og så må vi få rett til syktdyrdager, akkurat som man har syktbarndager på jobb. Man må få "hundeparkering" utenfor butikker/kinoer/restauranter osv med kunstgress og vannskål (sånn som de har på IKEA i Sverige). Det må bli strengere regler for godt dyrehold og dyrepolitiet må få nok ressurser til å ta tak i alle sakene. 

Anonymkode: 73cd2...01a

Jeg synes at du kommer med mange gode saker for å bedre dyrs velferd, og det å prioritere dyr på linje med mennesker, er i utgangspunktet en god holdning. Dette fører likevel en del problemer når det gjelder skadedyr. Hva med rotteplager i store byer? Bør en kreve at mennesker har spredt bosetningsmønster slik at problemet med skadedyr som ofte henger sammen med høy befolkningstetthet, unngås? Hva med barn som får lus? Skal en måtte fjerne lusene på en måte som unngår at disse skades? Eventuelt hvordan? Hva med de som reagerer allergisk på sengestøvmidd? Skal en la være å rense sengeklærne for disse og i stedet kjøpe nytt ved hvert sengetøyskift?

Det blir også et spørsmål hvor mye en skal satse på å redde et dyreliv. Er det rimelig å anvende intensivbehandling på linje med det en bruker til mennesker for å redde livet til ei vill husmus eller rotte med lungebetennelse? Hva med å utvikle vinge-/beinproteser for skadde insekter? Poenget er at det er mangt som sikkert lar seg gjøre, men skal alle dyr få maksimal behandling, vil dette bli vanvittig dyrt, og kapasiteten på dyrehospitaler må langt overgå det en har for mennesker (som tross alt bare er en art). Dette synes vanskelig å gjennomføre.

[AnonymBruker]

 

Du vil ikke dele rettferdig, du vil prioritere dine egne selskapshunder på lik linje med andre mennesker. Du vil putte et helseetterspørsel i potten som tar fra andre menneskers behandlingsmuligheter. Du vil lage lengre helsekøer, gi mennesker dårligere tilbud osv for å lette samvittighetheten din over å kunne gi de selvvalgte eiendommene dine lik behandling som mennesker, og du klarer ikke se hvor jævla egoistisk du er.  Du mener de eldre ikke skal få ny hofte fordi hunden din skal prioriteres. 

Det er luksus og ha en hund. Det er et privilegium du er prisgitt et samfunn som sørger for at alle dine primærbehov er dekket, og du har ingen rett til å bruke dette samfunnet til å fremme rettigheter til en luksus du har tatt deg. Hunden din vil aldri sidestilles med mennwsker og skal aldri gjøre det heller. Ønsker du å bidra til dyreveldferd så slutter du å bidra til overdreven avle av dyr som selskapsgjenstand. Det er der problemene ligger. At  det er en overflod av kjæledyr i samfunnet vårt som dere kjæledyreiere er hovedansvaret for, og da skal ikke resten av samfunnet måtte ta oss av de problemene dere skaper. Det burde derimot bli strengere regulering for hvor mange dyr man kan ha og hvem som kan få dyr. Sånne seg deg burde definitivt ikke ha det.

Vi må foreta oss prioriteringer og vi lever ikke i en verden om kan tillate oss å prioritere mennesker og dyr likt. Det er feil at flere mennesker skal måtte dø, gå rundt med smerter og sykdommer fordi folk som anskaffer seg kjæledyr krever at disse skal ha samme tilgang til helsehjelp som menneskene rundt seg. Du tar livskvalitet og sikkerhet fra andre mennesker for å sikre dine egne dyr luksus. Det kan liksom ikke bli kvalmere eller nærmere Hitler i tankegangen. 

AMEN! 

Anonymkode: a6663...784

[AnonymBruker]

Jeg hadde prøvd å løpe unna om en hund hadde kommet etter meg. Klatret opp på noe. Det finnes mange måter å beskytte seg på uten at man trenger å skade andre. Dette gjelder om man blir angrepet av mennesker også. Vold er alltid siste utvei. 

 

Anonymkode: 73cd2...01a

Som hundeeier burde du visst at det å prøve å løpe fra en hund er noe av det siste en skal gjøre om en hund angriper. Dette vil bare trigge hunden enda mer, og tro meg, du har ikke sjanse til å løpe unna om en hund angriper. 

Anonymkode: f8ae4...57c

[Kragebein]

Tråden er ryddet for personangrep,  avsporinger og svar til dette.

Kragebein, mod.

[AnonymBruker]

Gjør man sånn med mennesker? Eller sier du nå at det er forskjell på dyr og mennesker og dyr burde behandles som dyr og mennesker behandles som mennesker? I det insinuerer du at mennesker og dyr ikke skal behandles likt, som med ambulanse for eksempel.

Hvis det ble slutt på jakt ville elger lide (noe de gjør alt) fordi for få av de ble skutt, noe som ville bety at sykdommer ville florere blant de. Tenk på hva som skjer hvis noen har alt for mange katter i sitt hjem. Blir en katt syk blir så godt som alle syke. I Australia har katter fått leve fritt i faunaen. Det har gjort at flere arter nå er utrydningstruede.

Problemet du har er at du vil se dyr lide, fordi det å gi dyr en rask og smertefri død er, etter din filosofi, som å gjøre det samme med/mot mennesker. Du mener at dyr og mennesker er likestilte.

Anonymkode: cb8c6...7dc

Dyr skal behandles så godt vi kan, og da er det en selvfølge at de også skal få ambulanse så de kan få hjelp så fort som mulig om de trenger. Helt utrolig at man må ha argumenter for en så åpenbar ting. 

Dyr vil ikke lide av å ikke jaktes fordi bestanden vil tilpasse seg området de lever i. Det er faktisk sånn naturen funker. En katt som smitter alle andre kattene i huset kan ikke sammenlignes. Hvis en eier har for mange katter er det ikke naturlig for kattene. I det ville hadde kattene ikke hatt så tett bestand at de smittet hverandre. Tilbake til naturfagtimen du. 

Det er andre som vil se folk lide ved å tilby dem dårlig helsehjelp, fiske på inhumane måter, drepe uskyldige elg o.l. Jeg er den snille som vil redde og passe på dem. 

 

Fordi mennesker er mennsker, og katten er bare et dyr. 

Rettferdig pengefordeling, betyr overhodet ikke at det skal tas penger fra behandling av syke mennesker. Det er ingenting som er rettferdig med å la mennsker dø, om vi kan redde livet ders. 

Selvfølgelig er jeg villig til å si til et barn at hunden hennes må dø om den er alvorlig syk eller har vært utsatt for en ulykke. Man kan ikke ha dyr, om man ikke takler at de vil dø.

Anonymkode: 46e68...735

For en ufyselig holdning du har. Det er ingenting som er rettferdig ved at et uskyldig dyr skal dø pga et menneske heller. Hvis man skal følge din logikk kan man ikke få barn/gifte seg/ ha venner om man ikke takler at de kan dø. 

Anonymkode: 73cd2...01a

[AnonymBruker]

 

Du vil ikke dele rettferdig, du vil prioritere dine egne selskapshunder på lik linje med andre mennesker. Du vil putte et helseetterspørsel i potten som tar fra andre menneskers behandlingsmuligheter. Du vil lage lengre helsekøer, gi mennesker dårligere tilbud osv for å lette samvittighetheten din over å kunne gi de selvvalgte eiendommene dine lik behandling som mennesker, og du klarer ikke se hvor jævla egoistisk du er.  Du mener de eldre ikke skal få ny hofte fordi hunden din skal prioriteres. 

Det er luksus og ha en hund. Det er et privilegium du er prisgitt et samfunn som sørger for at alle dine primærbehov er dekket, og du har ingen rett til å bruke dette samfunnet til å fremme rettigheter til en luksus du har tatt deg. Hunden din vil aldri sidestilles med mennwsker og skal aldri gjøre det heller. Ønsker du å bidra til dyreveldferd så slutter du å bidra til overdreven avle av dyr som selskapsgjenstand. Det er der problemene ligger. At  det er en overflod av kjæledyr i samfunnet vårt som dere kjæledyreiere er hovedansvaret for, og da skal ikke resten av samfunnet måtte ta oss av de problemene dere skaper. Det burde derimot bli strengere regulering for hvor mange dyr man kan ha og hvem som kan få dyr. Sånne seg deg burde definitivt ikke ha det.

Vi må foreta oss prioriteringer og vi lever ikke i en verden om kan tillate oss å prioritere mennesker og dyr likt. Det er feil at flere mennesker skal måtte dø, gå rundt med smerter og sykdommer fordi folk som anskaffer seg kjæledyr krever at disse skal ha samme tilgang til helsehjelp som menneskene rundt seg. Du tar livskvalitet og sikkerhet fra andre mennesker for å sikre dine egne dyr luksus. Det kan liksom ikke bli kvalmere eller nærmere Hitler i tankegangen. 

Hvi du har fulgt med i tråden så vet du at jeg ikke kun snakker om kjæledyr. Jeg snakker også om ville dyr som trenger hjelp. Det er mange forskjellige dyr som blir påkjørt i trafikken. Det er lettere for dem å få hjelp om folk bare kan ringe etter dyreambulanse enn å kjøre de til veterinær selv, for det er det mange som ikke gidder. Det er ingen som bryr seg om et vilt dyr. De er helt uskyldige og det er mennesker som trenger seg inn på deres område ved at vi hele tiden utvider byene våre osv. Det skal ikke måtte gå utover dem selvfølgelig. Det er noe galt med mennesker som synes det er helt ok at vi tar over mer og mer av naturen og skader masse dyr i prosessen, og ikke gidder å hjelpe noen andre enn oss selv. Så egoistisk fatter jeg ikke at man kan være. Blir kvalm. 

Jeg vet at det er for mange kjæledyr og det er et problem. Alle mine dyr er dyr jeg har overtatt av andre som ikke ville ha dem mer, eller behandlet dem dårlig. Jeg har ikke skaffet meg dyr selv og jeg jobber for å få slutt på avl av flere hunderaser f.eks. Ja, det trengs strengere regulering på dyrehold, f.eks et begrenset antall katter i nabolag. Jeg er en fantastisk dyrevenn, og dyrene mine har det strålende. Bedre enn mange andre. Så du trenger ikke dra inn Hitler. 

 

Som hundeeier burde du visst at det å prøve å løpe fra en hund er noe av det siste en skal gjøre om en hund angriper. Dette vil bare trigge hunden enda mer, og tro meg, du har ikke sjanse til å løpe unna om en hund angriper. 

Anonymkode: f8ae4...57c

Man kan klatre opp på noe så de ikke får tak i deg. Det finnes mange andre alternativer enn vold om man er kreativ og åpen for det. Slutt å svartmal alt. 

 

Innlegget er ryddet for personangrep og svar til dette.

Kragebein, mod.

Anonymkode: 73cd2...01a

Endret 7. november 2015 av Kragebein

[AnonymBruker]

Dyr skal behandles så godt vi kan, og da er det en selvfølge at de også skal få ambulanse så de kan få hjelp så fort som mulig om de trenger. Helt utrolig at man må ha argumenter for en så åpenbar ting. 

Dyr vil ikke lide av å ikke jaktes fordi bestanden vil tilpasse seg området de lever i. Det er faktisk sånn naturen funker. En katt som smitter alle andre kattene i huset kan ikke sammenlignes. Hvis en eier har for mange katter er det ikke naturlig for kattene. I det ville hadde kattene ikke hatt så tett bestand at de smittet hverandre. Tilbake til naturfagtimen du. 

Det er andre som vil se folk lide ved å tilby dem dårlig helsehjelp, fiske på inhumane måter, drepe uskyldige elg o.l. Jeg er den snille som vil redde og passe på dem. 

 

 

For en ufyselig holdning du har. Det er ingenting som er rettferdig ved at et uskyldig dyr skal dø pga et menneske heller. Hvis man skal følge din logikk kan man ikke få barn/gifte seg/ ha venner om man ikke takler at de kan dø. 

Anonymkode: 73cd2...01a

Ambulanse for hurtig hjelp er greit. Spørsmålet er likevel om alle dyr skal ha rett til at det satses like store ressurser som om det gjaldt mennesker når de blir syke. Bør dyr som får kreft, få tilsvarende behandling som hos mennesker? Bør dyr tilbys organtransplantasjoner? Bør gamle dyr med alvorlig hjertesykdom tilbys hjerteovervåking i intensivavdeling og eventuelt hjertekirurgi på linje med det som gjøres hos mennesker? Bør respiratorbehandling tilbys like liberalt til syke dyr som for mennesker? Bør alle disse tilbud også gjelde ville dyr? Kun vertebrater? Faglige utfordringer kan bli store - ex hvordan intensivbehandle en alvorlig syk fisk?

 

Anonymkode: aade2...d7f

[AnonymBruker]

Først får man prioritere nok ambulanse-tjeneste til folk, noe det i dag er knapt med.

Men for all del, du kan jo starte opp dyre-ambulansen selv. Men du må jo få noen til å betale for dette gildet også. 

Anonymkode: 9e4a2...809

[AnonymBruker]

Jeg synes at du kommer med mange gode saker for å bedre dyrs velferd, og det å prioritere dyr på linje med mennesker, er i utgangspunktet en god holdning. Dette fører likevel en del problemer når det gjelder skadedyr. Hva med rotteplager i store byer? Bør en kreve at mennesker har spredt bosetningsmønster slik at problemet med skadedyr som ofte henger sammen med høy befolkningstetthet, unngås? Hva med barn som får lus? Skal en måtte fjerne lusene på en måte som unngår at disse skades? Eventuelt hvordan? Hva med de som reagerer allergisk på sengestøvmidd? Skal en la være å rense sengeklærne for disse og i stedet kjøpe nytt ved hvert sengetøyskift?

Det blir også et spørsmål hvor mye en skal satse på å redde et dyreliv. Er det rimelig å anvende intensivbehandling på linje med det en bruker til mennesker for å redde livet til ei vill husmus eller rotte med lungebetennelse? Hva med å utvikle vinge-/beinproteser for skadde insekter? Poenget er at det er mangt som sikkert lar seg gjøre, men skal alle dyr få maksimal behandling, vil dette bli vanvittig dyrt, og kapasiteten på dyrehospitaler må langt overgå det en har for mennesker (som tross alt bare er en art). Dette synes vanskelig å gjennomføre.

Takk for at du synes jeg har god holdning  

Som jeg har skrevet tidligere så synes jeg insekter er i en annen kategori, fordi de ikke har samme bevissthet og følelser osm fugler og pattedyr. Derfor kan man drepe lus og midd om man får det (men det gjøres jo ikke med glede selvfølgelig). Edderkopper og fluer inne fanger man og slipper løs, og ikke dreper. 

Rotter blir et problem, det er jeg enig i. Det går an å fjerne dem uten å drepe dem. Det finnes flere typer feller som fanger dem skånsomt og så kan man sette dem fri et annet sted. Dette blir vanskelig å få til i fattige land hvor det er store rotteproblemer og alle bor i slummen. Men dette er kanskje noe man kan rette fokus mot? Dyrevernsorganisasjoner kan jobbe for å få ordnet rotteproblemer i u-land på en human måte. 

Ja, jeg synes det er riktig å anvende insentivbehandling på linje med det mennesker får for å redde alle typer dyr uansett skade/sykdom. Man skal redde en rotte med lungebetennelse om man får mulighet. Dette er kjempedyrt, men det er viktig. Fordelen med dyrehospital er at mange av dyrene er så små, at de ikke trenger like mye fysisk plass som mennesker som er store og trenger store rom og senger. Dyrene skal jo bare opereres og få nødvendig behandling på sykehuset. Etter det kommer de enten hjem til eieren eller til dyrehjem i påvente av å bli gitt bort til noen. De som jobber der kan ha trening i fysioterapi, så dyrene kan få litt etterbehandling der. 

Anonymkode: 73cd2...01a

[AnonymBruker]

Ambulanse for hurtig hjelp er greit. Spørsmålet er likevel om alle dyr skal ha rett til at det satses like store ressurser som om det gjaldt mennesker når de blir syke. Bør dyr som får kreft, få tilsvarende behandling som hos mennesker? Bør dyr tilbys organtransplantasjoner? Bør gamle dyr med alvorlig hjertesykdom tilbys hjerteovervåking i intensivavdeling og eventuelt hjertekirurgi på linje med det som gjøres hos mennesker? Bør respiratorbehandling tilbys like liberalt til syke dyr som for mennesker? Bør alle disse tilbud også gjelde ville dyr? Kun vertebrater? Faglige utfordringer kan bli store - ex hvordan intensivbehandle en alvorlig syk fisk?

 

Anonymkode: aade2...d7f

Ja til alt dette. 

Først får man prioritere nok ambulanse-tjeneste til folk, noe det i dag er knapt med.

Men for all del, du kan jo starte opp dyre-ambulansen selv. Men du må jo få noen til å betale for dette gildet også.

Ja det er kjempedyrt, og det er derfor det må bevilges mye mer penger til helsevesenet så dette kan deles likt på mennesker og dyr. Dette er mye viktigere enn mye annet tull pengene blir brukt på. F.eks bør vi hjelpe våre egne dyr og mennesker før vi hjelper mennesker i andre land. Det er ikke dyrenes feil at mennesker har konfikter.  

Anonymkode: 73cd2...01a

[Kragebein]

Tråden er ryddet for personangrep og svar til dette.

Kragebein, mod.

[AnonymBruker]

For en ufyselig holdning du har. Det er ingenting som er rettferdig ved at et uskyldig dyr skal dø pga et menneske heller. Hvis man skal følge din logikk kan man ikke få barn/gifte seg/ ha venner om man ikke takler at de kan dø. 

Anonymkode: 73cd2...01a

Jeg ønsker mest mulig ressurser til å redde menneskeliv,så grusomt av meg 

Selvfølgelig blir man nødt til å takle å miste mennesker rundt seg i løpet av livet. Jeg har mistet både venner og foreldre. 

Anonymkode: 46e68...735

[AnonymBruker]

 

Ja til alt dette. 

Ja det er kjempedyrt, og det er derfor det må bevilges mye mer penger til helsevesenet så dette kan deles likt på mennesker og dyr. Dette er mye viktigere enn mye annet tull pengene blir brukt på. F.eks bør vi hjelpe våre egne dyr og mennesker før vi hjelper mennesker i andre land. Det er ikke dyrenes feil at mennesker har konfikter.  

Anonymkode: 73cd2...01a

Synes du at menneskene som er bare en dyreart skal beslaglegge like mye helsetjenester som alle andre dyr til sammen? Burde vi ikke hatt en likestillingslov som sikret hver dyreart samme rett til helsetjenester som mennesker?

Anonymkode: aade2...d7f

[Cashbah]

Det hadde såklart vært kjempetrist om noen som står meg nær hadde blitt syk og trengt medisiner. Men likevel er det ikke verdt at dyr skal pines og tortureres. Det er bare så altfor uetisk! 

DU er uetisk.

[AnonymBruker]

Jeg ville bare konkludere med at jeg er overrasket over folks holdninger her inne. Trodde det var mer dyrevennlige mennesker her, men nå vet jeg hvor landet ligger. Siste gang jeg diskuterer dyrevelferd her, fordi jeg blir for kvalm av dere. Tråden min har dessuten blitt så moderert at alt er kommet ut av sammenheng, så takk til moderatorene for å ødelegge diskusjonen. ts 

Anonymkode: 73cd2...01a

[AnonymBruker]

Jeg ville bare konkludere med at jeg er overrasket over folks holdninger her inne. Trodde det var mer dyrevennlige mennesker her, men nå vet jeg hvor landet ligger. Siste gang jeg diskuterer dyrevelferd her, fordi jeg blir for kvalm av dere. Tråden min har dessuten blitt så moderert at alt er kommet ut av sammenheng, så takk til moderatorene for å ødelegge diskusjonen. ts 

Anonymkode: 73cd2...01a

Problemet er at mange såkalte dyrevenner har et helt urealistisk og fjernt syn på dyr vs mennesker. 

Anonymkode: a6663...784