Vi trenger dyreambulanse!

[Gjest supernova_87]

1. Argumentasjonen din for hvorfor mennesker og dyr er like mye verdt er bånn i bøtta, og krever en del mer arbeid. 

2. Å velge "mennesker og dyr er like mye verdt" som argumentasjon for dyreambulanse var nok et dårlig valg, siden det skaper disse problemene: 
    A) Dersom mennesker og dyr er like mye verdt burde ikke alle dyr være frie? Hva med gårder med kyr på bås, sirkus, dyrehager, husdyrhold i og for seg selv? Dette er områder som er mye viktigere for et liv enn akkurat ambulanse. Jeg tror de fleste mennesker heller vil leve et fritt liv, enn å ha tilgang til ambulanse. 
   B) Dersom mennesker og dyr er like mye verdt burde ikke dreping av dyr for mat bli ulovlig? Er det ikke mye mer man kan gjøre for en holdningsendring når det gjelder å spise kjøtt, og å bidra til et mer vegetarisk kosthold. Dyr som dør pga at de skal spises er et mye mer utbredt problem enn de kattene som blir påkjørt på norske veier. 
   C) (Jeg kan fortsette, men du skjønner poenget nå.)

3. Hvis vi godtar "mennesker og dyr er like mye verdt" som sannhet ville ikke dyreambulanse vært en aktuell problemstiling siden, som nevnt over, det er så mange andre problemstillinger som er mer utbredt og verre enn mangel på ambulanse. 

4. Hvis vi godtar "mennesker og dyr er like mye verdt" som sannhet ville nok flere mennesker hatet dyr, siden menneskedrap som følge av løse villdyr ville forekommet i større grad siden det nødvendigvis ville vært ulovlig å drepe dyr på samme måte som det ville være ulovlig å drepe mennesker. (En tiger kommer og dreper barna dine mens de leker i hagen.) Det ville kanskje oppstått en antipati mot dyr. De har like rettigheter som mennesker, de er skjermet på samme måte, de skal være like trygge som mennesker, men samtidig har de ingen plikter og de trenger ikke å stå til ansvar for sin urett. Et samfunn der vi skaffet dyreambulanse til dyrene som raserte nabolagene våre, ville være som å si at økonomi-innvandrerene skal få bo på slottet. 

5. Hvis vi godtar "mennesker og dyr er like mye verdt" som sannhet så måtte man funnet en ny måte å måle det på. Er det snakk om år? At utifra forventet levealder så var man mer eller mindre verdt? En hamster ble under katt, og katt under menneske, men menneske under skilpadde? Likevel ville dyreambulanse kommet langt ned på lista. 

6. Hvis vi godtar "mennesker og dyr er li... Du tar poenget nå. 

7. Prøv igjen med en mer rasjonell argumentasjon for hvorfor vi skal ha dyreambulanse. Når dette er det du kommer med så tenker jeg at du ikke har satt deg nok inn i det. 

[AnonymBruker]

1. Argumentasjonen din for hvorfor mennesker og dyr er like mye verdt er bånn i bøtta, og krever en del mer arbeid. 

2. Å velge "mennesker og dyr er like mye verdt" som argumentasjon for dyreambulanse var nok et dårlig valg, siden det skaper disse problemene: 
    A) Dersom mennesker og dyr er like mye verdt burde ikke alle dyr være frie? Hva med gårder med kyr på bås, sirkus, dyrehager, husdyrhold i og for seg selv? Dette er områder som er mye viktigere for et liv enn akkurat ambulanse. Jeg tror de fleste mennesker heller vil leve et fritt liv, enn å ha tilgang til ambulanse. 
   B) Dersom mennesker og dyr er like mye verdt burde ikke dreping av dyr for mat bli ulovlig? Er det ikke mye mer man kan gjøre for en holdningsendring når det gjelder å spise kjøtt, og å bidra til et mer vegetarisk kosthold. Dyr som dør pga at de skal spises er et mye mer utbredt problem enn de kattene som blir påkjørt på norske veier. 
   C) (Jeg kan fortsette, men du skjønner poenget nå.)

3. Hvis vi godtar "mennesker og dyr er like mye verdt" som sannhet ville ikke dyreambulanse vært en aktuell problemstiling siden, som nevnt over, det er så mange andre problemstillinger som er mer utbredt og verre enn mangel på ambulanse. 

4. Hvis vi godtar "mennesker og dyr er like mye verdt" som sannhet ville nok flere mennesker hatet dyr, siden menneskedrap som følge av løse villdyr ville forekommet i større grad siden det nødvendigvis ville vært ulovlig å drepe dyr på samme måte som det ville være ulovlig å drepe mennesker. (En tiger kommer og dreper barna dine mens de leker i hagen.) Det ville kanskje oppstått en antipati mot dyr. De har like rettigheter som mennesker, de er skjermet på samme måte, de skal være like trygge som mennesker, men samtidig har de ingen plikter og de trenger ikke å stå til ansvar for sin urett. Et samfunn der vi skaffet dyreambulanse til dyrene som raserte nabolagene våre, ville være som å si at økonomi-innvandrerene skal få bo på slottet. 

5. Hvis vi godtar "mennesker og dyr er like mye verdt" som sannhet så måtte man funnet en ny måte å måle det på. Er det snakk om år? At utifra forventet levealder så var man mer eller mindre verdt? En hamster ble under katt, og katt under menneske, men menneske under skilpadde? Likevel ville dyreambulanse kommet langt ned på lista. 

6. Hvis vi godtar "mennesker og dyr er li... Du tar poenget nå. 

7. Prøv igjen med en mer rasjonell argumentasjon for hvorfor vi skal ha dyreambulanse. Når dette er det du kommer med så tenker jeg at du ikke har satt deg nok inn i det. 

1. Du trenger ikke komme med hersketeknikker ved å kalle mine meninger bånn i bøtta bare fordi du er uenig. 

2. Jeg er vegetarianer og bruker ingen dyreprodukter. Jeg er imot sirkus, dyrehager, pelsdyroppdrett, burdyr osv. Jeg mener dreping av dyr (inkludert jakt) bør bli ulovlig. Men vi trenger ikke sette dyreambulanse på vent bare fordi vi fortsatt spiser dyr og har sirkusdyr! Må ha to tanker i hodet samtidig, vettu. 

3. Dette argumentet faller på sin egen urimelighet da jeg håper folk kan bli vegetarianere og slutte med utnytting av dyr og derfor bli dyreambulanse den viktigste problemstillingen å få. 

4. Jeg har større tro på mennesker at jeg tviler på at de begynner å hate dyr bare fordi de får like rettigheter og vern som oss. Hvis det er tilfellet synes jeg IHVERTFALL at dyr er viktigere og bedre enn mennesker. Det er flere som har blitt skadet av ville dyr/har fått familie skadet eller drept av ville dyr - som velger å la dyret leve fordi de forstår at det bare fulgte sine instinkter. Hva slags plikter mener du dyr skal ha? Hva slags plikter skal sterkt psykisk utviklingshemmede personer som ikke kan bidra til samfunnet ha? 

5. Hvorfor i alle dager skal vi ha en måte å måle hvor mye man er verdt? Det er jo hele poenget mitt at jeg synes det blir feil. En hamster som lever i 3 år er ikke mer verdt enn et menneske som lever til det blir 90. 

Anonymkode: 73cd2...01a

[AnonymBruker]

Ja, alle er like mye verdt. Man må ikke prioritere noens far, mor, søsken eller barn over katten din, det ville jo blitt helt feil.

Ja, det blir feil. Hva man er skal ikke ha noenting å si for hvor mye hjelp man skal få. Jeg hadde forstått det om et dyr ble prioritert over meg selv i helsebehandling. 

Anonymkode: 73cd2...01a

[clyde]

Det er ikke greit å spise dyr eller å bruke dyr i laboratorieforsøk! Vi bør heller bruke mennesker i laboriatorieforsøk, for de kan samtykke til det og forstår hva de gjør. 

Anonymkode: 73cd2...01a

Veldig godt sagt, og jeg er helt enig med deg. I et land som Norge så bør vi prioritere at alle som bor her har tilgang på livereddende tjenster og helsetjenster - det skal gjelde for dyrene også! 

[AnonymBruker]

Veldig godt sagt, og jeg er helt enig med deg. I et land som Norge så bør vi prioritere at alle som bor her har tilgang på livereddende tjenster og helsetjenster - det skal gjelde for dyrene også! 

Så god du er  

I Norge skal vi passe på alle sammen  

Vi kan heller bruke mennesker i laboratorieforsøk. Det er mer rettferdig, fordi de forstår. Det er jo fullstendig uetisk å bruke barn eller psykisk utviklingshemmede i forsøk, for de vet ikke hva som skjer og kan ikke samtykke. Men dyr kan vi liksom bruke, selvom de heller ikke forstår og kan si nei... 

Anonymkode: 73cd2...01a

[clyde]

Så god du er  

I Norge skal vi passe på alle sammen  

Vi kan heller bruke mennesker i laboratorieforsøk. Det er mer rettferdig, fordi de forstår. Det er jo fullstendig uetisk å bruke barn eller psykisk utviklingshemmede i forsøk, for de vet ikke hva som skjer og kan ikke samtykke. Men dyr kan vi liksom bruke, selvom de heller ikke forstår og kan si nei... 

Anonymkode: 73cd2...01a

Nettopp. Ingen som kan samtykke skal IKKE brukes til forskning! I tillegg så får vi bare flere og flere gode alternativer til dyreforsøk. I vårt teknologiske samfunn bør forskning foregå på andre måter enn å pine dyr.

[fjellogvidde]

an bør dele budsjettet så det kan brukes på å hjelpe både mennesker og dyr. 

Du mener vi skal ta penger fra helseforetak og medisinsk forskning for å kjøre blålys og redde hamstere? 

Jeg derimot ønsker å ØKE proioriteringen av helsevesnet i Norge, ikke redusere det. Vi leser daglig om kreftsyke som ikke får medisiner som ville forlenget livet deres. Og du ønsker å redusere hvor mye penger vi bruker på helsevesnet? Kunne du tenke deg å si det rett i ansiktet på en kreftsyk? "Beklager, du kan ikke få lengre tid med barna dine, for jeg må få operert denne hamsteren"

[AnonymBruker]

Jeg lurer litt ts, siden du har hunder så regner jeg med at de går i bånd? Det er vel ikke helt innanfor det når en er en dyrevenn som deg? 
Og katten din, den har aldri drept en eneste mus eller fuglunge heller kanskje? Eller går det greit når katten din kommer hjem med en fugl og legger den på dørmatten din, for det er jo instinkt må en skjønne?

Anonymkode: f8ae4...57c

[AnonymBruker]

 

Ja folk er jo f...ikke rektige.  Har ei venninne også som har samme oppfatning fordi hun har dyr!

Jeg har hund og jeg ville aldri valgt hunden min foran et menneske. Jeg elsker hunden min over alt på jord, men er da såpass oppegående at jeg skjønner at et menneskeliv er mer verdt. 

Anonymkode: f8ae4...57c

[Djungelvrål]

Alle skal jo passe på dyret sitt, men noen ganger strekker man ikke til. Hadde du ikke likt å ringe dyreambulanse om hunden din f.eks fikk akutte pusteproblemer på tur. Eller er det greit om den dør fordi du absolutt skal ha alt ansvar for den og nekter å ta imot hjelp? 

De er like mye verdt, og det er opp til den enkelte hva den prioriterer om den står i en situasjon hvor en må velge. Man skal alltid hjelpe så mange man kan, men om man kun kan hjelpe noen få, må man velge hva man synes er viktigs for en selv. Tipper du synes det er verdt å drepe en fremmed mann i trafikken for å redde barnet ditt. 

Det er desverre sånn (fortsatt). Jeg tipper det vil endre seg i framtiden og at dyr kan få samme livets rett og bli beskyttet av samme paragraf. 

Det er akkurat like viktig! Man bør dele budsjettet så det kan brukes på å hjelpe både mennesker og dyr. Jeg synes at en hund som ligger klint utover asfalten har like stor rett på å bli operert og fikset, som gamle tante Olga som ligger på sykehus for hofteoperasjon. 

Anonymkode: 73cd2...01a

Nå er du inne på et helt annet tema. et menneskeliv mot et annet.  Vi diskuterer dyreliv mot menneskers liv.  Vi bruker derivater fra dyr i hundrevis av bruksartikler hver dag.  Disse livene har blitt tatt for at du skal ha det bra. Det er best du drar inn i skogen og bor i en jordgamme...der vil du ikke være forbruker av døde dyr....   Folk som mener en hamsters liv er mer verdt enn et menneskebarns er ikke helt som de skal være!

[AnonymBruker]

Dette begynner å bli på grensen til komisk. Kanskje vi bør ha luftambulanse for skadete insekter og? En flue som har mistet en vinge, eller kanskje en påkjørt mus i skogen. 

Anonymkode: 36477...a6b

[AnonymBruker]

Dette begynner å bli på grensen til komisk. Kanskje vi bør ha luftambulanse for skadete insekter og? En flue som har mistet en vinge, eller kanskje en påkjørt mus i skogen. 

Anonymkode: 36477...a6b

"Unna vei! Gjør klar veibane! Her kommer dyreambulansen, vi har et viktig oppdrag, vi må redde en hamster som har brukket beinet sitt i sitt løpehjul!"

Anonymkode: cb8c6...7dc

[AnonymBruker]

Det hadde vært interessant om du eller noen i nær familie hadde blitt syk og trengte disse medisinene. Lurer på om du fortsatt hadde hatt den samme ekstreme meningen.

Det hadde såklart vært kjempetrist om noen som står meg nær hadde blitt syk og trengt medisiner. Men likevel er det ikke verdt at dyr skal pines og tortureres. Det er bare så altfor uetisk! 

Du mener vi skal ta penger fra helseforetak og medisinsk forskning for å kjøre blålys og redde hamstere? 

Jeg derimot ønsker å ØKE proioriteringen av helsevesnet i Norge, ikke redusere det. Vi leser daglig om kreftsyke som ikke får medisiner som ville forlenget livet deres. Og du ønsker å redusere hvor mye penger vi bruker på helsevesnet? Kunne du tenke deg å si det rett i ansiktet på en kreftsyk? "Beklager, du kan ikke få lengre tid med barna dine, for jeg må få operert denne hamsteren"

Hvorfor er det galt å dele penger mellom mennesker og dyr for å redde liv? Hvorfor er en kreftpasient mer verdt enn en syk katt? Det er like trist og ille, og man må dele pengene rettferdig. Er du villig til å si til et lite barn at hunden hennes ikke får livsnødvendig behandling fordi Olga på 90 trenger ny hofte? 

Jeg lurer litt ts, siden du har hunder så regner jeg med at de går i bånd? Det er vel ikke helt innanfor det når en er en dyrevenn som deg? 
Og katten din, den har aldri drept en eneste mus eller fuglunge heller kanskje? Eller går det greit når katten din kommer hjem med en fugl og legger den på dørmatten din, for det er jo instinkt må en skjønne?

Anonymkode: f8ae4...57c

Jeg er i hundepark med hundene mine hver dag, så de løper fra seg og kose seg. Jeg har også stor hage hvor de har egen hundegård. Hundene mine har så godt og fritt liv det er mulig for hunder i Norge å ha. Katten min har heldigvis aldri kommet hjem med noe dyrelik. Den er veldig rolig og snill, så jeg tviler på at det er den mest morderiske katten i nabolaget  Hadde den drept noe, synes jeg det er trist. Men det er instinkter som den ikke kan noe for. 

Jeg har hund og jeg ville aldri valgt hunden min foran et menneske. Jeg elsker hunden min over alt på jord, men er da såpass oppegående at jeg skjønner at et menneskeliv er mer verdt. 

Anonymkode: f8ae4...57c

For en dårlig dyreeier du er. Hunden din er like mye verdt som alle andre levende vesner. Jeg synes synd på den som har en eier som ikke verdsetter den skikkelig og hadde ofret den for et menneske.  

Anonymkode: 73cd2...01a

[AnonymBruker]

For en dårlig dyreeier du er. Hunden din er like mye verdt som alle andre levende vesner. Jeg synes synd på den som har en eier som ikke verdsetter den skikkelig og hadde ofret den for et menneske.  

Anonymkode: 73cd2...01a

Hvis en gal hund kommer løpende og angriper deg, en kveld. Hva gjør du da? Kosemoser med den, i et håp om at det får den til å slutte å bite deg ihjel?

Anonymkode: cb8c6...7dc

[AnonymBruker]

Hvis en gal hund kommer løpende og angriper deg, en kveld. Hva gjør du da? Kosemoser med den, i et håp om at det får den til å slutte å bite deg ihjel?

Anonymkode: cb8c6...7dc

Man kan forsvare seg uten å drepe. Jeg hadde aldri drept noen unødvendig. 

Anonymkode: 73cd2...01a

[AnonymBruker]

Ærlig talt, her setter du jo selv mennesker opp mot hverandre. Jentas følelser mot gamlas livskvalitet? Haha, at det går an.

Pengene deles rettferdig. Dyr bidrar ikke til offentlig midler, de livnærer seg ikke selv engang. Det blir som om du som dyreeier skal kunne få ekstra midler av det offentlige til å pleie et dyr du har valgt å få selv, på bekostning av alle andre. 

Enten må du være mindre begavet, et troll eller bare ekstremt narsissistisk. Du blir uansett ignorert heretter.

Jeg setter ikke liv opp mot hverandre, fordi jeg vil dele penger og ressurser likt og rettferdig. Alle har lik rett til behandlig. Det er faktisk rasisme om man nedprioriterer dyr, for man diskriminerer pga rase. 

Det er mange mennesker som heller ikke bidrar til samfunnet, så da må vi jo selvfølgelig sette dem bakerst i helekøen, og det er ikke sikkert at ambulansen kan hente dem engang  

Mindre begavet kan du være selv når du ikke klarer å diskutere uten å bruke hersketeknikker. 

Anonymkode: 73cd2...01a

[AnonymBruker]

Man kan forsvare seg uten å drepe. Jeg hadde aldri drept noen unødvendig. 

Anonymkode: 73cd2...01a

Hvordan ville du forsvart deg? Ville du ha slått løs på en uskyldig hund bare fordi den bet deg? Du som mener dyr ikke skal være i bånd eller bur, du som mener at dyr skal serveres restaurant-mat akkurat som mennesker, du som mener at dyr skal få manikyre og frisørklipp, akkurat som mennesker, du som mener dyr burde få jobber å fylle dagene sine med, akkurat som mennesker, du som mener dyr ikke skal læres opp til å gjøre fra seg ute men heller få gjøre fra seg inne, akkurat som mennesker, du som ikke ser forskjell på et dyr og et menneske. Hvorfor har du større rett til å være voldelig mot en hund for å få den til å slutte enn den har til å være voldelig mot deg for å få deg til å slutte å være voldelig mot den? Om den så dreper deg så har den jo rett til deg, i følge deg, for å få deg til å slutte.

Anonymkode: cb8c6...7dc

[AnonymBruker]

Hvordan ville du forsvart deg? Ville du ha slått løs på en uskyldig hund bare fordi den bet deg? Du som mener dyr ikke skal være i bånd eller bur, du som mener at dyr skal serveres restaurant-mat akkurat som mennesker, du som mener at dyr skal få manikyre og frisørklipp, akkurat som mennesker, du som mener dyr burde få jobber å fylle dagene sine med, akkurat som mennesker, du som mener dyr ikke skal læres opp til å gjøre fra seg ute men heller få gjøre fra seg inne, akkurat som mennesker, du som ikke ser forskjell på et dyr og et menneske. Hvorfor har du større rett til å være voldelig mot en hund for å få den til å slutte enn den har til å være voldelig mot deg for å få deg til å slutte å være voldelig mot den? Om den så dreper deg så har den jo rett til deg, i følge deg, for å få deg til å slutte.

Anonymkode: cb8c6...7dc

Jeg hadde prøvd å løpe unna om en hund hadde kommet etter meg. Klatret opp på noe. Det finnes mange måter å beskytte seg på uten at man trenger å skade andre. Dette gjelder om man blir angrepet av mennesker også. Vold er alltid siste utvei. 

Jeg har aldri sagt at dyr skal få manikyr og få lov til å gjøre fra seg på stuegulvet. Jeg har sagt at mennesker og dyr skal være likestilt - men det er jo selvfølgelig ut fra deres forutsetninger. En hund kan ikke jobbe som mennesker, og den skal heller ikke få manikyr. Men den skal ha god hundebehandling. Det betyr like stor rett til helsehjelp som mennesker, og at samfunnet kan legge mer til rette for godt dyrehold. Slutt på jakt, inhumane fiskemetoder (helst slutt på fisking), slutt på å holde gnagere i bur. Og så må vi få rett til syktdyrdager, akkurat som man har syktbarndager på jobb. Man må få "hundeparkering" utenfor butikker/kinoer/restauranter osv med kunstgress og vannskål (sånn som de har på IKEA i Sverige). Det må bli strengere regler for godt dyrehold og dyrepolitiet må få nok ressurser til å ta tak i alle sakene. 

Anonymkode: 73cd2...01a

[AnonymBruker]

Man må få "hundeparkering" utenfor butikker/kinoer/restauranter osv med kunstgress og vannskål (sånn som de har på IKEA i Sverige).

Anonymkode: 73cd2...01a

Gjør man sånn med mennesker? Eller sier du nå at det er forskjell på dyr og mennesker og dyr burde behandles som dyr og mennesker behandles som mennesker? I det insinuerer du at mennesker og dyr ikke skal behandles likt, som med ambulanse for eksempel.

Hvis det ble slutt på jakt ville elger lide (noe de gjør alt) fordi for få av de ble skutt, noe som ville bety at sykdommer ville florere blant de. Tenk på hva som skjer hvis noen har alt for mange katter i sitt hjem. Blir en katt syk blir så godt som alle syke. I Australia har katter fått leve fritt i faunaen. Det har gjort at flere arter nå er utrydningstruede.

Problemet du har er at du vil se dyr lide, fordi det å gi dyr en rask og smertefri død er, etter din filosofi, som å gjøre det samme med/mot mennesker. Du mener at dyr og mennesker er likestilte.

Anonymkode: cb8c6...7dc

[AnonymBruker]

Hvorfor er en kreftpasient mer verdt enn en syk katt? Det er like trist og ille, og man må dele pengene rettferdig. Er du villig til å si til et lite barn at hunden hennes ikke får livsnødvendig behandling fordi Olga på 90 trenger ny hofte? 

Fordi mennesker er mennsker, og katten er bare et dyr. 

Rettferdig pengefordeling, betyr overhodet ikke at det skal tas penger fra behandling av syke mennesker. Det er ingenting som er rettferdig med å la mennsker dø, om vi kan redde livet ders. 

Selvfølgelig er jeg villig til å si til et barn at hunden hennes må dø om den er alvorlig syk eller har vært utsatt for en ulykke. Man kan ikke ha dyr, om man ikke takler at de vil dø.

Anonymkode: 46e68...735