Evolusjon er det fakta eller løgn

[Brimi]

1 time siden, debatant skrev:

Forskere ser likheter i DNAet, det sier ingen ting om slektskap. En trenger ikke være Einstein for å se at mennesker og aper deler mye anatomi. Da selvfølgelig mye DNA og.

Ja, og det er en grunn til at vi deler så mye. Som er allerede forklart, så det gidder jeg ikke å ta igjen. Hvorfor deler vi så mye DNA med aper, men ikke hunder? Så klart viser det slektskap. 

[Gjest Balian de Ibelin]

Den 23.12.2015 at 9.11, debatant skrev:

 

Glad du ser at evolusjon ikke er fakta eller vitenskapelig.

sannheten skal sette deg fri.

 

Det er søtt at du tok meg alvorlig. Selvsagt er evolusjon fakta  

[Timza]

11 timer siden, debatant skrev:

em.....

Det var vanskelig å svare på den forstår jeg. 

[Timza]

9 timer siden, debatant skrev:

Forskere ser likheter i DNAet, det sier ingen ting om slektskap. En trenger ikke være Einstein for å se at mennesker og aper deler mye anatomi. Da selvfølgelig mye DNA og.

Kan du forklare hvorfor likhetene i DNA ikke viser slektskap? 

[Midgard]

4 timer siden, Timza skrev:

Kan du forklare hvorfor likhetene i DNA ikke viser slektskap? 

Eller si noe om eksemplene der man har likt DNA med forskjellig slektskap.

[debatant]

 

5 timer siden, Timza skrev:

Kan du forklare hvorfor likhetene i DNA ikke viser slektskap? 

Fordi DNAet bare viser status quo. Det sier ingen ting om historikk.

[debatant]

1 time siden, Midgard skrev:

Eller si noe om eksemplene der man har likt DNA med forskjellig slektskap.

Hva sikter du til?

[Kara W]

26 minutter siden, debatant skrev:

 

Fordi DNAet bare viser status quo. Det sier ingen ting om historikk.

Så dersom et barns DNA likner på foreldrenes, så er det helt tilfeldig?

[Midgard]

9 timer siden, Kara W skrev:

Så dersom et barns DNA likner på foreldrenes, så er det helt tilfeldig?

Det er ikke første gangen han benekter moderne rettsmedisin. Det at en farskapstest baserer seg på flaks er ganske festlig.

Det finnes ingenting som sier MER om historikk en DNA og genetisk arvemateriale. Dette er jo også et meget spennende felt. Ikke bare for å spore sykdommer men også menneskelig vandringsmønster.

Endret 26. desember 2015 av Midgard

[Gjest Balian de Ibelin]

Jeg forstår ikke hvorfor dere forsetter å diskutere med debatant. Han har jo ingen forståelse for noe som helst.

Ihvertfall ikke når det kommer til evolusjon og vitenskap.

[debatant]

45 minutter siden, Kara W skrev:

Så dersom et barns DNA likner på foreldrenes, så er det helt tilfeldig?

hvor har du det fra?

 

[debatant]

39 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Jeg forstår ikke hvorfor dere forsetter å diskutere med debatant. Han har jo ingen forståelse for noe som helst.

Ihvertfall ikke når det kommer til evolusjon og vitenskap.

Jeg forstår ikke hvorfor du argumenterer for en evolusjon du ikke vet hva er!!

Please, definer evolusjonen du forstår så godt.

Endret 26. desember 2015 av debatant

[debatant]

33 minutter siden, Midgard skrev:

Det er ikke første gangen han benekter moderne rettsmedisin. Det at en farskapstest baserer seg på flaks er ganske festlig.

Det finnes ingenting som sier MER om hustorikk en DNA og genetisk arvemateriale. Dette er jo også eg meget spennende felt. Ikke bare for å spore sykdommer men også menneskelig vandringsmønster.

Så det er rettsmedisin du skriver om?

Endret 26. desember 2015 av debatant

[Gjest Trollkarlen]

3 timer siden, debatant skrev:

Jeg forstår ikke hvorfor du argumenterer for en evolusjon du ikke vet hva er!!

Please, definer evolusjonen du forstår så godt.

Any change in allele frequency in a population over generations

Så sorry debatant, men du er dessverre i slekt med sjimpanser. 
 

Endret 26. desember 2015 av Trollkarlen

[debatant]

1 time siden, Trollkarlen skrev:

Any change in allele frequency in a population over generations

Så sorry debatant, men du er dessverre i slekt med sjimpanser. 
 

Det var en interessant definisjon du kom med. Men det er jo bra at din definisjon ikke har noe med Darwins å gjøre. Der alt liv har felles opphav osv. For det er lissom tema her.

Vel det er ikke din slekt vi snakker om her.....

Endret 26. desember 2015 av debatant

[Gjest Trollkarlen]

3 minutter siden, debatant skrev:

Det var ikke din definisjon jeg spurte om. Men det er jo bra at din definisjon ikke har noe med Darwins å gjøre. Der alt liv har felles opphav osv.

Vel det er ikke din slekt vi snakker om her.....

Det er ikke min definisjon, men definisjonen slik man lærer den på skolen over hele verden. Du har spurt alle om en definisjon og her er den. Så ja, du har slektskap med sjimpansene. =)

[debatant]

40 minutter siden, Trollkarlen skrev:

Det er ikke min definisjon, men definisjonen slik man lærer den på skolen over hele verden. Du har spurt alle om en definisjon og her er den. Så ja, du har slektskap med sjimpansene. =)

Så du mener at encyclopedia britannica har totalt missforstått, da de bruker en helt annen definisjon på evolusjon?? Hva vet vel encyclopedia britannica om definisjoner........

btw, den definisjonen har ikke stått i noen av lærebøkene mine. Heller ikke Darwin var i nærheten av den!!

Ikke involver meg i slektstavla di

Endret 26. desember 2015 av debatant

[Gjest Trollkarlen]

24 minutter siden, debatant skrev:

Så du mener at encyclopedia britannica har totalt missforstått, da de bruker en helt annen definisjon på evolusjon?? Hva vet vel encyclopedia britannica om definisjoner........

btw, den definisjonen har ikke stått i noen av lærebøkene mine. Heller ikke Darwin var i nærheten av den!!

Ikke involver meg i slektstavla di

Det er definisjonen for hva evolusjon er. Og slekta mi er slekta di og våre slektninger er sjimpanser. 

[Kara W]

6 timer siden, debatant skrev:

hvor har du det fra?

 

Du påsto at DNA kun gir et øyeblikksbilde, og ikke kan si noe om historikk.  Det må jo bety at du benekter at man f.eks kan påvise slektskap med DNA.

[Timza]

8 timer siden, debatant skrev:

 

Fordi DNAet bare viser status quo. Det sier ingen ting om historikk.

På hvilken måte viser DNAet bare "status quo" og ikke noe om historikk? Altså jeg ber deg om å utdype og forklare meningene dine, fremfor å kun være bastant med det.