Evolusjon er det fakta eller løgn

[Gjest]

Da kan du jo vise til denne observasjonen, som gjør en udefinert makroevolusjon til vitenskap

Om ikke, er det jo bare tomme ord du kommer med.

Du har fått svar på alt du har spurt om. Hvorfor ignorerer du dette ?

Du har fått svar på hva vi mener er definisjonen på evolusjon hvorfor ignorerer du dette 

 

[debatant]

Du har fått svar på alt du har spurt om. Hvorfor ignorerer du dette ?

Du har fått svar på hva vi mener er definisjonen på evolusjon hvorfor ignorerer du dette 

 

Jeg har fått noen linker som viser at e-coli bakterier forblir e-coli bakterier  etter 10 tusenvis av generasjoner. Dette er det motsatte av hva Darwin predikerer.

Jeg har ikke fått noen definisjon. Dme derimot en link som antar at mikroevolusjon fører til makroevolusjon.

Å anta er ikke å observere, men å fantasere.

Har jeg oversett en observasjon eller definisjon??

[debatant]

Jo, ved å studere fossiler har man faktisk observert makroevolusjon. 

fortell.........

Fossiler er døde dyr. Hva vet du om hvilke avkom de fikk?

[AnonymBruker]

fortell.........

Fossiler er døde dyr. Hva vet du om hvilke avkom de fikk?

http://biologos.org/common-questions/scientific-evidence/fossil-record

Anonymkode: be8dc...287

[debatant]

http://biologos.org/common-questions/scientific-evidence/fossil-record

Anonymkode: be8dc...287

Evolusjonshistorien har en lang historie i svindel. Hva vet forfatteren om hva for avkom fossilet fikk?

gjetninger er gjetninger og ikke vitenskap.

[AnonymBruker]

Evolusjonshistorien har en lang historie i svindel. Hva vet forfatteren om hva for avkom fossilet fikk?

gjetninger er gjetninger og ikke vitenskap.

Hva med å lese en gang til? Eller google litt? Om du har lyst til å LÆRE om fossiler og evolusjon, er det massevis av stoff.

Har du lyst til å fortsette å drite deg ut med latterlige utsagn med massevis av utropstegn bak, kan du jo fortsette med det, men som du ser blir tråden bare mer og mer latterlig. Ingen gidder å svare det seriøst lengre, når du bare holder på sånn.

Anonymkode: be8dc...287

[debatant]

Hva med å lese en gang til? Eller google litt? Om du har lyst til å LÆRE om fossiler og evolusjon, er det massevis av stoff.

Har du lyst til å fortsette å drite deg ut med latterlige utsagn med massevis av utropstegn bak, kan du jo fortsette med det, men som du ser blir tråden bare mer og mer latterlig. Ingen gidder å svare det seriøst lengre, når du bare holder på sånn.

Anonymkode: be8dc...287

Jeg har faktisk lest endal om evolusjon. Og fellesnevnerener at de ALDRI kan vise til denne evolusjonen.

Kunn tolkninger og fantasering. Vel det er ikke vitenskap.

[AnonymBruker]

Jeg har faktisk lest endal om evolusjon. Og fellesnevnerener at de ALDRI kan vise til denne evolusjonen.

Kunn tolkninger og fantasering. Vel det er ikke vitenskap.

http://forskning.no/biologi-dyreverden-evolusjon/2011/09/spurv-med-frekk-artsdannelse

Anonymkode: b70bb...8e3

[debatant]

http://forskning.no/biologi-dyreverden-evolusjon/2011/09/spurv-med-frekk-artsdannelse

Anonymkode: b70bb...8e3

Hva utviklet spurvene seg til?

.......spurver?

Endret 9. desember 2015 av debatant

[mlifjeld]

Er dette virkelig noe folk fortsatt diskuterer i 2015??

Evolusjon har jo blitt bevist utallige ganger. Et eksempel som min biologfar tar fram for å vise evolusjonen, er hunder. Hvordan ville ulike hunderaser utviklet seg om det ikke fantes noe som evolusjon? Hvordan kunne en chihuahua bli så annerledes fra en ulv. Om ikke det var mulig å endre egenskapene til en art? Dette er da menneskestyrt evolusjon, men fult ut evolusjon uansett. 

Evolusjon fungerer slik at de individene som har de største fordelene, da enten for å overleve eller for å tiltrekke seg en partner, vil ha den største sjangsen til å få flest barn. Altså disse genene vil etterhvert bli dominerende. Resultater av dette gir bjørner som har blitt så tilpasset et kaldt og hardt mijø at de overlever på nordpolen og fugler som har helt fantastiske fjær som de viser fram for å få seg en partner.

Her snakker vi de bjørneindividene som med tykkest hud, mest fett og lysest pels genetisk hadde en fordel over sine mørkere bjørnebrødre, ved at de tålte lavere temperaturer og var mindre synelig for byttedyr. Disse levde da lengere og fikk flere avkom enn sine brøde i disse kalde miljøene. Altså ble disse genene dominerende. Og gjennom å isolere en gruppe individer over mange år, ble de da så annerledes fra sine opprinnelige artsfrender, at parring ikke ga fruktbart avkom. Det oppstod altså en ny art, isbjørn. 

Påfugler er også et godt eksempel på seksuell seleksjon altså en evolusjon basert på hvilke egenskaper et individ finner attraktivt hos en partner. Hos påfuglen er det de hannene med flottest fjær som får flest damer. Selvom disse fjærene må være utrolig upraktisk og gjør han veldig synelig for råvdyr, er dette en egenskap som har blitt tvunget frem gjennom at damene har visse egenskaper de verdsetter hos hannen de vil parre seg med. Det er da hannene med flottest fjær som får vidreført sine gener og dermed etter flere genereasjoner vil arten få flere og flere hanner med flotte fjær, helt til det slutt har blitt normalen. Dette er hva vi kaller evolusjon. 

Etter 200 år med forskning, hvor alle forskere  støtter opp om evolusjon, er dette tåpelig å diskutere. 

[Gjest Trollkarlen]

 

Etter 200 år med forskning, hvor alle forskere  støtter opp om evolusjon, er dette tåpelig å diskutere. 

Det er enkelte som synes det er hårreisende at mennesket en gang ikke var menneske slik som i dag. Det er jo en eneste stor fornærmelse må du jo vite! 

[mlifjeld]

Det er enkelte som synes det er hårreisende at mennesket en gang ikke var menneske slik som i dag. Det er jo en eneste stor fornærmelse må du jo vite! 

Hehe.. Ja det er visst bedre å benekte fakta enn å godta noe som fornærmer deg.  De visste jo myye mer om hvordan verden fungerte og hang sammen for 2000 år siden. I en tid hvor det omtrent ikke fantes noen form for forskning eller utdanning. 

Noen folk nekter å se sammenhenger, det er helt greit for meg om folk ønsker å være "that guy" som benekter reell vitenskap og fakta. Bare ikke push vranglæren på folk som ikke har lært om evolusjon ennå sier jeg. 

Endret 9. desember 2015 av mlifjeld

[debatant]

Det er enkelte som synes det er hårreisende at mennesket en gang ikke var menneske slik som i dag. Det er jo en eneste stor fornærmelse må du jo vite! 

Festlig  at dere ikke kan vise til en observert evolusjon da.Og det etter 200 år med "forskning".

[debatant]

Er dette virkelig noe folk fortsatt diskuterer i 2015??

Evolusjon har jo blitt bevist utallige ganger. Et eksempel som min biologfar tar fram for å vise evolusjonen, er hunder. Hvordan ville ulike hunderaser utviklet seg om det ikke fantes noe som evolusjon? Hvordan kunne en chihuahua bli så annerledes fra en ulv. Om ikke det var mulig å endre egenskapene til en art? Dette er da menneskestyrt evolusjon, men fult ut evolusjon uansett. 

Emmm, Her inne kan ingen gi en definisjon på hva evolusjon er. Dernest har ingen observert denne evolusjonen de ikke vet hva er. Der står vi i 2015:)

[debatant]

Det er enkelte som synes det er hårreisende at mennesket en gang ikke var menneske slik som i dag. Det er jo en eneste stor fornærmelse må du jo vite! 

Du kjenner vel din egen slekt best selv

Endret 9. desember 2015 av debatant

[Gjest Trollkarlen]

Du kjenner vel din egen slekt best selv

Synd at du har innrømmet religiøs motivasjon for å benekte evolusjon. Det er faktisk sunt for vitenskapen å være kritisk. Så det er synd at du baserer din kritikk på ønsket om å være et spesielt snøflak utenfor dyreriket. Det forsøpler diskusjonen.

[mlifjeld]

Du kjenner vel din egen slekt best selv

Personangrep er forsvaret til de som ikke lenger har gyldige argumenter, og er et tegn på at personen har tapt diskusjonen.

[debatant]

Personangrep er forsvaret til de som ikke lenger har gyldige argumenter, og er et tegn på at personen har tapt diskusjonen.

Nå er det Troll som gjør krav på å være en apekatt. Ikke bland meg inn i selvbildet hans.

Jeg tok han på alvor

[mlifjeld]

Emmm, Her inne kan ingen gi en definisjon på hva evolusjon er. Dernest har ingen observert denne evolusjonen de ikke vet hva er. Der står vi i 2015:)

Du sier virkelig.. VIRKELIG at ingen har forsket på evolusjon? Vel min far har doktorgrad i biologi og forsket på det i 25 år. Omtrent alle som studerer eller forsker på biologi, studerer i bunn og grunn evolusjon. Dette er UTALLIGE forskere fra hele verden. Søk opp forskning og det er ubegrenset med publiserte skrifter som baserer seg på evolusjon. 

Og siden du ville ha noen definisjoner på evolusjon. Dette er fra wikipedia:

Evolusjon (latin evolutio = utfolding) betegner innen biologi endringen av arter og deres antall. Endringer av arter innebærer endringer i organismenes bygning (morfologi),genetikk, økologi, atferd m.m. Endringer i antall arter innebærer at nye arter kan oppstå og at arter kan dø ut. Evolusjon undersøkes av evolusjonsbiologer og forklares med evolusjonsteorien.

Utvikling er i det biologiske fagspråket ikke synonymt med evolusjon, men gjerne forbeholdt endringer i løpet av livet til enkelte organismer. Evolusjon foregår derimot over større tidsperioder, dvs. fra noen generasjoner til millioner av år.

Evolusjon brukes også i andre sammenhenger i overført betydning om langsomme, gradvise endringer, i motsetning til revolusjon.

En annen definisjon på evolusjon, som er hyppig brukt i bl.a. innførende lærebøker, er populasjonsgenetiske forandringer over generasjoner, eller endringer av arters genomer. Ulempen ved denne definisjonen er at den ignorerer mange viktige prosesser, som artsdannelse og epigenetisk og kulturell evolusjon innen arter.

Begrepet evolusjonisme brukes i etnologi om en forskningstradisjon på tidlig 1900-tall som understreket de ulike kulturelementers utvikling. Forskerne beskrev kulturfenomenene som om det foregikk en evolusjon, en utvikling fra opprinnelige primitive og enkle former mot stadig mer høyverdige og høyerestående former.

 

Evolusjonen skjer gjennom prosesser som øker eller minker variasjonen (mangfoldet) i et genbasseng. Prosesser som øker variasjonen er mutasjoner, rekombinasjon^[2] og utbytting av gener mellom populasjoner og arter (for eksempel gjennom retrovirus)^[3]. Prosesser som minker variasjonen er naturlig utvalg^[4] og genetisk drift^[5]. På grunn av at nye gener tilføres populasjonen og gamle gener sorteres bort er genbassenget i stadig forandring. Når miljøet er nogenlunde konstant er forandringene vanligvis moderate. Men når miljøet endres kan betydelige forandringer skje på mindre enn 100 000 år.

[debatant]

Synd at du har innrømmet religiøs motivasjon for å benekte evolusjon. Det er faktisk sunt for vitenskapen å være kritisk. Så det er synd at du baserer din kritikk på ønsket om å være et spesielt snøflak utenfor dyreriket. Det forsøpler diskusjonen.

Det finnes ingen vitenskapelig definisjon på evolusjon. Hvilken religion klandrer du det for.