Jeg er så lei av bloggverden at jeg vil spy!

[Gjest CecilieX]

Hva mener jeg egentlig om innholdsmarkedsføringen til Norsk folkehjelp? Er den innenfor eller er den utenfor?

http://sophieelise.blogg.no/1446126423_jeg_s_en_mann_med_hje.html

Jeg kjenner at jeg ikke vil at det skal være slik at man ikke kan lese en tekst uten å ha filteret mitt på. Sophie Elise går inn i rollen som ignorant. Dette skaper engasjement. Deretter avslører man at det bare var tull. 

Innholdsmarkedsføringnens problem er jo at npr man låner mediets ham for å selge noe, så gjør man jo noe med mediets troverdighet. Det etter den siste tiden å ha fått mer og mer kudos for at hun har en stemme. Men med dette så gjør hun jo at folk igjen må ta henne med en klype salt. Man blir nødt til å spørre seg om det hun skriver i bloggen også neste gang bare er et ledd i en markedsføringskampanje.

En viktig del av innholdsmarkedsføring er at det skal oppleves verdiskapende for mottakeren. Hvor verdiskapende var dette stuntet? Var den verdiskapende for de som gikk på limpinnen og engasjerte seg, for deretter å bli satt i gapestokk fordi de lot seg lure? Var den verdiskapende for meg, som kunne klappe meg på skulderen og ikke gikk på limpinnen? 

Målet med kampanjen var å få folk til å engasjere seg. Hva skjer egentlig med folk engasjement, når man etter å ha engasjert seg blir latterliggjort for å ha engasjert seg? Gidder man da å engasjere seg neste gang? 

Og hvordan kunne SE, som kjenner bloggverden og internett så godt, unnlate å forstå hva slags massiv reaksjon inkludert hets som innlegget ville genrere? Ønsker vi at man lager kampanjer der et av virkemidlene skal være at folk føler seg lurt og latterliggjort og som genererer hets på denne måten?

Norsk folkehjelp har en sak som er så god. Hvorfor kunne de ikke heller kjørt en kampanje der bloggere oppfordret til å gå på førstehjelpskurs? Det ville bidratt til troverdighet bpde for saken og for bloggerne. No harm done.

 

[pøbelsara]

Jeg er helt enig med deg, Cecilie X. Jeg synes dette er vanskelig, for å si det mildt. Jeg skjønte jo at dette var en slags gimmick - og lette etter den mikroskopiske reklamemerkingen hennes, uten å finne det, så jeg satt meg tilbake og ventet på fortsettelsen - og tenkte at folks reaksjoner var akkurat som de pleier å være. Folk kan jo være litt ekstra motbydelige mot SE pga. bimboimaget hennes, tydeligvis.

 

men bortsett fra det, så synes jeg ikke det er greit å gi unntak for reklamemerkingsreglene bare fordi det er en god sak. Jeg synes for øvrig heller ikke at markedsføring som går ut på å lure folk, er kul i det hele tatt.

[MissLucy]

Hva mener jeg egentlig om innholdsmarkedsføringen til Norsk folkehjelp? Er den innenfor eller er den utenfor?

http://sophieelise.blogg.no/1446126423_jeg_s_en_mann_med_hje.html

Jeg kjenner at jeg ikke vil at det skal være slik at man ikke kan lese en tekst uten å ha filteret mitt på. Sophie Elise går inn i rollen som ignorant. Dette skaper engasjement. Deretter avslører man at det bare var tull. 

Innholdsmarkedsføringnens problem er jo at npr man låner mediets ham for å selge noe, så gjør man jo noe med mediets troverdighet. Det etter den siste tiden å ha fått mer og mer kudos for at hun har en stemme. Men med dette så gjør hun jo at folk igjen må ta henne med en klype salt. Man blir nødt til å spørre seg om det hun skriver i bloggen også neste gang bare er et ledd i en markedsføringskampanje.

En viktig del av innholdsmarkedsføring er at det skal oppleves verdiskapende for mottakeren. Hvor verdiskapende var dette stuntet? Var den verdiskapende for de som gikk på limpinnen og engasjerte seg, for deretter å bli satt i gapestokk fordi de lot seg lure? Var den verdiskapende for meg, som kunne klappe meg på skulderen og ikke gikk på limpinnen? 

Målet med kampanjen var å få folk til å engasjere seg. Hva skjer egentlig med folk engasjement, når man etter å ha engasjert seg blir latterliggjort for å ha engasjert seg? Gidder man da å engasjere seg neste gang? 

Og hvordan kunne SE, som kjenner bloggverden og internett så godt, unnlate å forstå hva slags massiv reaksjon inkludert hets som innlegget ville genrere? Ønsker vi at man lager kampanjer der et av virkemidlene skal være at folk føler seg lurt og latterliggjort og som genererer hets på denne måten?

Norsk folkehjelp har en sak som er så god. Hvorfor kunne de ikke heller kjørt en kampanje der bloggere oppfordret til å gå på førstehjelpskurs? Det ville bidratt til troverdighet bpde for saken og for bloggerne. No harm done.

 

jo, men de trenger vel sjokkeffekten for å trenge gjennom all støyen. Og da vil jo merking ødelegge.....

Vanskelig dette. Jeg tenker på saken om Theas bryllupsblogg som Plan Norge lage i fjor. Der var det og mange som gikk på limpinnen, men det var nok helst fjortiser. Jeg visste hva det var før jeg leste den, men syntes likevel at Plan fikk budskapet sitt igjennom, og det ville vel Norsk folkehjelp gjort her også. Hmm. Ser jeg svarer meg selv mens jeg skriver....

[pøbelsara]

HVis det er budskapets verdi som skal bestemme om det skal merkes eller ikke, blir det noen vanskelige debatter fremover.  Skal veldedige organisasjoner får lov til å manipulere oss fordi de gjør bra og samfunnsnyttig innsats? Hvor skal  grensen gå? Skal opplysningskontoret for frukt og grønt få gjøre det samme fordi de selger varer som er udiskutabelt bra for oss?

 

Er det greit å manipulere og lure folk bare budskapet er godt nok? Jeg mener nei. Rett og slett fordi det det blir utroligu vanskelig å finne hvor grensen skal gå.

[Gjest CecilieX]

jo, men de trenger vel sjokkeffekten for å trenge gjennom all støyen. Og da vil jo merking ødelegge.....

Vanskelig dette. Jeg tenker på saken om Theas bryllupsblogg som Plan Norge lage i fjor. Der var det og mange som gikk på limpinnen, men det var nok helst fjortiser. Jeg visste hva det var før jeg leste den, men syntes likevel at Plan fikk budskapet sitt igjennom, og det ville vel Norsk folkehjelp gjort her også. Hmm. Ser jeg svarer meg selv mens jeg skriver....

Jeg synes det er stor forskjell på kampanjene til Plan og Norsk Folkehjelp. Begge skapte stort engasjement. Forskjellen ligger i at Sophie Elise bruker rollespill som virkemiddel. Hun skriver et blogginnlegg som er reinspikka løgn. Det er å lure leserne vd å utgi seg for å innestå for andre holdninger enn det hun egentlig har. I Plankampanjen presenterte bloggerne sine egne meninger. De tok ikke på seg en rolle og lot de mente noe de ikke mente. Man stod for noe, hadde engasjemnet for saken selv om selve saken var fiktiv. 

[MissLucy]

Jeg synes det er stor forskjell på kampanjene til Plan og Norsk Folkehjelp. Begge skapte stort engasjement. Forskjellen ligger i at Sophie Elise bruker rollespill som virkemiddel. Hun skriver et blogginnlegg som er reinspikka løgn. Det er å lure leserne vd å utgi seg for å innestå for andre holdninger enn det hun egentlig har. I Plankampanjen presenterte bloggerne sine egne meninger. De tok ikke på seg en rolle og lot de mente noe de ikke mente. Man stod for noe, hadde engasjemnet for saken selv om selve saken var fiktiv. 

jeg tenkte ikke på bloggerne som linket til Theas blogg, men selve bryllupsbloggen. Noen ble lurt av den. Skulle den vært merket? jeg er usikker

[Gjest CecilieX]

jeg tenkte ikke på bloggerne som linket til Theas blogg, men selve bryllupsbloggen. Noen ble lurt av den. Skulle den vært merket? jeg er usikker

Den vinklinga er også viktig, for i de to sakene er jo dette likt. Folk engasjerte seg og skrev innlegg på "bloggen" hennes. De gav uttrykk for sympati og brukte tid på å engasjere seg i en jente som ikke var ekte, i hennes følelser som ikke var ekte.

[Gjest CecilieX]

Mulig dette med innholdsmarkedføring er en tapt sak når man ser på disse tallene fra blogglisten.no

http://m.imgur.com/BUpDHCT

Dette må være Content Marketing gjengens våte drøm virkeliggjort.

Sukk!

Lurer på hvordan de måler effekten av kampanjen, annet enn i publisitet. Hva var effekten ment å være? Flere på førstehjelpskurs? Oppmerksomhet om Norsk Folkehjelp? 

En ting er sikkert, Sophie Elise har økt sin markedsverdi betraktelig. 

Endret 1. november 2015 av CecilieX
kommafeil

[Gjest CecilieX]

Og da skal jeg bare fullende denne søndagen med et siste oppgulp.

Se og Hør skal jo ha sin egen bloggawards, bladet har selv nominert kandidater. Høhø. Ta en titt på bildet

http://m.imgur.com/mc8xSfZ

Noen fjes forventer man jo å finne på en slik liste, men ikke alle. 

Aller fremst,  i midten og med størst bilde finner vi Tone Damli. Som akkurat nå ligger på 133 plass på blogglisten. Hun har jo lenge slitt med å få opp lesertallene på bloggen. Hva gjør hun på lista? Vel hun er jo blogger i stallen til Adlink Media, som jo er en del av Allergruppen. Og ja, Se og Hør er også en del av Allergruppen.

Litt til venstre finner vi Vanessa Rudjord. Hvem sa du? Ja, du vet hun som var redaktør da Costume ble felt så det sang i PFU. Og som gikk fra redaktørvervet til blogg der hun ikke er underlagt PFU. Etter å ha lett gjennom 200 navn på blogglisten.no har jeg ikke vært i stand til å finne henne. Uavhengig av dette er vel hun ikke av de som er mest i vinden for å si det forsiktig. Mon tro hva hun gjør på denne lista? Vel hun er blogger for Aller fra juni i år.

Gratulerer til Se og Hør for en fantastisk nominering. Applaus! 

Gidder ikke vifte med noe ironiflagg, det er så åpenbart latterlig at man knapt kan finne ord for det. 

 

Endret 1. november 2015 av CecilieX

[Cavatina]

Klarer ikke å bidra med mer enn 

[Cavatina]

Forøvrig, det viser seg at Norsk Folkehjelp kampanjen ikke var forhåndsgodkjent av FO likevel.

Klarer ikke lenke via mobil med det nye KG-oppsettet, men det er Dagbladet som står for denne informasjonen nå, og det ser ut til at feilen ligger i redaksjonen hos Nettavisen. 

Endret 1. november 2015 av Cornucopia

[MissLucy]

http://www.dagbladet.no/2015/11/01/kultur/sophie_elise/norsk_folkehjelp/41763120/

dagbladet har tatt opp spørsmålet om reklamemerking av norsk folkehjelpkampanjen. FO sier den skulle vært merket, og forøvrig er det ansvarsfraskrivelse i absolutt alle ledd....

[Gjest CecilieX]

Det var i grunnen en lettelse at FO ikke hadde forhåndsgodkjent dette. Burde bli konsekvenser, når FO er så tydelige på at det er regelbrudd. 

Og det er jo episk hvordan de nå skylder på hverandre. Febrilsk feiing for egen dør. Er all publisitet god publisitet?

[Gjest CecilieX]

Jeg prøver å lese meg opp på navn i bransjen slik at jeg kan lettere kan se om samme navn dukker opp. I den forbindelse søkte jeg opp United Bloggers på proff.no

http://m.imgur.com/BNq64g7

Jeg antar at de i begynnelsen hadde store utgifter, og at tallene derfor ser ut som de gjør for 2014. Om ikke annet blir det interessant å se hva som blir den økonomiske gevinsten for 2015. United Influencers fant jeg ikke, sikkert fordi de ble dannet i 2015. Lurer på hvordan de har strukturert det selskapet, om det er et rent navnebytte for å fjerne seg fra bloggbegrepet, eller om de har dannet et nytt selskap. Antar det siste ville være mest naturlig, hvis ikke ville vel navnebyttet være å finne på proff.no under historikk.

Endret 3. november 2015 av CecilieX
skrivefeil

[Gjest Asti]

Se bikini-instagrammerens knallharde oppgjør med sosiale medier:  http://www.minmote.no/#!/artikkel/23554115/se-bikini-instagrammerens-knallharde-oppgjoer-med-sosiale-medier . 

[Nicky B]

Kjenner min indre journalist har vanskelig for å svelge dette... Går dette gjennom er det jo døden for journalistisk integritet og journalistyrket er blitt til markedsføring/salg/pr. Jeg syns ikke sånn type innhold har noe å gjøre under journalistikk paraplyen. Da får de begynne å kalle seg "påvirkere" eller "influensere" og skille de to områdene.

http://www.medier24.com/magasin/torry-pedersen-vil-tillate-sponset-journalistikk-og-flytte-vg-familieliv-til-redaksjonen/

 

[Gjest Asti]

Se bikini-instagrammerens knallharde oppgjør med sosiale medier:  http://www.minmote.no/#!/artikkel/23554115/se-bikini-instagrammerens-knallharde-oppgjoer-med-sosiale-medier . 

Mer om det her: http://www.elle.com/culture/news/a31635/essena-oneill-instagram-social-media-is-not-real-life/

[tom1986]

Mer om det her: http://www.elle.com/culture/news/a31635/essena-oneill-instagram-social-media-is-not-real-life/

God damn. Dama var jo blodsexy når hun var 15 år. 

[Gjest Cement]

 

*

Endret 19. oktober 2016 av Capri

[Gjest CecilieX]

Kjenner min indre journalist har vanskelig for å svelge dette... Går dette gjennom er det jo døden for journalistisk integritet og journalistyrket er blitt til markedsføring/salg/pr. Jeg syns ikke sånn type innhold har noe å gjøre under journalistikk paraplyen. Da får de begynne å kalle seg "påvirkere" eller "influensere" og skille de to områdene.

http://www.medier24.com/magasin/torry-pedersen-vil-tillate-sponset-journalistikk-og-flytte-vg-familieliv-til-redaksjonen/

 

Nei, nei, nei. Så blir det enda viktigere at PFU behandler saken godt.

Forøvrig en oppdatering, jeg har snakket med PFU igjen:

Jeg spurte om det er noen mulighet for at mine frustrasjoner kunne legges ved som en uttalelse uten å gå veien om en formell klage, og det var fullt mulig.

Jeg ber dem da om å ta med to ting:

- Siden redaktørene har tatt til inntekt for sin sak at det er kolleger med vikarierende motiver som primært klager, ønsker jeg å understreke at VG familieliv også oppleves som vanskelig å forholde seg til for mannen i gata.

- Uttalelse om at redaktørenes nedlatende måte å svare på i tilsvar på innklagede PFU saker kan gjøre at terskelen for vanlige folk til å klage kan bli høyere.

 

Forøvrig forteller PFU at i tillegg til Fæderlandsvennens redaksjonsklubb har også flere andre klaget, blant annen en del vanlige lesere. PFU-møtet der dette diskuteres vil representere et vannskille for journalistikken tror jeg. Fingers crossed!

Endret 3. november 2015 av CecilieX