Charlie Hebdo slutter med islamkritikk

[AnonymBruker]

Et klokt valg eller et tap for ytringsfriheten?

Anonymous poster hash: 906d8...190

[Mann 42]

 

Et klokt valg eller et tap for ytringsfriheten?

Anonymous poster hash: 906d8...190

 

De slutter ikke med islamkritikk, men de sier at de ikke ønsker å bli sett på som et blad som kritiserer islam spesielt.

Charlie Hebdo kom da også med et nummer etter angrepet, som så vidt jeg forstår var ganske spekket med satire over islam.

At de nå sier at de ikke ønsker å bli sett på som bladet som utelukkende kritiserer islam, er ganske forståelig. Charlige Hebdo er bladet som kritiserer alt og alle.

Og la meg si en ting: Det slutter aldri å forbause meg når folk som ikke engang våger å skrive et innlegg under et anonymt nick, kritiserer andre for å ikke ville tegne Muhammed under fullt navn. Klok beslutning eller et tap for ytringsfriheten? Er dere redde for krass språkbruk?

[AnonymBruker]

Charlie Hebdo kom med et nummer etter angrepet, som så vidt jeg forstår var ganske spekket med satire over islam.

Dette er lenge siden. 

Anonymous poster hash: 906d8...190

[AnonymBruker]

De slutter. 

https://nb-no.facebook.com/tv2nyhetene/posts/10153609156799750

Anonymous poster hash: 906d8...190

[Smultring]

Godt spørsmål!

 

Det er lett å sitte i Norge å mase om at andre må ta støyten for ytringsfriheten. Jeg forstår godt at de har fått nok. Alle aviser burde trykke alle slags religiøse karikaturer slik at ikke dette franske magasinet får rettet all oppmerksomhet fra voldelige seloter på seg. Men også i Norge har vi vel gitt opp?

 

Det tragiske er jo at alle ser at vold lønner seg. Men dette er vel noe vi alle har visst hele tiden, men valgt å feie under teppet. 

 

En annen mulighet er å forby religiøse karikaturer. En slik lov ville vel bare i realiteten bli en beskrivelse av hva som allerede er håpløst å gjøre uansett?

 

Hvor mange Muhammed-karikaturer har vi hatt i de store avisene i Norge de siste fem årene? Jeg kan ikke huske å ha sett noen. 

[AnonymBruker]

 

Anonymous poster hash: 75370...791

[AnonymBruker]

Det tragiske er jo at alle ser at vold lønner seg. Men dette er vel noe vi alle har visst hele tiden, men valgt å feie under teppet. 

 

 

Vold lønner seg bare når vi lar det lønne seg. Og vi lar det lønne seg når vi lar islam-krigerne få det som de vil. 

Anonymous poster hash: 906d8...190

[Mann 42]

Godt spørsmål!

 

Det er lett å sitte i Norge å mase om at andre må ta støyten for ytringsfriheten. Jeg forstår godt at de har fått nok. Alle aviser burde trykke alle slags religiøse karikaturer slik at ikke dette franske magasinet får rettet all oppmerksomhet fra voldelige seloter på seg. Men også i Norge har vi vel gitt opp?

 

Det tragiske er jo at alle ser at vold lønner seg. Men dette er vel noe vi alle har visst hele tiden, men valgt å feie under teppet. 

 

En annen mulighet er å forby religiøse karikaturer. En slik lov ville vel bare i realiteten bli en beskrivelse av hva som allerede er håpløst å gjøre uansett?

 

Hvor mange Muhammed-karikaturer har vi hatt i de store avisene i Norge de siste fem årene? Jeg kan ikke huske å ha sett noen. 

Måles ytringsfriheten etter hvor mange Muhammedkarikaturer man har i avisene?

Er det den eneste gyldige form for religionskritikk?

[Smultring]

Måles ytringsfriheten etter hvor mange Muhammedkarikaturer man har i avisene?

Er det den eneste gyldige form for religionskritikk?

Til en viss grad så kan vel ytringsfriheten måles på den måten, tror jeg. Det er kanskje ikke ytringfriheten som måles direkte, men i hvilken grad vi belønner trusler og et generelt klima av potensielle trusler og farer. Det er vel ingen grupper som ønsker å bli latterliggjort direkte eller indirekte i aviser. Da blir det betenkelig om vi gir spesialbehandling til dem som klarer å gjøre oss mest redde. 

 

Nei, egentlig er vel slike tegninger ikke viktige i det hele tatt når det gjelder akademisk religionskritikk. Men jeg tror de kan være viktige som redskaper til å stimulere til debatt og stille ting i relieff. For eksempel er den kjente tegningen av kristne misjonærer i Afrika som ler av afrikanernes treguder mens de klamrer seg til sin egen trefigur av Jesus på korset, svært tydeliggjørende. Den traff meg i ryggmargen for mange år siden, og jeg har aldri siden klart å se på kristendommen med den samme respekten jeg ble opplært til av skole, familie og media. Men avansert religionskritikk avhenger neppe av muligheten til å tegne Muhammed. Ikke det at jeg har noen erfaring med avansert religionskritikk. 

Endret 25. juli 2015 av Smultring

[Sir Winston]

Måles ytringsfriheten etter hvor mange Muhammedkarikaturer man har i avisene?

Er det den eneste gyldige form for religionskritikk?

 

 

Som vanlig får du tak i dette litt sånn baklens.

 

Ytringsfriheten måles etter hvor mange, eller heller hvor få, trusler om vold - og hvor liten faktisk vold og hærværk - som man får etter å ha vist Muhammedkarikaturer i avisene?

 

Og, så følger du opp, igjen på helt vanlig vis, med en liten stråmann.

 

Nei, karikaturer er langt fra den eneste gyldige form for religionskritikk, men det er det jo heller ingen som har hevdet.

 

Men, i ytringsfrihetssammenheng så spiller det føkk-all og ingen rolle!!

[AnonymBruker]

 

Et klokt valg eller et tap for ytringsfriheten?

Anonymous poster hash: 906d8...190

Helt greit det, tegneren var lei av å tegne Muhammad og da er de jo frie til å la være, har ingenting med Islam kritikk eller ikke slik brunskjortene her inne hevder  Ytringsfrihet har vi fortsatt slik vi alltid har hatt hele tiden.

Anonymous poster hash: 6e182...9a0

[Sir Winston]

 

Helt greit det, tegneren var lei av å tegne Muhammad og da er de jo frie til å la være, har ingenting med Islam kritikk eller ikke slik brunskjortene her inne hevder  Ytringsfrihet har vi fortsatt slik vi alltid har hatt hele tiden.

Anonymous poster hash: 6e182...9a0

 

 

 

Så, du fikk ikke med deg redaktøren for CH's begrunnelse for å slutte med satire og karikaturer omkring islam?

[Apis]

Redaktøren fastholder at magasinet fortsatt har rett til å kritisere alle religioner men vil ikke bli sett på som et magasin som kritiserer islam spesielt  De feil man finner i Islam kan man finne i alle religioner sier han.

http://www.tv2.no/2015/07/19/nyheter/je-suis-charlie/charlie-hebdo/7170635

[AnonymBruker]

Så, du fikk ikke med deg redaktøren for CH's begrunnelse for å slutte med satire og karikaturer omkring islam?

Fikk med meg at tegneren uttalte i et intervju at han var lei av å tegne Muhammad, altså har det ingenting med islamkritikk å gjøre selv om dere nok helst skulle ønske det

Anonymous poster hash: 6e182...9a0

[desertmonksees]

Ytringsfrihet har ikke noe som helst med mobbing å gjøre - Å mobbe religion på den måten Charlie Hebdo har gjort er skammelig. Er det ikke islam så er det noe annet. Syns dere som støtter denne formen for mobbing generelt burde skamme dere. 

[Sir Winston]

 

Fikk med meg at tegneren uttalte i et intervju at han var lei av å tegne Muhammad, altså har det ingenting med islamkritikk å gjøre selv om dere nok helst skulle ønske det

Anonymous poster hash: 6e182...9a0

 

 

 

Jammen, da bør du kanskje ta et kurs i avislesning.

 

Tråden her handler om CH's beslutning om å stoppe med islamkritikk, men tegneren Luz, som du kanskje refererer til, har besluttet å slutte i jobben som han har hatt side 1992, på grunn av terroristene drap på hans kolleger og venner: 

 

"Men nå slutter han i jobben. Tegneren sliter med å sove om natta.

 

- Hvert nummer er tortur fordi de andre er borte, sier han, ifølge den franske avisa Liberation."

 

Fra:  http://www.klartale.no/verden/charlie-tegner-slutter/

 

 

Redaktøren forklarer hvorfor man i CH ikke lenger vil kritisere islam:

 

"Etter angrepet mottok Charlie Hebdo støtte fra hele verden, og frasen «Je suis Charlie» ble et symbol på et nådeløst brudd på ytringsfriheten.

 

– Det er litt rart, det forventes av oss at vi skal utøve en frihet som ingen andre tør å bruke. Nå har vi gjort vår jobb. Vi har forsvart retten til å lage karikaturer. Nå er det andres tur, sier Laurent Sourisseau til magasinet."

 

Fra: http://www.tv2.no/2015/07/19/nyheter/je-suis-charlie/charlie-hebdo/7170635

 

I begge disse uttalelser ligger det klare referanser til terror og drap, og man skal være ganske så multikulti-frelst for ikke å se hva det her sies: 

 

Det har for store menneskelig omkostninger å kritisere og karikere islam!

[Sir Winston]

Ytringsfrihet har ikke noe som helst med mobbing å gjøre - Å mobbe religion på den måten Charlie Hebdo har gjort er skammelig. Er det ikke islam så er det noe annet. Syns dere som støtter denne formen for mobbing generelt burde skamme dere. 

 

 

Dette er jo ikke spørsmålet, mobbing er ikke bra (selv om det er forskjellige definisjoner på hva som er kritikk og hva som er mobbing9

 

Spørsmålet er om mobbing skal møtes med drap og trusler og hærverk!!

[Gjest Blondie65]

Det går ikke an å si noe annet enn at ytringsfriheten her er blitt et offer for volden.

Først sluttet de store mediaene å trykke tegningene, dermed blir de få som fortsatte med dette stående utsatt.

Dette er bare trist.

Budskapet er dessverre helt klart: hvem som helst kan kreve at et religiøst påbud blir respektert selv om man selv ikke tror på dette. Hvis ikke får man ta følgene.

[Gjest Walden]

Så bra at Mann42 og resten av bermen ikke finner det problematisk at en satire-avis har blitt truet/skremt fra å publisere islam-satire. Nei, det er ikke et demokratisk problem for vesten...neeeeida. :D

Det er merkelig hvordan det er sosialistene som er så fan av kneblet ytringsrihet og sharia. For oss konservative blir det jo ikke SÅ forferdelig forandring...

[Gjest Walden]

Det går ikke an å si noe annet enn at ytringsfriheten her er blitt et offer for volden.

Først sluttet de store mediaene å trykke tegningene, dermed blir de få som fortsatte med dette stående utsatt.

Dette er bare trist.

Budskapet er dessverre helt klart: hvem som helst kan kreve at et religiøst påbud blir respektert selv om man selv ikke tror på dette. Hvis ikke får man ta følgene.

 

Heeeelt riktig.