Skatt på dette...?

[FrittgåendeBurugle]

Kan jeg finansiere den nye seilbåten min med seiletimer uten å skatte?

[AnonymBruker]

Det er ikke din aktuelle utgiftsside og ditt ligningsmessige resultat som avgjør om aktiviteten objektivt sett er egnet til å gå med overskudd. Når man vurderer det, ser man på en helhetlig vurdering av inntekts- og utgiftssiden (herunder også om kostnadsnivået er rimelig), investeringsnivået og tilhørende avskrivninger, forrentning av egenkapital osv. Hvis man så på din case, kan det godt være man kom frem til at din virksomhet ville være egnet til overskudd over tid, fordi det rimelige kostnadsnivået ikke er særlig høyt (du trenger egentlig bare en gitar og et rom) og jeg tipper en del av utstyret ditt ville være for dyrt til å utgiftsføres i kjøpsåret.

Du bør være klar over at Skatteetaten godt kan omdefinere gitartimene dine til næringsvirksomhet når de ser at du år etter år oppgir like store utgifter til musikkutstyr som inntjeningen din på en relativt simpel oppgave, og at de kan ilegge deg skatt for tidligere likningsår. Det kjører for øyeblikket saker mot en del pokerspillere som har tenkt likt som deg.

Og igjen: det er hobbyen din uavhengig av hvordan du organiserer deg.

Anonymous poster hash: a0af8...cb8

 

Dette vil jeg svært gjerne ha en link på?

 

Hvor det blir presisert om kostnadsnivået er "rimelig"?

Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

[AnonymBruker]

Kan jeg finansiere den nye seilbåten min med seiletimer uten å skatte?

 

Klart du kan.

 

Hvorfor skulle ikke du kunne det?

Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

[AnonymBruker]

Dette vil jeg svært gjerne ha en link på? Hvor det blir presisert om kostnadsnivået er "rimelig"? Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

Link om egnethet til overskudd: https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/svar-pa-spm-1356-fra-stortingsrepresenta/id568091/

For at kostnader skal være fradragsberettigede, er det et generelt skattemessig prinsipp at de må være nødvendige for driften og at formålet med kostnaden er å skape inntekt. Det er det jeg mener med rimelig. Da ser man igjen på objektive kjensgjerninger, så hvis du for eksempel har et fett miksestudio men bare underviser i akkustisk gitar, kan du risikere at du ikke får fradrag for studioet. Har du spinndyrt utstyr, risikerer du å måtte balanseføre kostnaden og avskrive over levetiden i stedet for å ta hele beløpet i samme år. Begge deler øker overskuddet ditt. Du kan lese mer om fradrag for kostnader her: http://www.skatteetaten.no/en/Radgiver/Rettskilder/Handboker/Lignings-ABC/Kapitler/K/?mainchapter=103996

Jeg sier ikke at dine gitartimer er noe som nødvendigvis vil være næringsaktivitet, altså. Jeg sier bare at for meg, som driver litt med skatt (dog ikke det vi nå diskuterer) i arbeidssammenheng, og kjenner en del generelle prinsipper, ringer det noen bjeller når jeg ser hvordan du argumenterer og hva du oppfatter som vesentlig. Det får meg til å frykte at du kanskje ikke har gitt alle relevante opplysninger til Skatteetaten. Skatt er dessverre ganske kompliserte greier, såpass komplisert at Skatteetaten selv gjør feil, og du vil absolutt ikke havne i problemer med dem fordi du tar en telefonsamtale for god fisk.

Anonymous poster hash: a0af8...cb8

[AnonymBruker]

Link om egnethet til overskudd: https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/svar-pa-spm-1356-fra-stortingsrepresenta/id568091/

For at kostnader skal være fradragsberettigede, er det et generelt skattemessig prinsipp at de må være nødvendige for driften og at formålet med kostnaden er å skape inntekt. Det er det jeg mener med rimelig. Da ser man igjen på objektive kjensgjerninger, så hvis du for eksempel har et fett miksestudio men bare underviser i akkustisk gitar, kan du risikere at du ikke får fradrag for studioet. Har du spinndyrt utstyr, risikerer du å måtte balanseføre kostnaden og avskrive over levetiden i stedet for å ta hele beløpet i samme år. Begge deler øker overskuddet ditt. Du kan lese mer om fradrag for kostnader her: http://www.skatteetaten.no/en/Radgiver/Rettskilder/Handboker/Lignings-ABC/Kapitler/K/?mainchapter=103996

Jeg sier ikke at dine gitartimer er noe som nødvendigvis vil være næringsaktivitet, altså. Jeg sier bare at for meg, som driver litt med skatt (dog ikke det vi nå diskuterer) i arbeidssammenheng, og kjenner en del generelle prinsipper, ringer det noen bjeller når jeg ser hvordan du argumenterer og hva du oppfatter som vesentlig. Det får meg til å frykte at du kanskje ikke har gitt alle relevante opplysninger til Skatteetaten. Skatt er dessverre ganske kompliserte greier, såpass komplisert at Skatteetaten selv gjør feil, og du vil absolutt ikke havne i problemer med dem fordi du tar en telefonsamtale for god fisk.

Anonymous poster hash: a0af8...cb8

 

Bra innlegg.

 

Om vi forenkler dette en del og sier:

 

Om jeg kjøper en gitar til 500000 eller en gitar til 5000 og driver undervisning med en av disse, når har jeg overskudd i hobbyen min?

Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

[AnonymBruker]

Ok? Inntekt 2015: 120000 Utgifter 2015: Miksepult, 50000. Midiverb, 25000, Høyttalere, 20000, Lydisolasjon, 20000. Forsterker, 10000. Resultat -5000. I tillegg kommer de 250-350000 allerede brukt på studio og gitarer. Hva skal jeg betale i skatt? Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

  

Dette er helt galt.

Så lenge studioet ditt er en hobby, så er det beløpet du kan bruke til å kjøpe utstyr det du sitter igjen med ETTER skatt. Du kan ikke forsvare disse investeringene for å drive gitarundervisning.

Næringsinntektene dine er skattepliktige. Studioet ditt kommer ikke inn under næringsvirksomheten.

Hvis du er 100% ufør, er det rart at du har arbeidsevne til å jobbe inn 120.000 i året....

Anonymous poster hash: 9ba38...36e

[AnonymBruker]

  

Dette er helt galt.

Så lenge studioet ditt er en hobby, så er det beløpet du kan bruke til å kjøpe utstyr det du sitter igjen med ETTER skatt. Du kan ikke forsvare disse investeringene for å drive gitarundervisning.

Næringsinntektene dine er skattepliktige. Studioet ditt kommer ikke inn under næringsvirksomheten.

Hvis du er 100% ufør, er det rart at du har arbeidsevne til å jobbe inn 120.000 i året....

Anonymous poster hash: 9ba38...36e

 

Nei.

 

Hobbyinntekter er som kjent skattefrie.

 

Anm: Det er gitarundervisning OG enkelt studioarbeide jeg har som hobby. 400 kr timen på begge deler.

 

Skjønte ikke helt hva du mente med at næringsinntektene mine er skattefrie? Og studioet kommer ikke inn under næringsvirksomheten...?

 

Jeg har ingen næringsinntekter...

Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

[AnonymBruker]

Bra innlegg. Om vi forenkler dette en del og sier: Om jeg kjøper en gitar til 500000 eller en gitar til 5000 og driver undervisning med en av disse, når har jeg overskudd i hobbyen min? Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

Det avhenger av hvordan inntektene dine er og hvordan kostnadene dine utgiftsføres.

Men jeg tror du har misforstått en ting her. Det er ikke slik at du først definerer undervisningen din som hobby (skattemessig, altså) og så argumenterer med at det er skattefritt fordi det er hobbyvirksomhet. Man sjekker om dette oppfyller vilkårene for næringsmessig virksomhet først, og da etter reglene som gjelder for slikt, og på bakgrunn av det definerer man det som hobby eller næringsvirksomhet (og igjen er dette en ren skattemessig definisjon, det er like mye hobby for deg personlig uansett).

Anonymous poster hash: a0af8...cb8

[AnonymBruker]

Det avhenger av hvordan inntektene dine er og hvordan kostnadene dine utgiftsføres.

Men jeg tror du har misforstått en ting her. Det er ikke slik at du først definerer undervisningen din som hobby (skattemessig, altså) og så argumenterer med at det er skattefritt fordi det er hobbyvirksomhet. Man sjekker om dette oppfyller vilkårene for næringsmessig virksomhet først, og da etter reglene som gjelder for slikt, og på bakgrunn av det definerer man det som hobby eller næringsvirksomhet (og igjen er dette en ren skattemessig definisjon, det er like mye hobby for deg personlig uansett).

Anonymous poster hash: a0af8...cb8

 

Jeg har skjønt dette.

 

Men som sagt ørten ganger tidligere: For at en hobby skal bli næring, må det foreligge sannsynlighet for at det foreligger overskudd over tid.

 

Her vil det aldri bli snakk om noe overskudd, fordi jeg passer på at det ikke blir slik. 

 

Om jeg hadde gått til skatteetaten for å starte firma hadde jeg aldri fått det engang, pga at jeg da hadde kunnet fradragsføre alt, men det ville aldri bli et overskudd.

 

Hadde vært vinn-vinn for meg men tap-tap for skatteetaten.

Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

[AnonymBruker]

Det avhenger av hvordan inntektene dine er og hvordan kostnadene dine utgiftsføres.

Men jeg tror du har misforstått en ting her. Det er ikke slik at du først definerer undervisningen din som hobby (skattemessig, altså) og så argumenterer med at det er skattefritt fordi det er hobbyvirksomhet. Man sjekker om dette oppfyller vilkårene for næringsmessig virksomhet først, og da etter reglene som gjelder for slikt, og på bakgrunn av det definerer man det som hobby eller næringsvirksomhet (og igjen er dette en ren skattemessig definisjon, det er like mye hobby for deg personlig uansett).

Anonymous poster hash: a0af8...cb8

 

Beklager, postet for fort.

 

Kostnadene er: Gitar kjøpt i 2014 for 500000. Inntekter på undervisning pr år fra 2014: 120000.

 

Merk at dette er et tenkt tilfelle.

Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

[pressplay]

Jeg er ufør, ikke død. Derfor velger jeg å ha en hobby for å klare dagene. Jeg har ikke så lav inntekt, 22500 utbetalt i trygd.

Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

WTF, 22500 utbetalt som trygdet? Jeg har 27500 som ansatt, årslønn 470.000. Ikke har jeg råd til å bruke 150.000 i året på hobbyen min heller. Legger man til de 35000 TS sier han kan tjene uten å få avkortet trygd så er vi oppe i nesten samme netto inntekt. Klart en trygdet skal ha like god råd som en bachelorutdannet som er i arbeid.

Det er jo bare rett og rimelig at du i tillegg skal kunne rake inn 120.000 NETTO i ekstra hobbyinntekter.

Endret 18. juni 2015 av pressplay

[AnonymBruker]

WTF, 22500 utbetalt som trygdet? Jeg har 27500 som ansatt, årslønn 470.000. Ikke har jeg råd til å bruke 150.000 i året på hobbyen min heller. Legger man til de 35000 TS sier han kan tjene uten å få avkortet trygd så er vi oppe i nesten samme netto inntekt. Klart en trygdet skal ha like god råd som en bachelorutdannet som er i arbeid.

 

Ja...22500 utbetalt.

 

Jeg har heller ikke råd til å bruke 150000 på hobbyen av trygden...men denne hobbyen er selvfinansierende. Det går like mye ut som inn.

 

Jeg har forsåvidt 35-36000 i året (før skatt) i lønn itillegg til trygden for tiden, da jeg jobber 16 timer i mnd som støttekontakt for kommunen.

Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

[AnonymBruker]

Nei. Hobbyinntekter er som kjent skattefrie. Anm: Det er gitarundervisning OG enkelt studioarbeide jeg har som hobby. 400 kr timen på begge deler. Skjønte ikke helt hva du mente med at næringsinntektene mine er skattefrie? Og studioet kommer ikke inn under næringsvirksomheten...? Jeg har ingen næringsinntekter... Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

Du HAR næringsinntekter, og du genererer overskudd. Det overskuddet bruker du til å kjøpe utstyr som ikke brukes til å generere større næringsinntekt. Du bruker blant annet de pengene du skulle skattet av til dette.

Om du definerer studioet ditt som næring, så er det ikke ulovlig å drive med underskudd, men du kan ikke gjøre det over en lang periode uten konsekvenser. Du vil i beste fall få et bokettersyn som neppe ender hyggelig.

Det virker ike som om du forstår hvilke regler som gjelder. Kanskje det er fordi du offisielt ikke har arbeidsevne? Da må du velge mellom bortfall av trygdeytelser eller straff for skatteunndragelse. Hvis du egentlig får et valg mellom de to.

Anonymous poster hash: 9ba38...36e

[AnonymBruker]

Du HAR næringsinntekter, og du genererer overskudd. Det overskuddet bruker du til å kjøpe utstyr som ikke brukes til å generere større næringsinntekt. Du bruker blant annet de pengene du skulle skattet av til dette.

Om du definerer studioet ditt som næring, så er det ikke ulovlig å drive med underskudd, men du kan ikke gjøre det over en lang periode uten konsekvenser. Du vil i beste fall få et bokettersyn som neppe ender hyggelig.

Det virker ike som om du forstår hvilke regler som gjelder. Kanskje det er fordi du offisielt ikke har arbeidsevne? Da må du velge mellom bortfall av trygdeytelser eller straff for skatteunndragelse. Hvis du egentlig får et valg mellom de to.

Anonymous poster hash: 9ba38...36e

 

Jeg kan umulig ha næringsinntekter.

 

Som skatteetaten selv sa, så legger de seg ikke bort i hvor dyrt utstyr den enkelte hobbyutøver kjøper. Det er da også en selvfølge.

 

Altså står du fritt til å kjøpe en skambillig Yamaha synth til 5000 kr eller en Oberheim Matrix 12 til 1.2 millioner.

Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

[AnonymBruker]

Jeg har skjønt dette. Men som sagt ørten ganger tidligere: For at en hobby skal bli næring, må det foreligge sannsynlighet for at det foreligger overskudd over tid. Her vil det aldri bli snakk om noe overskudd, fordi jeg passer på at det ikke blir slik.  Om jeg hadde gått til skatteetaten for å starte firma hadde jeg aldri fått det engang, pga at jeg da hadde kunnet fradragsføre alt, men det ville aldri bli et overskudd. Hadde vært vinn-vinn for meg men tap-tap for skatteetaten. Anonymous poster hash:

Ikke nødvendigvis, for det er, basert på den informasjonen du har gitt, slett ikke sikkert at du vil kunne fradragsføre alt det du tidligere har brukt. Du må dokumentere pris, kjøpstidspunkt og at det reelt relaterer seg til aktiviteten du driver. Når det gjelder at du passer på at det ikke blir overskudd, er poenget mitt bare at resultatberegningen ikke er så enkel som du tror når det gjelder næringsvirksomhet. Når man sjekker om noe er egnet til å gå med overskudd over tid, gjøres jo det på bakgrunn av reglene for næringsvirksomhet, og de er ikke så enkle som 'penger tjent minus penger brukt'.

I innlegg 186 siterer noen en resultatberegning du har laget, og den er helt feil. Med de tallene du viser der, er det stort sett bare forsterkeren du vil kunne kostnadsføre fullt ut mot årets inntekt. Alt annet du kjøper vil du måtte balanseføre og avskrive på. Ergo hadde det året vist overskudd for deg etter reglene for næringsvirksomhet. Hvis du skulle passe på å få tallene ned i null, ville du måtte enten kjøpe bare utstyr som kunne kostnadsføres direkte, eller bruke dine egne midler for å kjøpe så mye utstyr at samlede driftsomkostninger og avskrivninger tilsvarte inntekten. Og det er vel ikke det du er ute etter? Som en digresjon tror jeg også du vil få et forklaringsproblem etterhvert hvis du hyppig fornyer utstyr som åpenbart er ment å vare i lenger tid.

19c3e...6d2

  

Beklager, postet for fort. Kostnadene er: Gitar kjøpt i 2014 for 500000. Inntekter på undervisning pr år fra 2014: 120000. Merk at dette er et tenkt tilfelle. Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

Dette krever kunnskap om avskrivningsregler for musikkinstrumenter, og det har jeg ikke. Jeg kan bare fortelle deg at du nok ikke vil kunne utgiftsføre en gitar til en halv million i kjøpsåret. Den billige gitaren vil du mest sannsynlig kunne ta fullt ut på utgiftssiden, slik at resultatet ditt ville bli 115k.

Anonymous poster hash: a0af8...cb8

[AnonymBruker]

Det virker som det er vanskelig å forstå for folk at når man starter en hobby, bruker man av sine egne penger som man allerede har skattet for til å finansiere dette. Deretter, i mitt tilfelle, underviser jeg for å komme på null igjen. Altså tjene inn igjen det jeg har brukt.

 

Så om man vil, investerer man videre i hobbyen sin. Igjen med penger man har tjent og skattet for tidligere. Noen låner kanskje penger i banken også, vet ikke hvordan dette er skattemessig. Så underviser jeg videre for å ta inn igjen det jeg har brukt på den nye tingen jeg har kjøpt.

 

And so on. Jeg presisere at dette er sånn JEG har gjort det.

 

Ingen overskudd i verden her.

Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

[AnonymBruker]

  

Dette krever kunnskap om avskrivningsregler for musikkinstrumenter, og det har jeg ikke. Jeg kan bare fortelle deg at du nok ikke vil kunne utgiftsføre en gitar til en halv million i kjøpsåret. Den billige gitaren vil du mest sannsynlig kunne ta fullt ut på utgiftssiden, slik at resultatet ditt ville bli 115k.

Anonymous poster hash: a0af8...cb8

 

Det du viser til gjelder kun om man driver næringsvirksomhet og har firma. Det er ingen avskriving o.l. i hobbyvirksomhet.

Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

[AnonymBruker]

Det du viser til gjelder kun om man driver næringsvirksomhet og har firma. Det er ingen avskriving o.l. i hobbyvirksomhet. Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

Nettopp. Og nå orker jeg ikke å bruke mer tid på dette, men man bruker altså disse begrepene for å stadfeste om det er hobby eller ikke. Hvis bruk av disse reglene viser at du driver med noe som er egnet til å ha overskudd som definert for næringsvirksomheter, driver du grovt sett ikke med hobby, men med næringsvirksomhet. Det fungerer ikke omvendt, at du bestemmer at du driver med hobby og at det ikke er relevant for deg. I næringsmessig forstand viser tall og beskrivelser du har gitt, at det er en god sjanse for at overskudd i næringsmessig forstand, og at du dermed driver næring, og ikke hobby. Det du har vist oss, er ikke et resultat, men en kontantstrømoppgjørelse.

Anonymous poster hash: a0af8...cb8

[AnonymBruker]

Nettopp. Og nå orker jeg ikke å bruke mer tid på dette, men man bruker altså disse begrepene for å stadfeste om det er hobby eller ikke. Hvis bruk av disse reglene viser at du driver med noe som er egnet til å ha overskudd som definert for næringsvirksomheter, driver du grovt sett ikke med hobby, men med næringsvirksomhet. Det fungerer ikke omvendt, at du bestemmer at du driver med hobby og at det ikke er relevant for deg. I næringsmessig forstand viser tall og beskrivelser du har gitt, at det er en god sjanse for at overskudd i næringsmessig forstand, og at du dermed driver næring, og ikke hobby. Det du har vist oss, er ikke et resultat, men en kontantstrømoppgjørelse.

Anonymous poster hash: a0af8...cb8

 

Så intenst ikke.

 

For å skape et overskudd må det komme inn mer penger enn det har gått ut. Det er ikke tilfellet her.

 

-1+1=0

Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

[AnonymBruker]

Så intenst ikke. For å skape et overskudd må det komme inn mer penger enn det har gått ut. Det er ikke tilfellet her. -1+1=0 Anonymous poster hash: 19c3e...6d2

Det er feil. Du bør lese deg opp på forskjellen mellom kontantstrøm og resultat. Resultatet, som er det du skattlegges for, er faktisk relativt uavhengig av hvor mange penger som har gått inn og ut.

Anonymous poster hash: a0af8...cb8